L'inizio Della Fine

[robert jordan]

no. il liberismo , anzi il laissez faire, arricchisce e questo vale SIA per i "padroni" che per i "dipendenti". il socialismo impoverisce e questo vale sia per gli "ex padroni" che per i "neodipendenti". questa non è opinione politica ma legge economica.

questa e' una teoria interessante, ma sbagliata. infatti non spiega il successo clamoroso di approcci dirigisti come quelli di Corea, Singapore, Taiwan e piu' in generale delle "tigri asiatiche".

e se tu sei liberista e gli altri no, forse andrai nel paradiso degli economisti, ma farai la fame.
un po' come chi porge l' altra guancia a chi lo ha schiaffeggiato. andra' in paradiso, ammesso che esista, ma sulla terra avra' la faccia gonfia.

[Ronnie]

al posto dell' A400M avevamo aerei americani cosi' buoni (C130, quelli di Antelope Cobbler, 1975 o giu' di li) che la boeing per vendere i suoi aerei all' USAF ha corrotto un po' di gente e si e' vista annullare il contratto per questo motivo.

Inoltre sono convinto che l' unica strada per l' italia sia l' UE.

finche' non uscira' il 787 la boeing puo' competere solo sul prezzo, e' due generazioni dietro airbus.

c'e' una profonda differenza tra gli austriaci e Chicago. gli austriaci sono libertari, chicago sono liberisti. la differenza e' sopratutto politica.
una delle discriminanti tra le due posizioni che il quiz di self assessment sul sito di hayek (mi sembra) propone e' quello sulla guerra.
gli austriaci sono contrari, chicago no.

Le tue considerazioni sarebbero corrette se a noi servisse un aereo moderno, e non ci serve visto che la spesa è in crollo e se va male nn possiam manco pagarci le munizioni.... Di conseguenza Martino ha ragione nel contesto in cui si trova.

Hayek non è un libertario ma un liberale.

io sono a metà tra liberalismo e libertarismo, poichè preesisto ad entrambi, sono un po' un paleo-con. a detta di liberamente. Per quel che mi riguarda prendo ricette che condivido da tutti. l'Austria è un bel sogno, pero' per raggiungere la pace misesiana è necessario imporre una serie di condizioni politiche al resto del mondo.

Forse con la fine della Guerra questo si potrà fare, se Guerra dovrà essere.

[Ronnie]

questa e' una teoria interessante, ma sbagliata. infatti non spiega il successo clamoroso di approcci dirigisti come quelli di Corea, Singapore, Taiwan e piu' in generale delle "tigri asiatiche".

e se tu sei liberista e gli altri no, forse andrai nel paradiso degli economisti, ma farai la fame.
un po' come chi porge l' altra guancia a chi lo ha schiaffeggiato. andra' in paradiso, ammesso che esista, ma sulla terra avra' la faccia gonfia.

bolle e frutti di disfunzioni.

la disfunzione non è solo in negativo, anche se lo è per grande parte, ed è diversamente distribuita. visto che ci sono sistemi che partono dal socialismo la causa diretta della loro crescita anche in ottica dirigista è "un minore dirigismo" questo basta a spiegare per esempio lo sviluppo Cinese.

L'Asia ha sofferto nel '97 la stessa cosa dell'Islanda, queste son disfunzioni non da poco, che seguon normalmente i falsi boom.

Riguardo al dirigismo leggiti Mises "socialismo" e sicuramente capirai che intendo... il mercato reale è poco adatto a spiegare i meccanismi economici, poichè c'è lo Stato e ci sono gli interessi strategici, molto meglio parlare di teoria economica SE SI VUOLE CAPIRE IL SISTEMA, per governarlo è necessario altro. Un po' di coraggio ad esempio.

e se tu sei liberista e gli altri no, forse andrai nel paradiso degli economisti, ma farai la fame.
un po' come chi porge l' altra guancia a chi lo ha schiaffeggiato. andra' in paradiso, ammesso che esista, ma sulla terra avra' la faccia gonfia.

basta fare come Tremonti, gradualismo scambista all'esterno (passando per i gradi del mercantilismo) proposte liberiste all'interno al fine di riorientare il sistema. Questo se non c'è la possibilità politica di lanciare delle reaganomics che rimettano i paesi in pista.

Ma scusate non stavamo parlando dell' "inizio della fine"? che cavolo c'entrano argentina chicago airbus e pippe varie, piuttosto ditemi che cosa fareste voi se foste al potere per risolvere il problema. Nn vale copiare da quanto ho scritto io prima. prego:

[stuart mill]

[quote=Ronnie]il bangladesh------

e che c'entra? è uno stato a parte, debole e inutile



i musulmani----

vero: rompono i marroni, ma temo che a breve li avremo in massa in italia (specie se se ne occupa livia turco)... poi li gli rompono le corna, non come qui dove guai a toccarli!


le vacche-----

belle, pascolano per la strada e non danno fastidio, più xche altro direi il traffico e l'impossibilità per un occidentale di guidare, pena l'esaurimento nervoso


la scarsità di medicine diffuse-------

vero, ma fino a un certo punto: esistono i rimedi ayurvedici a base di sostanze naturali che per malanni non gravi sono ottimi (l'ho sperimentato), tipo la tachipirina (un equivalente della) che vengono venduti per strada. Però per malattie più grvi, potrebbe essere un problema


il fallout radioattivo derivante dalla cancellazione della Cina -------

e chi la cancellerà? pensi gli usa?

[Ronnie]

e che c'entra? è uno stato a parte, debole e inutile

pieno di straccioni affamati culturalmente inferiori e tendenzialmente desiderosi di non morire di fame. quando collassano le strutture dell'ordine le masse si muovono.

In questo mondo prossimo venturo il fucile non servirà a difendersi dai ladri ma dalla gente comune. Il discorso è sempre quello: se il bunker ne tiene max 5 gli altri devono morire. applicato su scala mondiale ed alle derrate alimetnari. Il bangladesh vive di aiuti, scomparirà in poco se non si scaraventa in massa in india a rubare e mendicare, puntualmente causando conflitti etnici di dimensioni enormi.

Però per malattie più grvi, potrebbe essere un problema

hai una minima idea della differenza di taratura del tuo sistema immunitario rispetto al loro? sappi che probabilmente 10 alla nesima microrganismi nostrani farebbero loro male quanto a te i loro, perchè il tuo organismo non è abituato.
moriresti in breve temo se tu dovessi vivere in condizioni igieniche appena meno sicure di quelle dei turisti classici. se poi sei personalmente ricco e ti puoi fare la tenuta con medico privato no problem.... ti consiglio nuovamente il canada ed in ogni caso se vai lì fatti qualche lampada ai raggi, il razzismo è pericoloso e la gente che lo pratica non ha letto "on liberty".

e chi la cancellerà? pensi gli usa?

maybe my friend, non possiamo dirlo pero' sottolineo: le aree coperte sicuramente dallo scudo stellare saranno Canada Alaska e Stati Uniti. il resto, come direbbero gli arabi è "dar al-harb", terra della guerra

[W. Von Braun]

al posto dell' A400M avevamo aerei americani cosi' buoni (C130, quelli di Antelope Cobbler, 1975 o giu' di li) che la boeing per vendere i suoi aerei all' USAF ha corrotto un po' di gente e si e' vista annullare il contratto per questo motivo.

Inoltre sono convinto che l' unica strada per l' italia sia l' UE.

finche' non uscira' il 787 la boeing puo' competere solo sul prezzo, e' due generazioni dietro airbus.

Non si tratta di semplici acquisizioni di nuovi aerei. L'intera linea di trasporto strategico italiana è da tempo di produzione americana con partecipazione nella produzione di industrie italiane. Acquisire l'A400M avrebbe portato, in tempi di estrema scarsezza di stanziamenti all Difesa, un duplicamento delle linee e un sovrannumero che avrebbero fatto lievitare i costi.
Lo Spartan coprodotto con la Lockheed inoltre sta gareggiando per un grosso contratto negli Stati Uniti. La scelta dell'Airbus avrebbe penalizzato tutti i nostri movimenti negli USA (AW, US101, JSF, 787...).
Quanto al livello tecnologico delle 2 companie ti ricordo che AIRBUS opera essenzialmente sul civile. Boeing è una delle maggiori fornitrici del Pentagono, e la ricerca avanzata si porta avanti con il militare.

[stuart mill]

[quote=Ronnie]pieno di straccioni affamati culturalmente inferiori e tendenzialmente desiderosi di non morire di fame. quando collassano le strutture dell'ordine le masse si muovono.

In questo mondo prossimo venturo il fucile non servirà a difendersi dai ladri ma dalla gente comune. Il discorso è sempre quello: se il bunker ne tiene max 5 gli altri devono morire. applicato su scala mondiale ed alle derrate alimetnari. Il bangladesh vive di aiuti, scomparirà in poco se non si scaraventa in massa in india a rubare e mendicare, puntualmente causando conflitti etnici di dimensioni enormi.------------

già



hai una minima idea della differenza di taratura del tuo sistema immunitario rispetto al loro? sappi che probabilmente 10 alla nesima microrganismi nostrani farebbero loro male quanto a te i loro, perchè il tuo organismo non è abituato. ------------

sono stato in condizioni igeniche non ottimali (camminavamo nel fango scalzi, anche in mezzo agli escrementi, ho anche mangiato cibo per strada, cosa sconsigliabile), tutti ammalati con febbre alta, io solo un mal di gola a causa del cambiamento di clima. Poi la soluzione è quella di lavare la roba con acqua purificata da amuchina, fermo restando che in effetti , per molti è un posto salutisticamente pericoloso.



moriresti in breve temo se tu dovessi vivere in condizioni igieniche appena meno sicure di quelle dei turisti classici.---------

naaa: il mio sistema immunitario regge abbastanza bene

se poi sei personalmente ricco e ti puoi fare la tenuta con medico privato no problem....-----------

ricco? tutt'altro

ti consiglio nuovamente il canada------

già, il canada mi attira

ed in ogni caso se vai lì fatti qualche lampada ai raggi, il razzismo è pericoloso e la gente che lo pratica non ha letto "on liberty".-------

razzismo in india? uhm ti dirò, mi è capitato di ricevere sguardi parecchio ostili, solo dai seguaci di vishnu, un culto che ha una visione di Dio simile a quella dell'antico testamento. Preoccupano un pò i seguaci di rama, ma per il resto, non essendo ne musulmano, ne cristiano, ma anzi, essendo 'simpatizzante' di una delle correnti hindù, e conoscendo alcuni importanti guru di vrindavan (una città equivalente alla mecca per sacralità), non ho mai avuto problemi di sorta, anzi!
Certo, sicuramente a bombay e calcutta c'è qel problema, oltre alla sovrapopolazione. Ma nelle piccole cittadine sacre, poco popolate,abituate ai turisti e tutto il resto, il problema si pone di meno. Gli unici ostacoli sono la necessità di imparare almeno una delle lingue indiane e abituarsi al napalm nel mangiare (eccesso di peperoncino). Per il secondo problema in 3 settimane passate li, mi sono abituato, il primo se mi impegno, in 4-5 anni si risolve.
Ma c'è il problema che lavorare li, significa avere poco potere d'acquisto in occidente, ma col crollo, ovviamente conterà solo quanto oro si possiede e quindi...


maybe my friend, non possiamo dirlo pero' sottolineo: le aree coperte sicuramente dallo scudo stellare saranno Canada Alaska e Stati Uniti. il resto, come direbbero gli arabi è "dar al-harb", terra della guerra-------

già, ma quel problema vale per tutta l'europa (addio appennino laziale) comuque il tuo discorso fila

[Ronnie]

Non si tratta di semplici acquisizioni di nuovi aerei. L'intera linea di trasporto strategico italiana è da tempo di produzione americana con partecipazione nella produzione di industrie italiane. Acquisire l'A400M avrebbe portato, in tempi di estrema scarsezza di stanziamenti all Difesa, un duplicamento delle linee e un sovrannumero che avrebbero fatto lievitare i costi.
Lo Spartan coprodotto con la Lockheed inoltre sta gareggiando per un grosso contratto negli Stati Uniti. La scelta dell'Airbus avrebbe penalizzato tutti i nostri movimenti negli USA (AW, US101, JSF, 787...).
Quanto al livello tecnologico delle 2 companie ti ricordo che AIRBUS opera essenzialmente sul civile. Boeing è una delle maggiori fornitrici del Pentagono, e la ricerca avanzata si porta avanti con il militare.

ecco, diglielo tu Werner,

[stuart mill]

Non si tratta di semplici acquisizioni di nuovi aerei. L'intera linea di trasporto strategico italiana è da tempo di produzione americana con partecipazione nella produzione di industrie italiane. Acquisire l'A400M avrebbe portato, in tempi di estrema scarsezza di stanziamenti all Difesa, un duplicamento delle linee e un sovrannumero che avrebbero fatto lievitare i costi.
Lo Spartan coprodotto con la Lockheed inoltre sta gareggiando per un grosso contratto negli Stati Uniti. La scelta dell'Airbus avrebbe penalizzato tutti i nostri movimenti negli USA (AW, US101, JSF, 787...).
Quanto al livello tecnologico delle 2 companie ti ricordo che AIRBUS opera essenzialmente sul civile. Boeing è una delle maggiori fornitrici del Pentagono, e la ricerca avanzata si porta avanti con il militare.

quoto

[Ronnie]

già, ma quel problema vale per tutta l'europa (addio appennino laziale) comuque il tuo discorso fila

sul trasferimento protettivo ottimale operano scelte di vita passate e condizioni presenti. non ultima l'età. io posso sopravvivere anche qui. non sono altrettanto sicuro per quel che riguarda te.

servon tre cose:

1- influenza
2- soldi
3- privilegi

non è importante il "perchè li si abbia" ma che "li si abbia". averli tutti e tre + il top o di famiglia o di persona singola, questo puo' compensare ogni eventualità poichè ti mette blindato, prima di rompere a te ci sono molti altri.

non sottovalutare comunque l'Italia, è ingentilita ma quando non avrai benzina nei serbatoi sarà molto difficile a te poliziotto o immigrato o cmq sfollato affamto seguirmi suoi monti dove intendo costruire il ridotto.