Il demonio esiste

[Aganto]

We vedo che l'asilo si è scatento per un errore di battitura del tizio che ha riportato il testo online; mocciosi, fate i bravi... Quanto è riportato in questi "copia e incolla" sono testimonianze dell'esorcista presidente dell'Associazione Internazionale degli Esorcisti, nonchè esorcista di diritto canonico della diocesi di Roma; tale sacerdote, è noto abbia potuto conversare riguardo il suo lavoro con molti psichiatri in giro per il mondo, tra quali molti luminari. Ha anche una grande esperienza pratica di collaborazione riguardo casi concreti. Le "domande e risposte" qui copiate sono brani tratti dai libri pubblicati dall'esorcista, che si trovano nelle librerie, dove egli raccoglie anche alcuni dei suoi interventi in dialoghi con noti psichiatri, conversazioni pubbliche, su canali televisivi nazionali, radio, riviste, etc... Bimbetti, booonii...

[Maelstrom]

siccome sei stato tu a copiare e incollare, evidentemente anche nella tua testolina i due concetti di levitazione e lievitazone coincidevano.
anzi, credo tu abbia appreso dalla correzione di altri l'esistenza del termine "levitazione", altrimenti avresti seguitato ad utilizzare il termine "lievitazione" assimilando nella tua immaginazione quel che accade al posseduto a quel che accade all'impasto.

Antonio perchè fai sempre polemica inutile con i tuoi fratelli di fede?
specie quando c'è gente che irride ciò in cui crediamo?
da che parte vuoi stare? e bada che non devi rispondere a me.

[Magius]

LA logica Magius, LA, quella che tu hai studiato solo al cesso... E si vede...

Beh sì ma non è che se passi a pulire i cessi dove son stato io la logica ti entra per osmosi... e si vede!

[Maelstrom]

Antonio ti ho risposto in pvt

[Adnalo]

maremma che confusione

fai esattamente l'errore che ho descritto.
siccome noi due poveri imbecilli non riusciamo a dimostrare oggettivamente se Dio esiste o meno, allora la sua esistenza (o non esistenza) è non-oggettiva.
capisci che è ridicolo?
o Dio esiste o Dio non esiste..non c'è nulla di soggettivo (guarda che non si scampa..o è una o è l'altra).
il fatto che noi non riusciamo a dimostrare quale delle due sia vera, non vuol dire che la risposta vera ed oggettiva sia assente.
o Dio esiste o Dio non esiste..una delle due, non è che coesistono solo perchè noi due poveri scemi, non riusciamo a dimostrare.
chi non capisce questo, ha poco da discutere di logica o altri paroloni.

secondo me stai relativizzando troppo il concetto di soggettivo e oggettivo: guarda che un qualcosa di soggettivo vuol dire che ha un significato diverso per diversi punti di vista, quindi non vedo questo utilizzo così serrato della logica da parte tua...tra l'altro sucsa: dici che o dio esiste o dio non esiste, ok, ma finchè non lo sapremo con certezza, resta un fatto soggettivo, come ad esempio il "che cosa" ci sia all'interno di un buco nero: sappiamo che esistono, sono stati dimostrati e hano una valenza oggetiva, ma, finchè non sapremo che cosa ci sia all'interno, si potrann fare solo speculazioni, come se ne fanno sull'esistenza o inesistenza di dio, e sono proprio le speculazioni a non essere oggettive, poi certo la risposta esiste sempre: ogni fatto nel senso più lato, può essere conosciuto oggettivamente, ma sino al momento della dimostrazione, non si può avere la certezza della verità assoluta, nonostante (e non ti ho mai dato torto su questo) in fondo questa verità esista sul serio e sia sempre presente, ma finchè non verrà fuori, nessuna teoria potrà vantarsi dell'oggettività, poichè l'esistenza stessa di teorie avverse le nega questa proprietà; poi certo, una volta che è stata fatta luce, ecco che rimane l'unica e sola teoria oggettivamente valida, ma fino a quel momento, si parla solo di teorie soggettive che ambiscono all'oggettività. E vedi di non fare i commentini taglienti, che non mi pare di averti riservato un trattamento del genere, dov'è la cortesia ?
ciao

[Morghen]

siccome noi due poveri imbecilli non riusciamo a dimostrare oggettivamente se Dio esiste o meno, allora la sua esistenza (o non esistenza) è non-oggettiva.

E' esattamente così, ovviamente. Sarebbe patetico affermare il contrario... le cose oggettivamente vere sono solo quelle che hanno un riscontro oggettivo nella realtà.

[Aganto]

Beh sì ma non è che se passi a pulire i cessi dove son stato io la logica ti entra per osmosi... e si vede!

Infatti, hai perfettamente ragione, le tue cavolate mi sono assai estranee, per mia fortuna, che non ho studiato al cesso e che non vi sono murato dentro da lunghi anni Uscirne? Naaa, mi sa che ti piace! Poi è un luogo adatto per le tue pippe mentali...

[Aganto]

E' esattamente così, ovviamente. Sarebbe patetico affermare il contrario... le cose oggettivamente vere sono solo quelle che hanno un riscontro oggettivo nella realtà.

Questo si chiama scientismo, non scienza.

[Morghen]

Questo si chiama scientismo, non scienza.

Veramente, lo spirito della Scienza è proprio questo: non dare mai per scontato ciò che non è dimostrabile.
Le accuse di scientismo sono del tutto immotivate.

[Aganto]

su questo non credo che Morghen abbia torto quando dice che per la scienza non occorre dare mai per scontato cio' che non e' dimostrabile.

Ma tutto ciò che attiene al demonio è una credenza, che i cattolici ritengono per fede; non è una teoria scientifica. Peraltro, il modello di spiegazione della realtà, modello non scientifico, che integra le credenze cattoliche riguardanti il demonio, rimane un modello valido. Inoltre ad alcuni, tra i quali anche uomini di scienza e medici, tale spiegazione pare abbastanza convincente, se non la più convincente, stando ai dati e ai fatti, pur rimanendo essa non scientifica.

Non è solo la scienza ad essere in grado di dare spiegazioni, ed affermarlo è scientismo.