E' ora di finirla

[Piotr (POL)]

Chiarimento per Ugo, Estewald e tutti :

forse avete frainteso quanto ho scritto ... o forse mi sono spiegato male ...

Per me vanno "curate" tutte le anomalie ... Baby pensionati compresi
( ma anche manager, politici e finti invalidi ).

Sia chiaro che per "anomalia" intendo chi ha versato pochi anni di
contributi ... non chi ha versato 35 anni di contributi ed è andato in
pensione come legge prescrive.

Spero di essermi spiegato.

[Ugo2000]

quoto Ugo in questa discussione parola per parola... bravo...

Io aggiungo ancora un'altra cosa che mi fa incazzare come una bestia.

Che cazzo vuol dire diritti acquisiti?

Acquisiti come? Col sudore della fronte o con un regalo clientelare?

LE PENSIONI BABY SONO UNA VERGOGNA! CI LAMENTIAMO CHE IL NANO SI SIA FINANZIATO LE SUE AZIENDE COI SOLDI DELLO STATO (VEDI DECODER) E AUTORIZZIAMO GENTE CHE NON HA PRODOTTO QUANTO PERCEPISCE A PRENDERE CIO' CHE NON GLI SPETTA! LE INGIUSTIZIE VANNO COMBATTUTE OVUNQUE SI TROVINO E NON SOLO QUANDO "E' QUALCUN'ALTRO A PAGARE".
TROPPO COMODO!

Che altro aggiungere?
C'è chi crede che essere di sn significhi denunciare le ingiustizie "di dx" ma farne "di sn". E viceversa c'è chi crede che essere di dx significhi togliere privilegi all'avversario per concederli ai propri sostenitori.

Quando sento la parola "diritto acquisito" mi viene una visione: Craxi che viene processato per i soldi rubati ma che si difende dicendo che ormai è fatta, ormai se li è spesi. Diritto acquisito!"

Quello che mi amareggia è l'ottusità soprattutto a sinistra. Non si capisce che sarebbe "di sinistra" difendere le nuove generazioni. [Per questo se TPS avrà il coraggio di invitare al tavolo delle trattative, come dice l'articolo, anche i giovani allora diventerà ilmio supereroe preferito.]
Ma questa gente è ostaggio da decenni dell'equazione "lavoratore=buono, imprenditore=cattivo".
E vale a priori dell'evidenza. Anche quando il lavoratore non fa un cacchio per 15 anni e poi si mangia la pensione degli altri per i restanti 45.

Alle ali estreme di sn e dx non si sa distinguere tra "lavoratore" e "stipendiato"

Ciao
Ugo

[Ugo2000]

Chiarimento per Ugo, Estewald e tutti :

forse avete frainteso quanto ho scritto ... o forse mi sono spiegato male ...

Per me vanno "curate" tutte le anomalie ... Baby pensionati compresi
( ma anche manager, politici e finti invalidi ).

Sia chiaro che per "anomalia" intendo chi ha versato pochi anni di
contributi ... non chi ha versato 35 anni di contributi ed è andato in
pensione come legge prescrive.

Spero di essermi spiegato.

Ah ok. Ma ti è chiaro che è ciò che non vogliono gli interlocutori di TPS. Di pensionati baby ce ne sono 800mila in Italia. E chi vuole inimicarsi loro e le loro famiglie?
E quanti sono i privilegiati (ad es i ferrovieri) che in pensione ci sono andati con coeff di rivalutazione del 3% anzichè del 2% come i dipendenti privati italiani o del 1,75 come quelli francesi o dell'1,50 come quelli tedeschi?

ciao
Ugo

[Piotr (POL)]

Che altro aggiungere?
C'è chi crede che essere di sn significhi denunciare le ingiustizie "di dx" ma farne "di sn". E viceversa c'è chi crede che essere di dx significhi togliere privilegi all'avversario per concederli ai propri sostenitori.

Quando sento la parola "diritto acquisito" mi viene una visione: Craxi che viene processato per i soldi rubati ma che si difende dicendo che ormai è fatta, ormai se li è spesi. Diritto acquisito!"

Quello che mi amareggia è l'ottusità soprattutto a sinistra. Non si capisce che sarebbe "di sinistra" difendere le nuove generazioni. [Per questo se TPS avrà il coraggio di invitare al tavolo delle trattative, come dice l'articolo, anche i giovani allora diventerà ilmio supereroe preferito.]
Ma questa gente è ostaggio da decenni dell'equazione "lavoratore=buono, imprenditore=cattivo".
E vale a priori dell'evidenza. Anche quando il lavoratore non fa un cacchio per 15 anni e poi si mangia la pensione degli altri per i restanti 45.

Alle ali estreme di sn e dx non si sa distinguere tra "lavoratore" e "stipendiato"

Ciao
Ugo

A me quello che amareggia di più è questa incapacità di leggere i post
degli altri oppure malafede ... non lo so ...

rileggiti il thread e renditi conto che stai uscendo fuori dal seminato.

Poi se vuoi per forza stravolgere il senso dei post altrui fai pure ...
ormai è prassi italiana dare sempre e comunque contro come un ultras.

[Ugo2000]

A me quello che amareggia di più è questa incapacità di leggere i post
degli altri oppure malafede ... non lo so ...

rileggiti il thread e renditi conto che stai uscendo fuori dal seminato.

Poi se vuoi per forza stravolgere il senso dei post altrui fai pure ...
ormai è prassi italiana dare sempre e comunque contro come un ultras.

Statti bbuono...Non era rivolto a te, ma considerazioni politiche generali.

Su dai...

[estewald]

A me quello che amareggia di più è questa incapacità di leggere i post
degli altri oppure malafede ... non lo so ...

rileggiti il thread e renditi conto che stai uscendo fuori dal seminato.

Poi se vuoi per forza stravolgere il senso dei post altrui fai pure ...
ormai è prassi italiana dare sempre e comunque contro come un ultras.

nessuno ce l'ha con te, ma figurati...

il fatto e' che chi ha questi privilegi che affogano i diritti degli altri non vuole mollare l'osso... ed i sindacati impongono come condizione necessaria che "questi diritti acquisiti" non vengano toccati...

se c'e' qualcuno che percepisce un reddito che non produce c'e' sempre qualcun altro che non percepisce il reddito che produce...

c'e' poco da fare, i soldi non crescono sugli alberi e il sindacato con questo modo di fare vuole la botte piena e la moglie ubriaca...

[Piotr (POL)]

Ah ok. Ma ti è chiaro che è ciò che non vogliono gli interlocutori di TPS. Di pensionati baby ce ne sono 800mila in Italia. E chi vuole inimicarsi loro e le loro famiglie?
E quanti sono i privilegiati (ad es i ferrovieri) che in pensione ci sono andati con coeff di rivalutazione del 3% anzichè del 2% come i dipendenti privati italiani o del 1,75 come quelli francesi o dell'1,50 come quelli tedeschi?

ciao
Ugo

Ad occhio, direi che il problema rappresentato da 800.000 Baby Pensioni
è equivalente a quello rappresentato da 80.000 Pensioni d'Oro ...
onestamente mi sembra più grave, quantitativamente, quello delle
Pensioni d'Oro ( che sono sicuramente più di 80.000 ) ...
senza contare i falsi invalidi, che secondo me si contano nell'ordine
dei milioni ...

Quello che non capisco è come mai si pontifichi sempre genericamente
sulle "pensioni" in generale ... senza specificare queste vere anomalie
e senza proporre politiche che colpiscano questi casi e non tutti
indistintamente come se a rovinare l'Italia fosse stato un povero
vecchio che si è spaccato la schiena tutta la vita.

Io sono un sostenitore dell'estrema sinistra e penso di poter parlare
anche a nome dei miei compagni :
dite a TPS che se s'impegna a colpire questi casi senza danneggiare
ulteriormente i pensionati regolari noi non avremo niente in contrario
a portarlo in trionfo.
Ma occorre fare una vera politica di sinistra.

[Iannis]

Ad occhio, direi che il problema rappresentato da 800.000 Baby Pensioni
è equivalente a quello rappresentato da 80.000 Pensioni d'Oro ...
onestamente mi sembra più grave, quantitativamente, quello delle
Pensioni d'Oro ( che sono sicuramente più di 80.000 ) ...
senza contare i falsi invalidi, che secondo me si contano nell'ordine
dei milioni ...

Quello che non capisco è come mai si pontifichi sempre genericamente
sulle "pensioni" in generale ... senza specificare queste vere anomalie
e senza proporre politiche che colpiscano questi casi e non tutti
indistintamente come se a rovinare l'Italia fosse stato un povero
vecchio che si è spaccato la schiena tutta la vita.

Io sono un sostenitore dell'estrema sinistra e penso di poter parlare
anche a nome dei miei compagni :
dite a TPS che se s'impegna a colpire questi casi senza danneggiare
ulteriormente i pensionati regolari noi non avremo niente in contrario
a portarlo in trionfo.
Ma occorre fare una vera politica di sinistra.

Come tu stesso hai ammeso prima non basta colpire questi casi per garantire le pensioni ai giovani attuali. E non basta neanche innalzare ogni anno le tasse della quota necessaria a coprire l'aumento di spesa pensionistica, si raggiungerebbero aliquote folli.
Ma è così strano andare in pensione a 65 anni? Ma dico, è una questione medica, in Danimarca, Inghilterra, Germania sono veramente "ariani" e più forti di noi? Cioè, vogliamo far passare l'idea che noi italiani a 65 anni siamo messi peggio in salute di loro? E perchè allora viviamo di più?
E poi c'è la questione dell'aumento della forza lavoro, per fortuna sta aumentando grazie alla riduzione degli anni di università e alla flessibilità giovanile, e la direzione deve rimanere questa.

[orchiblasta]

Come tu stesso hai ammeso prima non basta colpire questi casi per garantire le pensioni ai giovani attuali. E non basta neanche innalzare ogni anno le tasse della quota necessaria a coprire l'aumento di spesa pensionistica, si raggiungerebbero aliquote folli.
Ma è così strano andare in pensione a 65 anni? Ma dico, è una questione medica, in Danimarca, Inghilterra, Germania sono veramente "ariani" e più forti di noi? Cioè, vogliamo far passare l'idea che noi italiani a 65 anni siamo messi peggio in salute di loro? E perchè allora viviamo di più?
E poi c'è la questione dell'aumento della forza lavoro, per fortuna sta aumentando grazie alla riduzione degli anni di università e alla flessibilità giovanile, e la direzione deve rimanere questa.

Vogliamo magari spendere qualche parola sul fatto che a 57 anni sei fuori da qualsiasi possibilità di assunzione ?

Nessuno vuole tener conto di questo piccolo fatto: lo stato ti vuol far lavorare fino a 65 anni ma le aziende non ti vogliono più gia dopo i 50.

Tra l'altro in un valido post Nelson spiega alcuni dei motivi per cui questo succede.

[Iannis]

Vogliamo magari spendere qualche parola sul fatto che a 57 anni sei fuori da qualsiasi possibilità di assunzione ?

Nessuno vuole tener conto di questo piccolo fatto: lo stato ti vuol far lavorare fino a 65 anni ma le aziende non ti vogliono più gia dopo i 50.

Tra l'altro in un valido post Nelson spiega alcuni dei motivi per cui questo succede.

MA questo cosa c'entra????
Il problema dei 55enni attuali è di essere licenziati forse? Ma cosa stiamo dicendo???
Io dico, perchè un 60enne con contratto normale, quindi come praticamente tutti, non può rimanere al lavoro fino a 65 anni?