31 - Perchè la Monarchia?

[eolo76]

Da storico, nutro seri dubbi sulle tue capacità di analisi. Dicendo questo tu invochi il principio di "fare necessità virtù". Ti rendi conto che in questo modo si può giustificare anche Hitler........... robe da matti e noi storici che ci stiamo a fare ? A vedere voi che giustificate le guerre, secondo la regola del più forte ....peggio dell'evoluzionismo di Darwin ....io non so, ma ci sono intellettuali tra di voi degni di tale nome o era una mia fantasia storica.

Saluti.

Io non sono uno storico. Sono un cittadino italiano che ha delle esigenze e in base a queste cerca di determinare quali siano le soluzioni più appropriate. Dei mobili della reggia di caserta, o di parma poco o niente me ne frega. E di certo non vado a fare lo spocchiosetto in giro come te.
Io non giustifico nessuno. Faccio semplicemente delle considerazioni in base a quello che scrivi tu. Poi se permetti, di voi storici , poco o per nulla ci si può fidare, in quanto non sempre sui libri di storia viene raccontata la verità. Se tu scrivi che i savoia hanno devastato, forse dimentichi che prima dei savoia in italia c'è stato anche napoleone... è una semplice considerazione non un atto giustificativo. Fa un pò te... la regola del più forte è sempre esistita ed esiste tutt'ora e nessuno la sostiene.
Comunque se pensi che questo sia un covo di razzisti guerrafondai (parole uscite dalla tua tastiera) saprai ben cosa fare.

[eolo76]

Vedi che alla fine concordi nel dire che un sistema presidenziale elettivo sia decisamente meglio... Ma chi te lo dice che per principio ereditario un Re sia la di sopra delle parti........da storico non posso confermare una castronata tale. Per quel "principio" si sono combattute guerre, si sono fatte alleanze e matrimoni di interesse a scapito dei sentimenti umani e della stessa pietà cristiana, solo adesso i Re si sposano con chi voglio, allora non sono più differenti di tanti altri....sono umani ....quindi un presidente é equivalente se non succedaneo, sia per i tempi attuali che per le modalità. Il vertice al di sopra delle parti non ci sarà mai Re o meno...di carne siamo. Alla fine i Re attuali meno fanno e meno dicono meglio é solo per super partes, allora a che servono ? A niente, allora aboliamo il capo di stato e teniamoci solo il governo che fa le leggi e siamo tutti felici e contenti.

Saluti.

Mettere gli occhiali? Oppure sai leggere?

L'elezione diretta del capo dello stato è sicuramente meglio di quella parlamentare (perchè inutile). Ma siccome, non garantisce imparzialità, poichè il candidato è espressione di un partito politico, non potremmo mai avere un vertice super partes in quanto l'individuo tenderà sempre a supportare la propria formazione politica per salvarsi la faccia e quindi conservare il posto a discapito degli interessi del paese.

Che il Re non sia super partes e che non faccia gli interessi della nazione è una tua considerazione. Per quanto mi riguarda.

[NOGARIBALDI]

a parte che è meglio precissare che il piemonte ha invaso altri stati, molti dei quali non nemici, senza dichiarare guerra.
eolo sono d'accordo con te e mi piacerebbe eleggere il presidente da me, ma non mi pare che un re che abdica per il figlio vada ad abitare in baracca.
e comunque nel caso della scelta dei monarchi il popolo non ha completamente voce in capitolo, col presidente un minimo si.

[eolo76]

abdicare in baracca?

io sostengo la monarchia perchè è l'unica che garantisce un vertice che non dipende dai partiti ma dai cittadini. Un Re deve dar conto al popolo e non ai partiti.

[Cassiel]

Puoi capire... il paragone viene fatto su un'istituzione, E NON SULLE ESIGENZE POPOLARI, CAPITO? SPERO DI SI... oppure, cambiamo paese, TI PIACE LA SPAGNA? Hai rotto con sti cattolici della Svezia, puoi capire cosa me ne fotte che tu ci sei stato e di cosa mangiano o guardano alla tv loro.


Proprio un bel grado di civiltà come monarchico, non c'è che dire !!! A me piace la monarchia come tradizione e faccio un dovere come storico di informarmi delle monarchie altrui. Grazie per le tue offese, il seme si riconosce dal frutto. Dimostri proprio che non sei aperto al dialogo, i tuoi ragionamenti fanno acqua da tutte le parti.

Ovviamente, ma c'è anche chi fa gli interessi del proprio paese piuttosto che gli interessi del partito. E scusami, ma io preferisco la prima.

Scusami molto sommessamente, ma voi monarchici non fate l'interesse del vostro partito MONARCHICO allora di cosa vai blaterando di super partes...ecc... non penso che i Savoia scenderebbero in politica senza un partito alle spalle, allora pensa, vuoi darmi a bere che loro non scendono in campo per i loro interessi "reali" a prescindere dal programma, dai fini e dai modi democratici ? Suvvia, siamo ragionevoli, qui nessuno é nato ieri, certe cose sono palesi.

Saluti.

[eolo76]

Puoi capire... il paragone viene fatto su un'istituzione, E NON SULLE ESIGENZE POPOLARI, CAPITO? SPERO DI SI... oppure, cambiamo paese, TI PIACE LA SPAGNA? Hai rotto con sti cattolici della Svezia, puoi capire cosa me ne fotte che tu ci sei stato e di cosa mangiano o guardano alla tv loro.


Proprio un bel grado di civiltà come monarchico, non c'è che dire !!! A me piace la monarchia come tradizione e faccio un dovere come storico di informarmi delle monarchie altrui. Grazie per le tue offese, il seme si riconosce dal frutto. Dimostri proprio che non sei aperto al dialogo, i tuoi ragionamenti fanno acqua da tutte le parti.

Ovviamente, ma c'è anche chi fa gli interessi del proprio paese piuttosto che gli interessi del partito. E scusami, ma io preferisco la prima.

Scusami molto sommessamente, ma voi monarchici non fate l'interesse del vostro partito MONARCHICO allora di cosa vai blaterando di super partes...ecc... non penso che i Savoia scenderebbero in politica senza un partito alle spalle, allora pensa, vuoi darmi a bere che loro non scendono in campo per i loro interessi "reali" a prescindere dal programma, dai fini e dai modi democratici ? Suvvia, siamo ragionevoli, qui nessuno é nato ieri, certe cose sono palesi.

Saluti.

Io non sono aperto al dialogo? ma se è da 30 posts che la racconti sulla svezia ignorando l'appunto e l'esempio che ti ho fatto fin da principio. E questo seme cos'è? Seme di zucca? I tuoi ragionamenti fanno acqua perchè non vai oltre e rigiri la frittata a tuo piacimento senza considerare il fatto che magari certe cose le hai scritte proprio tu.

I Monarchici non fanno interessi di nessun partito monarchico. Io principalmente sono di destra, c'è chi è di sinistra e c'è chi è di centro. Infatti se ti fossi informato prima di scrivere sciocchezze, sapresti che in parlamento ci sono deputati e senatori che sono monarchici ma iscritti a diversi partiti politici. Perchè l'istituzione monarchica non ha colore politico. Secondo me è meglio informarsi prima di scrivere certe sciocchezze, suvvia... fai il serio dato che sei uno storico.

[Cassiel]

Io non sono aperto al dialogo? ma se è da 30 posts che la racconti sulla svezia ignorando l'appunto e l'esempio che ti ho fatto fin da principio. E questo seme cos'è? Seme di zucca? I tuoi ragionamenti fanno acqua perchè non vai oltre e rigiri la frittata a tuo piacimento senza considerare il fatto che magari certe cose le hai scritte proprio tu.

I miei ragionamenti sono semplici osservazioni di storico, ho scritto della Svezia solo su due interventi, inoltre sono una new entry, non ho 30 posts, solo 18 con questo. Allora, non travisare le cose altrimenti posso pensare che sei abituato a farlo anche con altre cose

I Monarchici non fanno interessi di nessun partito monarchico. Io principalmente sono di destra, c'è chi è di sinistra e c'è chi è di centro. Infatti se ti fossi informato prima di scrivere sciocchezze, sapresti che in parlamento ci sono deputati e senatori che sono monarchici ma iscritti a diversi partiti politici. Perchè l'istituzione monarchica non ha colore politico. Secondo me è meglio informarsi prima di scrivere certe sciocchezze, suvvia... fai il serio dato che sei uno storico.

Vorresti forse dire che non esistono partiti monarchici ? E che valori & futuro di Emanuele Filiberto, non possa diventare un nuovo partito ? Lasciami dire che nutro serie dubbi sul movimento monarchico fine a se stesso e senza politica.... I monarchici credo siano soprattutto di centro destra, mai conosciuto monarchici di sinistra. Certo di politici monarchici ce ne sono molti.... credo, anche perché a molti piace prendere le spilette (vedi attacchini) o onorificenze dir si voglia visto che molti politici non hanno neanche una laurea e vivono di onori...non ultimo il titolo di onorevole ( che esiste solo in Italia)...ops dimenticavo nemmeno gli ultimi Savoia hanno lauree e non hanno nemmeno fatto il militare, spero non siano punti in loro sfavore...

Saluti.

[eolo76]

I miei ragionamenti sono semplici osservazioni di storico, ho scritto della Svezia solo su due interventi, inoltre sono una new entry, non ho 30 posts, solo 18 con questo. Allora, non travisare le cose altrimenti posso pensare che sei abituato a farlo anche con altre cose

Hai scritto della svezia contestando, giustamente, una situazione che viene determinata non dalla monarchia ma dalle esigenze dei cittadini, provvedimenti opinabili ma legittimi richiesti dalla popolazione. Questo è il punto. Dai la colpa alla monarchia svedese della situazione dei cattolici in svezia. Come in svezia, così in altri paesi... ti ho fatto l'esempio della spagna... cos'è, ora è colpa di Juan Carlos se i gay si possono sposare civilmente nella cattolicissima spagna? E questa non è storia, ma è presente che si traduce in futuro. Forse dovresti analizzare anche questo.

Vorresti forse dire che non esistono partiti monarchici ? E che valori & futuro di Emanuele Filiberto, non possa diventare un nuovo partito ? Lasciami dire che nutro serie dubbi sul movimento monarchico fine a se stesso e senza politica.... I monarchici credo siano soprattutto di centro destra, mai conosciuto monarchici di sinistra. Certo di politici monarchici ce ne sono molti.... credo, anche perché a molti piace prendere le spilette (vedi attacchini) o onorificenze dir si voglia visto che molti politici non hanno neanche una laurea e vivono di onori...non ultimo il titolo di onorevole ( che esiste solo in Italia)...ops dimenticavo nemmeno gli ultimi Savoia hanno lauree e non hanno nemmeno fatto il militare, spero non siano punti in loro sfavore...

Che dubbi vuoi nutrire? Forse non hai capito che i monarchici pur essendo tali hanno delle preferenze politiche... mi sembra una cosa abbastanza normale. E che siamo esentati dall'esprimerci perchè la tua teoria lo esclude? ma leggi quello che scrivo? O preferisci inventarti le cose così, tanto per scrivere...?
Valori e futuro non è un partito e dubito fortemente che lo possa diventare. I monarchici sono contrari all'ingresso di un savoia in politica proprio per il fatto che ti ho già spiegato prima (ti armi si santa pazienza e te lo leggi). I monarchici in parlamento e nelle amministrazioni comunali, provinciali e regionali li trovi in quasi tutti i partiti es. AN FI UDC LEGA IdV DL RnP NPSI DC... Esistono anche delle liste monarchiche come stella e corona e sono composte da personaggi di varia estrazione politica (e che sono apolitici? ).

Puoi rilassarti perchè il militare e la laurea non fanno l'uomo... casomai lo rendono più presuntuoso, classista e sterile.

Prima di analizzare informarti. Oppure chiedi qui, ma senza fare il presuntuoso.

[Cassiel]

Hai scritto della svezia contestando, giustamente, una situazione che viene determinata non dalla monarchia ma dalle esigenze dei cittadini, provvedimenti opinabili ma legittimi richiesti dalla popolazione. Questo è il punto. Dai la colpa alla monarchia svedese della situazione dei cattolici in svezia. Come in svezia, così in altri paesi... ti ho fatto l'esempio della spagna... cos'è, ora è colpa di Juan Carlos se i gay si possono sposare civilmente nella cattolicissima spagna? E questa non è storia, ma è presente che si traduce in futuro. Forse dovresti analizzare anche questo.

Se era un Re coerente con le sue idee e soprattutto con la sua fede, avrebbe dovuto rifiutare di firmare una legge simile e abdicare. Ma visto che deve essere garante e imparziale, il fattaccio e la frittata sono fatti. Comunque resta un pessimo Cattolico.

Che dubbi vuoi nutrire? Forse non hai capito che i monarchici pur essendo tali hanno delle preferenze politiche... mi sembra una cosa abbastanza normale. E che siamo esentati dall'esprimerci perchè la tua teoria lo esclude? ma leggi quello che scrivo? O preferisci inventarti le cose così, tanto per scrivere...?

Certo che leggo, ma se la monarchia é uno stato d'essere, uno stile di vita imparziale e neutrale che senso hanno partiti monarchici e gruppi di pressione ( sono laureato in Scienze Politiche oltre che storia e ho solo 29 anni).

Valori e futuro non è un partito e dubito fortemente che lo possa diventare.

E' un gruppo di pressione monarchico, sempre se conosci la differenza tra partito e gruppo di pressione. Un gruppo che attraverso beneficenza e balzelli vari, cerca di risvegliare e riabilitare l'interesse giovanile per i Savoia ormai piuttosto sbiadito, se me lo consenti.

I monarchici sono contrari all'ingresso di un savoia in politica proprio per il fatto che ti ho già spiegato prima (ti armi si santa pazienza e te lo leggi).

Ok !!

I monarchici in parlamento e nelle amministrazioni comunali, provinciali e regionali li trovi in quasi tutti i partiti es. AN FI UDC LEGA IdV DL RnP NPSI DC... Esistono anche delle liste monarchiche come stella e corona e sono composte da personaggi di varia estrazione politica (e che sono apolitici? ).

Si fanno chiamare stella e corona per ingannare la gente ?

Puoi rilassarti perchè il militare e la laurea non fanno l'uomo... casomai lo rendono più presuntuoso, classista e sterile.

Si va ben allora diciamo che non serve impegnarsi a fare nulla, che va bene così dai....viviamo tutti di sogni, allora...tu come moderatore mi sembri al quanto superbo, poco di classe e spesso maleducato offendendo le esperienze e le conoscenze degli altri.
Se il militare o la laurea non servono a diventare Re....SAI QUANTI RE CI SONO IN ITALIA !!!! TUTTI !!!! La cosa grave é che i Savoia sono tutte e tre le cose senza aver fatto nessuna delle due cose....beata innocenza !!

Prima di analizzare informarti. Oppure chiedi qui, ma senza fare il presuntuoso.

Non ho mai fatto il presuntuoso, amo la storia, la monarchia e ciò che studio. Se adesso ho fatto il presuntuoso, ho dovuto farlo perchè Lei mi ha profondamente offeso e ha sminuito le mie conoscenze. Io chiedo gentilmente e racconto volentieri, ma se lei é prevenuto e offende, si tenga le sue ragioni o illusioni.

Saluti.

[eolo76]

Se era un Re coerente con le sue idee e soprattutto con la sua fede, avrebbe dovuto rifiutare di firmare una legge simile e abdicare. Ma visto che deve essere garante e imparziale, il fattaccio e la frittata sono fatti. Comunque resta un pessimo Cattolico.

Sei laureato in scienze politiche? Forse dimentichi che esiste un governo, un parlamento e degli elettori. Sbaglio grossolano da parte tua.

Certo che leggo, ma se la monarchia é uno stato d'essere, uno stile di vita imparziale e neutrale che senso hanno partiti monarchici e gruppi di pressione ( sono laureato in Scienze Politiche oltre che storia e ho solo 29 anni).

Le cose non ti piovono dal cielo, le devi provocare. Non è mai esistito il partito del Re, ma il partito PER il Re. Altro sbaglio grossolano da parte tua.

E' un gruppo di pressione monarchico, sempre se conosci la differenza tra partito e gruppo di pressione. Un gruppo che attraverso beneficenza e balzelli vari, cerca di risvegliare e riabilitare l'interesse giovanile per i Savoia ormai piuttosto sbiadito, se me lo consenti.

Potrebbe anche essere un movimento meta-politico... preferisci? Non è ne un movimento ne un partito politico.

Si fanno chiamare stella e corona per ingannare la gente ?

Bèh... considerato che ti reputi uno storico... scusami, ma dimostri di essere un ciarlatano.

Si va ben allora diciamo che non serve impegnarsi a fare nulla, che va bene così dai....viviamo tutti di sogni, allora...tu come moderatore mi sembri al quanto superbo, poco di classe e spesso maleducato offendendo le esperienze e le conoscenze degli altri.
Se il militare o la laurea non servono a diventare Re....SAI QUANTI RE CI SONO IN ITALIA !!!! TUTTI !!!! La cosa grave é che i Savoia sono tutte e tre le cose senza aver fatto nessuna delle due cose....beata innocenza !!

Io non ho mai detto di essere educato, di classe e cortese... tantomento laureato, intellettuale, strafigo e bla bla bla. Con la faccenda del militare e della laurea ti dimostri per l'ennesima volta classista e superficiale.

Sei presuntuoso e patetico. Non sai e parli a vanvera.