31 - Perchè la Monarchia?

[eolo76]

Appunto per questo, dato che la Repubblica da questo tipo di presidenti, Lei pensa che un Re per diritto ereditario sia migliore ? Ho seri dubbi su questo. Certo i presidenti da lei nominati non hanno mai brillato per virtù e capacità, ma ancora più grave é un Re che non brilla per virtù e capacità visto che il suo titolo e status "in teoria" dovrebbe essere di origine divina. Un presidente se ne va, ma un Re te lo tieni.

E' migliore perchè toglie la poltrona del vertice dello stato ai partiti. E questo è già qualcosa. Oggi come oggi quella poltrona non ha valore perchè chi ci si siede deve dar conto al partito di appartenenza. Ripeto, Napolitano non andrà mai contro una decisione di questa (finta) maggioranza. Tanto vale non averlo e risparmiare un bel pò di soldini.

[eolo76]

Comunque visitando il Quirinale, pieno di arredi pregiatissimi dei Savoia, ti sei mai chiesto da dove venissero ? Io si, mi hanno risposto che quando il Papa abbandonò il Quirinale ai Savoia, si portò via tutto. I Savoia arredarono il palazzo con la refurtiva dei singoli palazzi reali e ducali della monarchie italiane pre-unitarie. Conclusione, la Repubblica ruba, ma la monarchia devasta.

Saluti.

perdonami... ma molti di quei pezzi arrivano da Torino.

Guarda, il sito del quirinale descrive in modo dettagliato la devastazione: http://www.quirinale.it/palazzo/arte...i/mobili-a.htm

[NOGARIBALDI]

scusa, ragioniamo, ma il presidente non è che nomina suo figlio, dopo 7 anni va via e comunque è scelto dai parlamentari che "dovrebbero rappresentarci"

[eolo76]

dopo sette anni va via... ma rimane ex con tutti i suoi privilegi... quindi l"andare via" è solo figurativo... un presidente eletto dai parlamentari è espressione dei partiti... chi, tra gli italiani, avrebbe votato napolitano presidente? pochi, o comunque non la maggioranza. a questo punto converrebbe una presidenziale con l'elezione diretta da parte dei cittadini... ma non risolve comunque il problema di avere un vertice al di sopra delle parti. vedi usa o francia

[Cassiel]

Si porta ad esempio l'assetto istituzionale di un paese e non le scelte del governo o dei popoli del Nord. Mi sembra chiaro; non è detto che se prendiamo ad esempio gli UK allora automaticamente si propone il xmas pudding in sostituzione del panettone. Mi sembra un ragionamento un pò stravagante...

Ma non si deve parlare di un paese a priori se non lo si conosce bene. Io ho vissuto in Svezia da cattolico so cosa dico. Le assicuro che tutti i cattolici di Svezia più praticanti di noi in percentuale più praticanti anche degli stessi luterani, vorrebbero tutti la Repubblica, nessun cattolico in Svezia é monarchico. Pensi che ogni volta che parlavo della famiglia reale svedese, mi dicevano, ma tu come italiano parli bene della nostra famiglia....troppo bene per uno che si gode la Repubblica.


Anche il presidente te lo tieni fino alla morte prchè rimane ex e come tale ha diritto ad alcuni privilegi... che ovviamente pesano sulle tue spalle. Un Re incompetente non è detto che rimanga al suo posto. E' un argomento che si può discutere.

E' vero anche gli ex-presidenti vengono pagati fior di quattrini...uno scandalo. Però se per questo anche i generali e il mondo militare ha pensioni d'oro, con leggi che spesso sono ancora del Regno d'Italia....altro scandalo. Non credo che tutta questa spesa per la difesa sia giustificata, e poi ci vogliono fare passare il concetto di patria quando in caserma vedevi ad ogni manifestazione ex-colonnelli vecchi bacucchi arrivare al rinfresco solo per mangiare a sbaffo. Su dai, non prendiamoci in giro !!! Un sovrano nella storia raramente é stato cacciato, anche se inetto al governo é sempre stato difficile prevaricare il diritto divino...gli ex-Re sono sempre stati personaggi troppo scomodi spesso era meglio eliminarli fisicamente, basta vedere il caso francese e il caso russo.

Appunto, Napolitano evita perchè è comunista e non può andar contro alla sua stessa appartenenza politica. Vedi caso Visco. E' questo non vuol dire essere super partes.

Certo, ma nessuna persona é super partes fino in fondo, siamo esseri umani, abbiamo i nostri interessi e le nostre opinioni. Certo Napolitano é comunista tutti lo sanno quindi molto meglio un presidente politicamente schierato che per rispettare un ruolo non deve essere di parte (o sforzarsi a non esserlo), che un Re non schierato per principio ma massone nel segreto. Mi scusi....ma questo é buon senso.



perchè io sono sicuro che un presidente musulmano possa obbligare mia madre ad andare in giro con il viso coperto... non è una questione razziale. I musulmani moderati non so dove li vedi... vallo a dire alle donne...

Questa é una gran cavolata e contraddice quanto fino a qui detto, un presidente come da Lei detto, non ha potere legislativo, é un garante quindi non può obbligare proprio nessuno. Forse i moderati musulmani non ci sono .....ma forse dovete anche pensare che in Italia con tutte le lobby e le elitè presenti ci sarà una grande necessità di stranieri, non credo che sentendo questi discorsi si presteranno ad essere tanto monarchici. Questo dimostra come i tempi sono cambiati, in meglio o peggio non so, ma vedo che certi stereotipi arcaici restano, vuol dire che alla fine nemmeno voi sapete rinnovarvi. Dove é questa NEW-MONARCHY che andate predicando quando fate ancora ragionamenti razzisti ? Abbiamo avuto presidenti, ladri, atei, comunisti, forse gay,........ma ognuno ha fatto il suo dovere di presidente nel bene o nel male. I Re per i troppi interessi (egoistici) personali e familiari.....(lo ripeterò all'infinito), non potranno mai rappresentare uno stato fino in fondo perché danno tutto per scontato per diritto ereditario. Un presidente ricopre una carica, un Re la invoca per diritto. Quel diritto ereditario che é la rovina di tutto in Italia, politica ed economia. E causa di ogni male (vedi mafia) e lobby.

[Cassiel]

perdonami... ma molti di quei pezzi arrivano da Torino.

Guarda, il sito del quirinale descrive in modo dettagliato la devastazione: http://www.quirinale.it/palazzo/arte...i/mobili-a.htm

Anche questo é vero !!! Ciò non toglie che si siano fregati pregievoli pezzi dalle reggie di Parma, Modena.....e non oso nominare le reggie dei Borboni perchè scopierebbe un putiferio con i borbonici.

Saluti.

[eolo76]

Anche questo é vero !!! Ciò non toglie che si siano fregati pregievoli pezzi dalle reggie di Parma, Modena.....e non oso nominare le reggie dei Borboni perchè scopierebbe un putiferio con i borbonici.

Saluti.

Si sono fregati, hanno devastato... anche Napoleone ha fregato e devastato, ma che vuol dire? Se il regno del piemonte ha conquistato dei territori, vuoi che quei beni non diventino dello stato di chi li conquista? ma che ragionamenti balzani e inutili.

[Cassiel]

dopo sette anni va via... ma rimane ex con tutti i suoi privilegi... quindi l"andare via" è solo figurativo... un presidente eletto dai parlamentari è espressione dei partiti... chi, tra gli italiani, avrebbe votato napolitano presidente? pochi, o comunque non la maggioranza. a questo punto converrebbe una presidenziale con l'elezione diretta da parte dei cittadini... ma non risolve comunque il problema di avere un vertice al di sopra delle parti. vedi usa o francia

Vedi che alla fine concordi nel dire che un sistema presidenziale elettivo sia decisamente meglio... Ma chi te lo dice che per principio ereditario un Re sia la di sopra delle parti........da storico non posso confermare una castronata tale. Per quel "principio" si sono combattute guerre, si sono fatte alleanze e matrimoni di interesse a scapito dei sentimenti umani e della stessa pietà cristiana, solo adesso i Re si sposano con chi voglio, allora non sono più differenti di tanti altri....sono umani ....quindi un presidente é equivalente se non succedaneo, sia per i tempi attuali che per le modalità. Il vertice al di sopra delle parti non ci sarà mai Re o meno...di carne siamo. Alla fine i Re attuali meno fanno e meno dicono meglio é solo per super partes, allora a che servono ? A niente, allora aboliamo il capo di stato e teniamoci solo il governo che fa le leggi e siamo tutti felici e contenti.

Saluti.

[Cassiel]

Si sono fregati, hanno devastato... anche Napoleone ha fregato e devastato, ma che vuol dire? Se il regno del piemonte ha conquistato dei territori, vuoi che quei beni non diventino dello stato di chi li conquista? ma che ragionamenti balzani e inutili.

Da storico, nutro seri dubbi sulle tue capacità di analisi. Dicendo questo tu invochi il principio di "fare necessità virtù". Ti rendi conto che in questo modo si può giustificare anche Hitler........... robe da matti e noi storici che ci stiamo a fare ? A vedere voi che giustificate le guerre, secondo la regola del più forte ....peggio dell'evoluzionismo di Darwin ....io non so, ma ci sono intellettuali tra di voi degni di tale nome o era una mia fantasia storica.

Saluti.

[eolo76]

Ma non si deve parlare di un paese a priori se non lo si conosce bene. Io ho vissuto in Svezia da cattolico so cosa dico. Le assicuro che tutti i cattolici di Svezia più praticanti di noi in percentuale più praticanti anche degli stessi luterani, vorrebbero tutti la Repubblica, nessun cattolico in Svezia é monarchico. Pensi che ogni volta che parlavo della famiglia reale svedese, mi dicevano, ma tu come italiano parli bene della nostra famiglia....troppo bene per uno che si gode la Repubblica.

Puoi capire... il paragone viene fatto su un'istituzione, E NON SULLE ESIGENZE POPOLARI, CAPITO? SPERO DI SI... oppure, cambiamo paese, TI PIACE LA SPAGNA? Hai rotto con sti cattolici della Svezia, puoi capire cosa me ne fotte che tu ci sei stato e di cosa mangiano o guardano alla tv loro.

E' vero anche gli ex-presidenti vengono pagati fior di quattrini...uno scandalo. Però se per questo anche i generali e il mondo militare ha pensioni d'oro, con leggi che spesso sono ancora del Regno d'Italia....altro scandalo. Non credo che tutta questa spesa per la difesa sia giustificata, e poi ci vogliono fare passare il concetto di patria quando in caserma vedevi ad ogni manifestazione ex-colonnelli vecchi bacucchi arrivare al rinfresco solo per mangiare a sbaffo. Su dai, non prendiamoci in giro !!! Un sovrano nella storia raramente é stato cacciato, anche se inetto al governo é sempre stato difficile prevaricare il diritto divino...gli ex-Re sono sempre stati personaggi troppo scomodi spesso era meglio eliminarli fisicamente, basta vedere il caso francese e il caso russo.

Anche gli spazzini vengono strapagati, come gli impiegati pubblici o i consiglieri circoscrizionali... chi più ne ha più ne metta. E la patria la vedono domenica allo stadio.

Certo, ma nessuna persona é super partes fino in fondo, siamo esseri umani, abbiamo i nostri interessi e le nostre opinioni. Certo Napolitano é comunista tutti lo sanno quindi molto meglio un presidente politicamente schierato che per rispettare un ruolo non deve essere di parte (o sforzarsi a non esserlo), che un Re non schierato per principio ma massone nel segreto. Mi scusi....ma questo é buon senso.

Ovviamente, ma c'è anche chi fa gli interessi del proprio paese piuttosto che gli interessi del partito. E scusami, ma io preferisco la prima.

Questa é una gran cavolata e contraddice quanto fino a qui detto, un presidente come da Lei detto, non ha potere legislativo, é un garante quindi non può obbligare proprio nessuno. Forse i moderati musulmani non ci sono .....ma forse dovete anche pensare che in Italia con tutte le lobby e le elitè presenti ci sarà una grande necessità di stranieri, non credo che sentendo questi discorsi si presteranno ad essere tanto monarchici. Questo dimostra come i tempi sono cambiati, in meglio o peggio non so, ma vedo che certi stereotipi arcaici restano, vuol dire che alla fine nemmeno voi sapete rinnovarvi. Dove é questa NEW-MONARCHY che andate predicando quando fate ancora ragionamenti razzisti ? Abbiamo avuto presidenti, ladri, atei, comunisti, forse gay,........ma ognuno ha fatto il suo dovere di presidente nel bene o nel male. I Re per i troppi interessi (egoistici) personali e familiari.....(lo ripeterò all'infinito), non potranno mai rappresentare uno stato fino in fondo perché danno tutto per scontato per diritto ereditario. Un presidente ricopre una carica, un Re la invoca per diritto. Quel diritto ereditario che é la rovina di tutto in Italia, politica ed economia. E causa di ogni male (vedi mafia) e lobby.

Questa non la commento, perchè evidentemente o non hai capito o mi son spiegato male. Se non ricordo male, anni fa, alle penultime presidenziali in francia andò al ballottaggio Le Pen dell'estrema destra francese. Ovvio che poi non è stato eletto... ma si è verificato che al rush finale un individuo per nulla moderato è riuscito a correre alla poltrona della presidenza. Questo può accadere con qualsiasi individuo, musulmano, razzista, comunista gay, travestito o quello che vuoi. Con la monarchia questo non può succedere, e non mi sembra il caso di spiegarti il perchè. E' una questione di identità diciamo. Se poi TU pensi che qui si facciano discorsi razzisti per me chiudiamo pure perchè evidentemente con le tue vicende svedesi, le lobby e le mafie e il razzismo non andiamo oltre. Troppi temi messi in un unico calderone.