Sei Gay, Niente Eucarestia

[mosongo]

che misero che sei, prenderlo nel culo e' forse questo il senso della vita (beh uno che vota sinistra...)? pososno darsi al giardinaggio, all'orticultura e magari coltivar cetrioli e travare soddisfazione in cio'

Vedi, c'è maniera e maniera di prenderlo nel culo, ma se si è omosessuali non vedo dove possa essere il fio o il malessere ma senz'altro il dolore è a continuarlo a prenderlo dai preti con l'Art. 7 dei Patti Lateranensi!...ma tanto non usano il preservativo ma il silenziatore e non se ne accorge nessuno!

[onailati]

Vedi, c'è maniera e maniera di prenderlo nel culo, ma se si è omosessuali non vedo dove possa essere il fio o il malessere ma senz'altro il dolore è a continuarlo a prenderlo dai preti con l'Art. 7 dei Patti Lateranensi!...ma tanto non usano il preservativo ma il silenziatore e non se ne accorge nessuno!

no forse non sa neanche che sono i patti lateranensi sa solo dire al rogo i gay e Dio Re... che lurido fascista.

[mosongo]

non esattamente: la Chiesa condanna l'atto e non e' dato comprendere se fosse quello il caso.

Dici giustamente che la Chiesa, cui appartengo, amministra i Sacramenti secondo le proprie regole; verissimo.
Ad esempio, chi e' sposato seconto rito cattolico , indi divorziato e risposato, non puo' essere padrino/madrina.
Anche questa e' una regola, ma pare non valga per tutti.
Se, divorziato e risposato, ti chiami Berlusconi questa proibizione non vale.
Allora, che regola e'?

È la regola che quando il Berlusconi riempie i moduli delle tasse, deve destinare l'8x1000...

[mosongo]

no forse non sa neanche che sono i patti lateranensi sa solo dire al rogo i gay e Dio Re... che lurido fascista.

È solo un cittadino italiano (presumo) vittima delle circostanze dove è nato!
I peggiori sono i laici che continuano a gridare di essere laici e intanto restano ancorati alla chiesa che li classifica come non praticanti cattolici ma dai quali trae il beneficio di molti introiti dell'8x1000....e poi la criticano pure!

[zazoblepa]

tu quindi sei veramente convinto che sia la religione e non la chiesa ad essere omofoba... è pur vero che la religione è interpretata dalla chiesa, ma più volte la stessa chiesa ha dato prova di forti innovazioni spirituali soprattutto con Giovanni XXIII e PaoloII. Quello che io affermo e che critico, sia chiaro da un punto di vista essenzialmente laico, anche quando parlo di diritti umani io parlo da laico, è la mancanza da parte della chiesa di voler proggredire, di volersi aprire ai fedeli, la chiesa come già detto non accetta critiche ma le ripudia, addiritura si prende la libertà di scomunicare chi non accetta le proprie regole. Insomma la chiesa è fatta per la teocrazia, non certo per la democrazia. Sia chiaro che mi riferisco alla chiesa di Benedetto XVI, non certo a quella di Giovanni Paolo II sicuramente più rispettoso dello stato laico

Giovanni XXIII quello del Crimen Sollicitationis? Giovanni Paolo II aveva poi le stesse posizioni di Benedetto XVI, solo che quando la tematica della concessione dei diritti alle coppie omosessuali è diventata più pressante lui era già considerato buono... però anche lui non era d'accordo. Certo che poi la chiesa si prende la libertà di scomunicare chi non accetta le sue regole, ci mancherebbe altro; anche io ho scomunicato la chiesa perchè non accetta le mie, ma mica si è arrabbiata, anzi, mi sa che ancora non lo sa.
Smettetela di preoccuparvi delle regole interne della chiesa (a meno che non permettano di proteggere o nascondere un pedofilo) e preoccupatevi invece di quando dice ai politici come dovrebbero legiferare.
Secondo me gli omosessuali hanno il diritto di dirgliene di tutti i colori alla chiesa vista la battaglia che questa sta portando avanti affinchè non siano concessi loro dei diritti.

[onailati]

Giovanni XXIII quello del Crimen Sollicitationis? Giovanni Paolo II aveva poi le stesse posizioni di Benedetto XVI, solo che quando la tematica della concessione dei diritti alle coppie omosessuali è diventata più pressante lui era già considerato buono... però anche lui non era d'accordo. Certo che poi la chiesa si prende la libertà di scomunicare chi non accetta le sue regole, ci mancherebbe altro; anche io ho scomunicato la chiesa perchè non accetta le mie, ma mica si è arrabbiata, anzi, mi sa che ancora non lo sa.
Smettetela di preoccuparvi delle regole interne della chiesa (a meno che non permettano di proteggere o nascondere un pedofilo) e preoccupatevi invece di quando dice ai politici come dovrebbero legiferare.
Secondo me gli omosessuali hanno il diritto di dirgliene di tutti i colori alla chiesa vista la battaglia che questa sta portando avanti affinchè non siano concessi loro dei diritti.

che c'entra il crimen sollicitationis? mi riferivo per giovanni Paolo II al preservativo, comunque si era proprio il legame che c'è tra antiDICO e omofobia o rifiuto dell'eucarestia agli omosessuali che mi colpisce. E' di ciò che bisogna tener conto.

[mosongo]

Per quanto possa ricordarmene...i papi "buoni" (due o 3 dalla nascita della chiesa ad oggi...), o furono subito destituiti oppure non camparono a lungo!
...
In ogni caso....:
"...Buono è solo il Padre mio che è nei Cieli..."...

[zazoblepa]

che c'entra il crimen sollicitationis? mi riferivo per giovanni Paolo II al preservativo, comunque si era proprio il legame che c'è tra antiDICO e omofobia o rifiuto dell'eucarestia agli omosessuali che mi colpisce. E' di ciò che bisogna tener conto.

Come che c'entra? Mi hai citato Giovanni XXIII, il "Papa buono" come esempio! Ascolta, vi lascio continuare questa discussione tra di voi, altrimenti stai a vedere che mi tocca pure difendere la chiesa.

[nardax79]

SEI GAY, NIENTE EUCARESTIA'
(ANSA) BARI - Un sacerdote ha rifiutato di somministrare l'Eucarestia a un giovane perché omosessuale. L'episodio - scrive la Gazzetta del Mezzogiorno - è avvenuto in una chiesa della provincia di Bari. Testimoni del rifiuto sono stati numerosi fedeli. Il ragazzo, del quale non viene data l'età, appartiene a una 'famiglia difficile', che vive nel disagio e in difficili condizioni economiche.

E' stato seguito dai servizi sociali e dal Tribunale per i minorenni di Bari. Il quotidiano pubblica anche una dichiarazione del presidente della Conferenza espiscopale pugliese - l'arcivescovo di Lecce, mons.Cosmo Francesco Ruppi, il quale si astiene dal commentare la vicenda per non conoscere "né il caso né il sacerdote" - e un'intervista al deputato 'transgender' Vladimir Luxuria.

Non vedo niente di strano. Io non sono cattolico ma credo se la chiesa cattolica crede che i gay sono peccatori è giusto che non dia l'ecaurestia ai gay. Ma il problema è un'altro secondo me. Può un'istituzione se pur religiosa in uno stato democratico, che riconoscere pari dignità a tutte le persone, discriminare una persona che non ha fatto niente di male alla comunità solo perchè gay?

[mosongo]

Non vedo niente di strano. Io non sono cattolico ma credo se la chiesa cattolica crede che i gay sono peccatori è giusto che non dia l'ecaurestia ai gay. Ma il problema è un'altro secondo me. Può un'istituzione se pur religiosa in uno stato democratico, che riconoscere pari dignità a tutte le persone, discriminare una persona che non ha fatto niente di male alla comunità solo perchè gay?

...Penso che ad ognuno le proprie decisioni.
La chiesa vuole così?
Che si esca con lo sbattezzo dal Registro dei battezzati.
La vita è un dono di dio per tutti...e non c'è prete che possa metterla in croce per la seconda volta!