Il Sé

[Genyo]

Sono tutt'orecchi a sentire chiarimenti..ma tranne qualche giudizio buttato là..chiarimenti non ne ho visti..
Se poi vogliamo dire che il buddismo di disinteressa della Metafisica..non vuol dire che la nega..dal momento che la Metafisica realizzativa e non quella speculativa ha per fine la Realizzazione..o Illuminazione..e..fino a prova contraria..la condizione per entrare nell'Identità Suprema o Nirvana..è l'assenza di ego..condizione equivalente anche per il saggio indù..o per il discepolo di Osho..o di Budda...
Se poi vogliamo fare i giochini di parole..dicendo che non c'è nessuna illuminazione ..nè nessuno che si illumina ..nè ego..perchè chi ne ammette l'esistenza li fortifica e li rende illusoriamente permanenti..bè..si confonde il piano della realtà con quello delle illusioni..e ci divertiamo a saltellare un pò qua e un là..per disorientare chi crede a qualcosa di certo e tangibile..ma ciò è solo una tecnica di disidentificazione e non una considerazione filosofica..

testadiprazzo, la religione buddhista se ne strafrega della filosofia pur essendo una filosofia elevatissima, della metafisica ancora di più e soprattutto dell'illuminazione, che nel buddhismo NON SI CITA MAI, MAI, E POI MAI. E chi lo fa, prende randellate in tutti i sensi. Questo per il buddhismo.
A me preme che sia chiaro il buddhismo.
Altre tradizioni mi interessano meno pur conoscendole, anche per studio accademico, per quanto riguarda Osho, è quello che non riscuoterà MAI il mio minimo interesse, per me non significano nulla le sue PAROLE, io guardo i fatti, e i fatti di Osho sono non interessanti PER ME, e non hanno nulla a che vedere con la dottrina buddhista.

[testadiprazzo]

testadiprazzo, la religione buddhista se ne strafrega della filosofia pur essendo una filosofia elevatissima, della metafisica ancora di più e soprattutto dell'illuminazione, che nel buddhismo NON SI CITA MAI, MAI, E POI MAI. E chi lo fa, prende randellate in tutti i sensi. Questo per il buddhismo.
A me preme che sia chiaro il buddhismo.
Altre tradizioni mi interessano meno pur conoscendole, anche per studio accademico, per quanto riguarda Osho, è quello che non riscuoterà MAI il mio minimo interesse, per me non significano nulla le sue PAROLE, io guardo i fatti, e i fatti di Osho sono non interessanti PER ME, e non hanno nulla a che vedere con la dottrina buddhista.

Ti consiglio di leggere i libri di Osho sul buddismo..e poi potremo parlare..che così..discutere su l'interpretazione di qualche giornale scandalistico..non rende giustizia alle cose..che sono ben diverse da come credi..
Ma parlare di ciò che non si conosce..è naturale e non mi scandalizzo..
Il buddismo è nato in India..e non modifica la dottrina metafisica dell'induismo..ma la espone in modo diverso..più in sintonia con i tempi..come Osho espone la dottrina in sintonia con i nuovi tempi..
D'altro canto ..un iniziato..se è tale..e non un semplice fanatico..riesce a vedere ciò che è uguale sotto spoglie diverse..per questo si parla di Religione Eterna ..Sanatana Darma..Philosophia Perennis..
Esiste una forma..sempre diversa e una sostanza..sempre uguale ..almeno nelle religioni ortodosse e cioè vere.....Guenon dice che l'ortodossia è l'accordo con i Veda..e buddismo e induismo e i Maestri come Osho.. Krishnamurti.. Ramana..si accordano con i Veda..con l'Essenza dei Veda..e l'Essenza dei Veda è la Verità..come nello Zen..e..le parole pur diverse sono solo pretesti..dita che indicano..in modo diverso la stessa Luna..
Secondo me stai assolutizzando..certe parole..dimenticando che le parole indicano solo ..e i segnali sono fatti nella lingua che la gente capisce..che può essere anche molto diversa..l'una dall'altra..
Non ti fissare con le parole..ma col loro senso e significato..e allora vedrai che i Maestri Zen..non sono diversi da quelli dal Vedanda..e Osho..li interpreta tutti..

[Genyo]

L'importante è che sia chiaro che Osho NON E' buddhista.

Per essere maestri buddhisti sono necessari dei requisiti che LUI NON HA.

Poi uno nel suo intimo può pensare quello che vuole, io sto alla realtà della tradizione buddhista di Osho NON FA PARTE.
Ciao.

[Genyo]

Io penso, ed è una mia personalissima opinione, che chi mescola troppe cose ingenera confusione nelle persone,nella migliore delle ipotesi, magari con l'idea che invece la sua è la proposta più completa e universale, e sempre secondo me, aggiunge buio alla notte, sempre nella migliore delle ipotesi e non ce nè bisogno.

[testadiprazzo]

L'importante è che sia chiaro che Osho NON E' buddhista.

Per essere maestri buddhisti sono necessari dei requisiti che LUI NON HA.

Poi uno nel suo intimo può pensare quello che vuole, io sto alla realtà della tradizione buddhista di Osho NON FA PARTE.
Ciao.

Osho non è buddista..come non è cristiano o indù..o jainista..Ha semplicemente superato le Forme per raggiungere la Sostanza...in quanto la Coscienza a differenza della morale..non è buddista né cristiana o musulmana..
Naturalmente ciò è per chi percepisce che lo abbia fatto..che per gli altri è un semplice truffatore...e millantatore...

[testadiprazzo]

Io penso, ed è una mia personalissima opinione, che chi mescola troppe cose ingenera confusione nelle persone,nella migliore delle ipotesi, magari con l'idea che invece la sua è la proposta più completa e universale, e sempre secondo me, aggiunge buio alla notte, sempre nella migliore delle ipotesi e non ce nè bisogno.

Si..le persone vanno in confusione quando si soffermano sulla superficie delle cose..non riuscendo a vedere cosa c'è sotto..allora nell'identificazione del messaggio con le parole..si crea la famosa uccisione dello Spirito da parte della lettera.. ..e non a caso l'esoterismo..che porta a privilegiare lo Spirito e non la lettera..non è accessibile a tutti..e chi nè è escluso vede sincretismi dove invece c'è solo sintesi..
Osho dice la stessa cosa in migliaia di forme diverse..Consapevolezza..e Presenza a Se Stessi..il resto..sono solo cornici..

[Genyo]

Si..le persone vanno in confusione quando si soffermano sulla superficie delle cose..non riuscendo a vedere cosa c'è sotto..allora nell'identificazione del messaggio con le parole..si crea la famosa uccisione dello Spirito da parte della lettera.. ..e non a caso l'esoterismo..che porta a privilegiare lo Spirito e non la lettera..non è accessibile a tutti..e chi nè è escluso vede sincretismi dove invece c'è solo sintesi..
Osho dice la stessa cosa in migliaia di forme diverse..Consapevolezza..e Presenza a Se Stessi..il resto..sono solo cornici..

testadiprazzo, siamo sempre sulle parole..."Osho dice..."
a me non interessano le parole, io credo solo ai fatti, e i fatti del tuo maestro non mi dicono nulla, le parole ancora meno.
Le sensibilità spirituali sono diverse, per fortuna.

[Genyo]

Osho non è buddista..come non è cristiano o indù..o jainista..Ha semplicemente superato le Forme per raggiungere la Sostanza...in quanto la Coscienza a differenza della morale..non è buddista né cristiana o musulmana..
Naturalmente ciò è per chi percepisce che lo abbia fatto..che per gli altri è un semplice truffatore...e millantatore...

Forma e sostanza, coincidono. Non sono due.
E' questo uno degli aspetti più difficili da capire del buddhismo.
Per il buddhismo non esiste dualità, non esiste unità.
Per me, la coscienza è assolutamente buddhista, vale a dire che risponde pienamente a come essa è stata sperimentata nella tradizione buddhista, che ovviamente ritengo essere la più elevata mai apparsa sulla faccia della terra.
Nelle proprie cose bisogna essere convinti fino in fondo anche quando si sbaglia, è l'unico modo per evolvere.

[testadiprazzo]

Forma e sostanza, coincidono. Non sono due.
E' questo uno degli aspetti più difficili da capire del buddhismo.
Per il buddhismo non esiste dualità, non esiste unità.
Per me, la coscienza è assolutamente buddhista, vale a dire che risponde pienamente a come essa è stata sperimentata nella tradizione buddhista, che ovviamente ritengo essere la più elevata mai apparsa sulla faccia della terra.
Nelle proprie cose bisogna essere convinti fino in fondo anche quando si sbaglia, è l'unico modo per evolvere.

Stai parlando di chi ha trasceso l'illusione..ma per chi nell'illusione c'è..esiste il dualismo..altrimenti perchè meditare..?
Perchè Affidarsi a scuole e Maestri se il dualismo non esiste come illusione a cui ci vogliamo sottrarre..?
Poi..è giusto sbagliare perchè così possiamo evolvere verso la Verità..non che dobbiamo perseverare nell'errore..
e riguardo al buddismo..è vero che è una tradizione elevata..specialmente nello Zen..ma non è l'unica elevata..e diventare fanatici di una tradizione elevata..ci spinge verso il basso..e non verso l'elevazione..
Ma la cosa fondamentale..è che sia il buddismo che l'induismo o il sufismo..non sono tradizioni occidentali..e sono anche vecchie..e parteciparvi non è facile ..e anche non necessario quando l'Essenza di queste tradizioni è stata rivelata da Osho anche per gli occidentali che sono orfani di religioni o ricerche interiori serie e scientifiche e non solo mistiche..
Ultima cosa da chiarire..è che se in Osho si trovano tutte le tecniche di meditazione da quelle sufi allo zen al tantra..non significa che devono essere percorse tutte..ma orientarsi verso quella più congeniale e lasciare che ci aiuti...
Identificare poi come fai tu forma e sostanza..porta ..dal momento che la sostanza non l'ha raggiunta ..a quel fanatismo della forma..così tanto giustamente deprecato..come vera chiusura mentale..
Auguri di buon proseguimento...che parlare con un iniziato come te..è veramente sgradevole..e in chi brilla un briciolo di Consapevolezza..non nè vede la minima necessità...

[testadiprazzo]

testadiprazzo, siamo sempre sulle parole..."Osho dice..."
a me non interessano le parole, io credo solo ai fatti, e i fatti del tuo maestro non mi dicono nulla, le parole ancora meno.
Le sensibilità spirituali sono diverse, per fortuna.

I fatti sono che sei un personaggio fanatico e superficiale..e se questo è l'insegnamento del buddismo..mi sa che lo hai capito ben poco...
Comunque è bene finire qui la conversazione prima di una salutare bannatura..che anch'io..non brillo in pazienza...