e le rendite finanziarie? non si toccano

[pellizza1802]

mah descrivte le rendite come una miniera d'oro.. coems e le persone guadagnano chissa' cosa...-.-
guarda che un obbligazione rende un 4%..su 10mila euro son ben ricchi 400euro..lordi..attenzione eh..ricchezza da paura..
quindi o la gente ha 1000mila 200mila euro in banca o mi sa' che sta' ricchezza la vedete solo voi.come stato gia' detto i grossi non pagano una cippa di minkia ,tramite uso di scatole scatolette e varie

[bald-eagle]

per quanto riguarda i titoli di stato ti do ragione, ma altra cosa è la tassazione sulle plusvalenze.

il 12.5% su queste ultime è roba da paradiso fiscale, ed un vero e proprio insulto a chi paga fino al 43% su soldi per guadagnare i quali suda ogni giorno....

Si, questo è il discorso.

[Curioso]

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...rodi-dini.html

governo flip flop come si dice in america.. saranno contente le sinistre (come al solito)

In realtà Prodi non ha detto questo.

Ha ribadito che la volontà di modificarle c'è ma che non è il momento di farlo, per non introdurre ulteriori turbative sui mercati finanziari italiani, già in difficoltà per la nota vicenda dei mutui USA.

Leggi bene l'articolo di Repubblica che il sito del giornale ha postato oggi......

[yurj]

Inoltre c'e' sempre il problema di come detassare i BOT per non colpire il piccolo risparmiatore.

basta renderli nominali per chi vuole.

[Curioso]

Abbastanza vergognosa questa uscita.

Bertinotti ha ragione qundo solleva questa incongruenza, sono più tassati
i redditi da lavoro anzichè le rendite finanziarie.

Ricordo anche che nel precedente governo l'ex ministro Alemanno si pronunciò per un' inasprimento delle imposte nella fattispecie, poi non si fece nulla per assenza di consenso.

Vero, il 12,5% è un favore eccessivo a chi investe in Borsa, specie rispetto al 27% di chi ha i soldi sul conto corrente.
Però per introdurre il provvedimento di uniformare la tassazione al 20% occorre anche ragionare su quale sia il momento migliore.

A mio avviso il momento buono per farlo è quando la Borsa va bene, molti guadagnano e quindi non risulta influenzata più di tanto.

Se lo si fa quando va male, si rischia di deprimerla ulteriormente, oltre a non ottenere granchè in termini di gettito.

Al limite, se ci sono i soldi per farlo, quello che farei è ridurre già ora il prelievo del 27% al 20% sui conti correnti e attendere che passi la tempesta per quanto riguarda le rendite finanziarie.

[Marco Piccinini]

in realta' se fai i conti l'introito non e' molto elevato, mi pare che le stime sui possibili introiti si aggirassero sui 4 Miliardi di euro, e poi dipendono molto dall'andamento delle borse.

Inoltre c'e' sempre il problema di come detassare i BOT per non colpire il piccolo risparmiatore.

In linea di principio sono d'accordo ad aumentare le aliquote per le rendite, farlo in questo momento pero' e' da suicidio.

Il pèroblema vero, che nessuno spiega in moido chiaro ed autorevole (Io non mi sogno di considerarmi autorevole) è che se si dovesse mettere mano veramente alla tassazione delle rendite Finanziarie, puntando l'indice sulla "Giusta tassazione" con riferimento all'Europa, il risultato non solo non arriverebbe alle di stime di 4 Miliardi, ma addirittura potrebbe essere negativo.

Infatti, a fronte di un aumento delle impotste sulle plusvalenze e sulle obbligazioni,, che genererebbero un aumento delle entrate, occorrerebbe diminuire la tassazione sui depositi e quella sugli utili aziendali che originano i dividendi
Ho lasciato volutamente fuori il discorso delle plusvalenze perchè "molto difficile, Infatti, il problema della tassazione delle plusvalenze, non è l'aliquota a cui vanno assoggettate quanto, come riuscire a determinarle per poterle colpire.

In conclusione, consiglio a tutti coloro che avevano creduto a questa promessa elettorale di mettersi il cuore in pace.
Era una promessa, una delle tante che sapevano di non mantenere perchè irrealizzabile se non addirittura dannosa (o addirittura proprio non avevano alcuna intenzione di mantenere)

[yurj]

Secondo me il ragionamento e' corretto ma solo in un paese diverso dall'Italia.
Per chi le paga davvero le tasse in Italia sono oltre il limite di sopportazione.
L'aumento del prelievo sulle rendite colpisce in parte anche chi paga il 43 e oltre di tasse che molto probabilmente qualche titolo o qualche fondo o gestione ce l'ha.

In italia la pressione è al 39%, non al 43%. A 43% ci si arriva sommando cose che non sono reali, tipo lo stato che paga tasse a se stesso e via dicendo.

Questo risulta utilizzando lo stesso modo di conteggio di Germania, Francia e Inghilterra.

Lo spiegava bene furbo. A Ballarò non se ne sono ancora accorti.

L'unica cosa che non va è l'alta evasione in italia e l'enorme tassazione del reddito dipendente che da solo fornisce il 70% delle tasse pagate.

[alfonso (POL)]

Una buona notizia.

Ed è anche la sconfitta dei vari Ferrero e Giordano, che quest'estate avevano chiesto perentoriamente la tassazione delle rendite finanziarie.

come da programma e senza nessuna retroattività, molto diversamente dall'ipotesi visco che esplicitamente prevedeva la retroattività anche se furbescamente la mascherava, questo è. e poi passare dal 12,5 % al 20% per le nuove emissioni non è la fine del mondo, se li vuoi li comperi , altrimenti ne stai alla larga. si è passati dallo 0 al 6 al12,5 senza nessun problema , non vedo perchè ce ne dovrebbero essere oggi.

[2DISGRAZIE]

L'unica cosa che non va è l'alta evasione in italia e l'enorme tassazione del reddito dipendente che da solo fornisce il 70% delle tasse pagate.

Speriamo allora che provvedano subito ad aumentarle ai lavoratori autonomi.
Io con un reddito appena sopra la media sfioro il 50%, oltre si passa al comunismo conclamato

[yurj]

guarda che un obbligazione rende un 4%..su 10mila euro son ben ricchi 400euro..lordi..attenzione eh..ricchezza da paura..

Ma tu conosci la matematica oppure c'è qualche problema?