





Parliamo del futuro, non del passato


Ti rispondo: un atto nullo è un atto che deve per forza di cose ricominciare l'iter congressuale (commissioni comprese) mentre un atto sospeso è un atto che deve solo essere ratificato dall'assemblea.
Infatti c@scista in una sua bozza precedente parla di "ratifica":


LIBERAL_, smettila di arrampicarti sugli specchi citando passi di fase dibattimentale mentre io ti cito la bozza finale...
http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=221
Bozza sentenza C@scista
- In ragione di questo fatto tale Corte ritiene in stato di sospensione per vizio di forma tutti gli atti approvati durante l'Ottava Seduta Congressuale dell'VIII legislatura;
- Tali atti potranno essere riapprovati in una nuova seduta seguendo le disposizioni del nuovo Regolamento Congressuale pubblicato il 10 Ottobre 2007.
Bozza sentenza azerty (che poi è risultata sentenza finale)
- In ragione di questo fatto tale Corte ritiene nulli per vizio di forma tutti gli atti approvati durante l'Ottava Seduta Congressuale dell'VIII legislatura;
- Tali atti potranno essere riapprovati in una nuova seduta seguendo le disposizioni del nuovo Regolamento Congressuale pubblicato il 10 Ottobre 2007.
Ops... sono identici...
"Tali atti potranno essere riapprovati in una nuova seduta seguendo le disposizioni del nuovo Regolamento Congressuale pubblicato il 10 Ottobre 2007." vuol dire che per essere votati di nuovo i testi dovevano rispettare i requisiti del nuovo Regolamento. Requisito che in nessun caso quella riforma aveva.
L'iter andava ripetuto anche secondo la bozza C@scista.
Ripeto, prova a chiederglielo...
[Instrumental - Underture]


E in ambedue i casi è stato il vostro ritardo nella pubblicazione della sentenza e non permettere la ratifica o l'inizio del nuovo iter congressuale.
Ah, sempre considerando che tutto è partito dalla vostra violazione delle regole in fase di approvazione della riforma.
Indi per cui chi è causa del suo mal pianga se stesso![]()





