Individualismo o Stato?

[No pasaran]

No, io parlavo della definizione di capitalismo. Le cazzate a cui credi tu adesso non erano in discussione.

Io parlavo della vera definizione di capitalismo, basata sull'osservazione della realt. tu di quella ideale e liberoscambista scritta da smith che con la relatà non ci appiccica nulla

Di tutti i miti sullo stato questo è il più duro a morire, ma è probabilmente anche il più falso.
Come ho già detto ad altre persone che non leggono i libri di storia, per millenni i diritti dei deboli sono stati calpestati in modo legale attraverso i privilegi della nobiltà, e la schiaviutù è esistita sempre e comunque in un contesto statale. Al contrario, in ambienti poco statalizzati, cose come queste non hanno mai preso piede.
Quindi meno propaganda e più storia.

Dimmene qualcuno...

[fux55]

sentiamo un po' quanti di voi antepongono il bene dello Stato (patria per i fascisti) al proprio. (Indovinate cosa voterei io...)

.... Guarda che .... l'originalità del fascismo sta proprio nel conciliare gli interessi delle classi con quello della Patria....!!!

[Gerri]

up

[JohnPollock]

ah dunque c'è stato un tempo in cui l'uomo era un ominide violento e irrazionale? benissimo è quello che vado dicendo dall'inizio del thread a questa parte...



quindi per te la criminalità è generata dalla presenza omnipervasiva e tentacolare dello Stato: benissimo, ci spieghi dunque come mai la maggioranza degli individui non è criminale? se lo Stato esercita la sua autorità indistintamente sugli individui nel suo complesso, ci spieghi come mai il numero dei non-criminali è di gran lunga maggiore del numero dei criminali? infine: se l'uomo è per sua natura buono, e se lo stato è il principio corruttore della naturale bontà umana, nei contesti in cui non c'è presenza di Stato o comunque se c'è è quasi impercettibile o è ridotta a livelli così embrionali e primitivi da avere più caratteri di differenza che caratteri in comune con lo Stato propriamente detto, gli uomini non dovrebbero essere quanto più possibile pacifici e tolleranti e razionali e buoni? non dovrebbero essere molto meno aggressivi del cittadino dello Stato corruttore? Bè adesso non so se vuoi ritenerla una propaganda statalista o cosa ma io ho un amico antropologo che studia le forme più primitive di organizzazione tribale...si sofferma spesso sui jivaro dell'Amazzonia: sai quelli che si divertono a decapitare gli individui delle altre tribù e poi con le teste ne fanno trofei che appendono nelle capanne...e più teste hanno e più valorosi sono considerati...una pratica molto pacifica e benevola non c'è che dire...



Se l'uomo per sua natura è buono quel 2% come lo definiamo? e inoltre: se per natura l'uomo è razionale e buono, l'uomo nello Stato di natura, nella vita primitivistica di chi non sente il peso oppressivo dello Stato, insomma tra questi fortunati tutto rose e fiori vero? ti ho già parlato dei jivaro potrei farti altri esempi...il furto è molto meno diffuso perchè si attuano forme di comunismo dei beni...in compenso si attua in genere la schiavizzazione dei vinti e altre belle perle di bontà e fratellanza...

Digli al tuo amico di leggere qualcosa di sto tizio.



Richard Dawkins è nato a Nairobi, in Kenya, il 26 marzo 1941, da una famiglia inglese. Il padre si era trasferito in Africa durante la Seconda Guerra Mondiale per servire nelle forze alleate. Nel 1949 la famiglia Dawkins tornò in Inghilterra. Dawkins ha studiato all'Università di Oxford, laureandosi nel 1962 e svolgendo poi il dottorato di ricerca insieme all'etologo olandese Niko Tinbergen. Trasferitosi negli Stati Uniti, dal 1967 al 1969 è stato assistente nella facoltà di zoologia all'Università di Berkeley (California). Nel 1970 è divenuto professore universitario (lecturer) di zoologia all'Università di Oxford.
La sua prima opera di divulgazione scientifica fu Il gene egoista (The selfish gene, pubblicato nel 1976 e in seguito rivisto e aggiornato nel 1989). Il suo grande successo nel settore della divulgazione dei temi della teoria dell'evoluzione lo ha condotto, nel 1995, a diventare titolare della prima cattedra di Public Understanding of Science a Oxford. Dal 1997 divenne anche membro della Royal Society of Literature.
È sposato dal 1992 con Lalla Ward, attrice ed artista, che ha curato le illustrazioni per alcuni suoi libri. I due sono stati presentati da un amico comune: lo scrittore britannico Douglas Adams. Richard Dawkins è fra i sostenitori del Progetto Grandi Scimmie Antropomorfe, che mira a estendere ai grandi primati antropomorfi i principali diritti dell'uomo.


Il gene egoista (1976)

Dawkins è noto al grande pubblico in particolare per la sua opera di divulgazione della sua visione dell'evoluzione basata sulla nozione dell'"egoismo del gene", esposta nella sua opera più nota, Il gene egoista. La visione di Dawkins mantiene un impianto complessivo evoluzionista ma identifica nel gene, anziché nell'organismo individuale, il soggetto principale della selezione naturale che conduce il processo evolutivo. Dawkins, infatti, afferma che: "L'unità fondamentale della selezione, e quindi dell'egoismo, non è né la specie né il gruppo e neppure, in senso stretto, l'individuo, ma il gene, l'unità dell'ereditarietà." (Da Il gene egoista cap. 1 "Perché esiste la gente?" pg. 13-14, ed. Mondadori - Oscar Saggi)
Aggiunge inoltre: "Hanno sbagliato tutto [si riferisce a studiosi a lui precedenti](...) Sono partiti dal presupposto che la cosa più importante dell'evoluzione fosse il bene della specie (o del gruppo) invece che il bene dell'individuo (o del gene)." (Da Il gene egoista cap.1 "Perché esiste la gente?" pg. 4)
L'argomentazione principale di Dawkins non riguarda comunque la confutazione della selezione di gruppo, già rifiutata dalla maggior parte dei biologi al momento della pubblicazione del libro, quanto piuttosto l'introdurre una nuova visuale nella comprensione dell'evoluzione, il punto di vista del gene egoista, invece che dell'individuo egoista.
Dawkins sottolinea comunque che questa interpretazione non deve intendersi come un mutamento radicale rispetto al darwinismo classico (che guarda all'individuo come unità di selezione della selezione naturale), ma piuttosto come uno strumento intellettuale che facilita la comprensione e la visualizzazione dei processi evolutivi; in quest'ottica il libro si concentra su come si sia evoluto l'altruismo.



P.S.
Se l'uomo è così cattivo come pensi allora costruisci qualche bomba atomica e getala da qualche parte, uccidili tutti e poi suicidati.

[Kranzler II]

Non dobbiamo essere individui egoisti, dobbiamo essere comunità egoistiche.

[JohnPollock]

Non dobbiamo essere individui egoisti, dobbiamo essere comunità egoistiche.

Ma come fai a imporre a uno che non sente la Comunità come valore o scopo, il tuo principio di egoismo comunitario??? Non ha senso...che gusto c'è a coinvolgere delle persone in dei progetti che non sentono, che non condividono....non capisco.
Perchè non cominci a riflettere su ciò che vuoi per te stesso a prescindere da quello che vogliono gli altri per loro stessi? Non ti vuoi bene?

[Kranzler II]

Ma come fai a imporre a uno che non sente la Comunità come valore o scopo, il tuo principio di egoismo comunitario??? Non ha senso...che gusto c'è a coinvolgere delle persone in dei progetti che non sentono, che non condividono....non capisco.
Perchè non cominci a riflettere su ciò che vuoi per te stesso a prescindere da quello che vogliono gli altri per loro stessi? Non ti vuoi bene?

Come la si impone.. eeeh.. beh...
Non c'è alcun gusto, non deve esserci gusto, altrimenti si degenera. Invece tutto deve essere perseguito con metodica neutralità. Chi non condivide condividerà. Ciò deve essere ottenuto con un metodico studio delle personalità e di suoi modi di reagire e interagire. Si troverà quindi una sintesi, una psicologia di massa rispondente a precisi dogmi. Una volta compiuto il processo lo Stato Perfetto sarà creato.

[jmimmo82]

Lo Stato è o dovrebbe essere al servizio di tutti gli individui, non viceversa...

Lo Stato potrebbe essere tirannico o corrotto pur versando in buone condizioni economiche e militari come nel caso dell'Iraq pre Guerra del Golfo di Saddam Hussein ricco di petrolio, ma alto livello di povertà tra le popolazioni martoriate e sottomesse al capriccio del regime.

La Patria è altra cosa... è senso di appartenenza ad una grande comunità, storia e radici culturali comuni... sacrificio per la causa patriottica...

Se volevi intedere Patria dovevi scrivere Patria.

[JohnPollock]

Come la si impone.. eeeh.. beh...
Non c'è alcun gusto, non deve esserci gusto, altrimenti si degenera. Invece tutto deve essere perseguito con metodica neutralità. Chi non condivide condividerà. Ciò deve essere ottenuto con un metodico studio delle personalità e di suoi modi di reagire e interagire. Si troverà quindi una sintesi, una psicologia di massa rispondente a precisi dogmi. Una volta compiuto il processo lo Stato Perfetto sarà creato.

Sono secoli che cercate di fare lo Stato perfetto...perchè non provate a fare gli uomini normali e la smetete di rompere il cazzo a chi lavora con assurde imposizioni statali, forcaiole, burocratiche e fiscali...??

[Kranzler II]

Sono secoli che cercate di fare lo Stato perfetto...perchè non provate a fare gli uomini normali e la smetete di rompere il cazzo a chi lavora con assurde imposizioni statali, forcaiole, burocratiche e fiscali...??

Gli uomini normali li farà lo Stato Perfetto. Siamo qui per questo. Per quanto mi riguarda nessuno vuoel rompere il cazzo con imposizioni statali e burocrazia.
Anzi, il mio Stato ideale è, seppure regolatore totale, invisibile e sommamente discreto. Poche scartoffie e poche tasse ben precise. Il resto è per i democratici.