Influenza mediatica, si o no?

[Betelgeuse]

C'avrei giurato ...

E che me lo chiedi a fare se la risposta la sai già?

[Corso]

Certo che il governo Prodi, in meno di 18 mesi, ne ha fatti di guai. Proprio un governo di infami. E la TV non ha contribuito a divulgare tutte queste cazzate. E' sempre stata imparziale e democratica.

ovviamente non lo è stata.

ma io, ad esempio, non ho mica avuto bisogno dei commenti delle tv nanoset (che tra l'altro NON ci sono stati, dal momento che anche FI votò il porvvedimento) per incazzarmi come un grizzly al momento della presentazione della legge sull'indulto, sai..?

mi è bastato venire a conoscenza, in modo NEUTRO, della porcata immonda che il governo che anche IO avevo eletto si stava apprestando a cucinare.

non so dalle tue parti, ma qui al nord sono straconvinto che l'indulto abbia significato centinaia di migliaia di voti persi per il CSX.


questo per dire, tornando al thread, che certamente le TV possono indirizzare il consenso: ma che vi sono fattori ben più pesanti e gravi e che spostano infinitamente di più.

tu ed io potremmo ascoltare fede e liguori per i prossimi 100 anni, ma non voteremmo mai comunque il nano.

mentre a me è bastato l'indulto per indurmi quasi ad astenermi.

[Betelgeuse]

A volte pure quelli dalla mia parte politica sono tanto ... tanto ingenui.

Ingenui? Spero sia una battuta.

[anton]

Ancor più da bananeri è farne un problema che sovrasta tutti gli altri, criminalità, carovita, tasse esose che sono poi ciò che davvero rende al cittadino comune la vita impossibile, altro che la tv.
Comunque sei OT, qui si parla di tutt'altro e tu mi fai l'elenco completo del peggior incubo della sinistra, la concentrazione mediatica in mano a Berlusconi. come se quella in mano a partiti, banche e gruppi industriali privati avversari non esistesse e non fosse a sua volta un gigantesco problema di cui però nessuno di voi moralizzatori ad intermittenza intende minimamente occuparsi, secondo le direttive dei capi di cui ripetete a menadito la lezioncina. e poi chiamate servi gli altri.

quella liasta viene stilata dai nostri amici americani.. ... non può essere falsa

[GBateson]

Ingenui? Spero sia una battuta.

No nel caso sopracitato non lo e' (una battuta) ed ho spiegato perche'.
Poi c'e' il discorso di conflitto d'interessi che non riguarda solo il discorso tv ma e' molto molto piu' pericoloso (3D i Vioxx dei signori sono infiniti se t'interessa) e li credo che non lo siano tanto, diciamo che ci sono altri motivi.

[diavoletto_1968]

ovviamente non lo è stata.

ma io, ad esempio, non ho mica avuto bisogno dei commenti delle tv nanoset (che tra l'altro NON ci sono stati, dal momento che anche FI votò il porvvedimento) per incazzarmi come un grizzly al momento della presentazione della legge sull'indulto, sai..?

mi è bastato venire a conoscenza, in modo NEUTRO, della porcata immonda che il governo che anche IO avevo eletto si stava apprestando a cucinare.

non so dalle tue parti, ma qui al nord sono straconvinto che l'indulto abbia significato centinaia di migliaia di voti persi per il CSX.


questo per dire, tornando al thread, che certamente le TV possono indirizzare il consenso: ma che vi sono fattori ben più pesanti e gravi e che spostano infinitamente di più.

tu ed io potremmo ascoltare fede e liguori per i prossimi 100 anni, ma non voteremmo mai comunque il nano.

mentre a me è bastato l'indulto per indurmi quasi ad astenermi.

Concordo in gran parte con quanto hai scritto, però il tuo discorso vale per chi ha comunque un orientamento di fondo già deciso, per cui magari può scegliere, talvolta, in maniera "eterodossa" rispetto all'usuale voto, ma sempre tenendo ben presente il quadro di riferimento; c'è invece una fetta della popolazione (che poi alla fine è quella decisiva, ai fini della prevalenza delle maggioranze) che davvero non ha opinioni politiche, ed è molto influenzabile; se tu a questa fetta di elettorato la martelli su determinati temi e invece la lasci disinformata su altri, alla lunga ti verrà dietro. Sia chiaro, io non svaluto l'intelligenza delle persone, è proprio la natura del mezzo televisivo a far sì che la massa sia manipolabile, almeno in parte. Facciamo un esempio pratico che riguarda proprio Berlusconi, e lo faccio non con spirito polemico, ma perché secondo me è lampante, anche se se ne potrebbero fare altri.
Berlusconi ha avuto (ed ha tuttora) una serie di traversie giudiziarie. Non mi interessa entrare nel merito, però noto semplicemente una cosa: tutti coloro che dicono che Berlusconi è un perseguitato dalle toghe rosse (e sono tanti), da dove traggono la loro certezza? Dalla lettura degli atti processuali? Ne dubito fortemente, se non altro perché non mi sembra che giornalisti di destra abbiano pubblicato atti processuali sui processi di Berlusconi ai fini della dimostrazione di questa convinzione; ora, siccome la gente non è matta che si alza la mattina e dice "Berlusconi è un perseguitato, l'ho sognato stanotte", vuol dire che da qualche parte, da qualcuno devono essere stati convinti. Chi mai sarà stato? La risposta è scontata: quindici anni di martellamento televisivo sulle toghe rosse, la giustizia a orologeria, l'uso criminoso della televisione ecc. ecc. hanno prodotto i loro frutti.

[Henry1028 (POL)]

Chi sostiene baggianate del genere in Italia non ci ha mai messo piede, questo è sicuro. ma come si fa a scrivere certe cose, e a crederci soprattutto!

Basta entrare in una qualsiasi libreria o edicola e uno si rende immediatamente conto della quantità di informazione pressoché illimitata che circola ogni giorno: milioni di libri, quotidiani, riviste, periodici di ogni tipo, tendenza e orientamento politico che si vendono e si acquistano liberamente, stranieri inclusi. Ergo, quando parla di informazione limitata riferendosi all'Italia, mi chiedo, certa gente sa di cosa parla? evidentemente no. tra l'altro la quantità di edicole, chioschi e chioschetti e punti vendita che trovi qui ad ogni angolo di strada, anche il più sperduto, all'estero semplicemente se la sognano, per tacere di ciò che offrono. altro che paese limitato.

Le baggianate, scusa, ma le stai a dire tu! Il nostro paese è un paese semi-libero in quanto informazione, non per la quantità di libri o giornali che si può trovare in giro, anche se le persone che leggono i giornali o libri sono una piccolissima parte, ma per le informazione che riceve la gente tramite il maggior strumento d'informazione, la TV.
Sono molte, troppe le notizie omesse dai TG, casi di politici corrotti, appalti, processi, informazioni date in modo non comprensivo per le persone comuni.

[Corso]

Concordo in gran parte con quanto hai scritto, però il tuo discorso vale per chi ha comunque un orientamento di fondo già deciso, per cui magari può scegliere, talvolta, in maniera "eterodossa" rispetto all'usuale voto, ma sempre tenendo ben presente il quadro di riferimento; c'è invece una fetta della popolazione (che poi alla fine è quella decisiva, ai fini della prevalenza delle maggioranze) che davvero non ha opinioni politiche, ed è molto influenzabile; se tu a questa fetta di elettorato la martelli su determinati temi e invece la lasci disinformata su altri, alla lunga ti verrà dietro. Sia chiaro, io non svaluto l'intelligenza delle persone, è proprio la natura del mezzo televisivo a far sì che la massa sia manipolabile, almeno in parte. Facciamo un esempio pratico che riguarda proprio Berlusconi, e lo faccio non con spirito polemico, ma perché secondo me è lampante, anche se se ne potrebbero fare altri.
Berlusconi ha avuto (ed ha tuttora) una serie di traversie giudiziarie. Non mi interessa entrare nel merito, però noto semplicemente una cosa: tutti coloro che dicono che Berlusconi è un perseguitato dalle toghe rosse (e sono tanti), da dove traggono la loro certezza? Dalla lettura degli atti processuali? Ne dubito fortemente, se non altro perché non mi sembra che giornalisti di destra abbiano pubblicato atti processuali sui processi di Berlusconi ai fini della dimostrazione di questa convinzione; ora, siccome la gente non è matta che si alza la mattina e dice "Berlusconi è un perseguitato, l'ho sognato stanotte", vuol dire che da qualche parte, da qualcuno devono essere stati convinti. Chi mai sarà stato? La risposta è scontata: quindici anni di martellamento televisivo sulle toghe rosse, la giustizia a orologeria, l'uso criminoso della televisione ecc. ecc. hanno prodotto i loro frutti.

questo è vero.

ma puoi vederla anche in un altro modo: mi metto nei panni di un banana convinto e ti dico "ok, berlusconi è stato processato un'infinità di volte.
quante condanne ha subito?? e per quali reati??"

poi ovvio, vagli a spiegare che si è modificato le leggi in corsa, etc etc...


PS: aggiungo una cosa: quando vedo che berlusconi è imputato di STRAGE, vien da ridere anche a me....figurati quindi ai suoi elettori...

[Henry1028 (POL)]

questo è vero.

ma puoi vederla anche in un altro modo: mi metto nei panni di un banana convinto e ti dico "ok, berlusconi è stato processato un'infinità di volte.
quante condanne ha subito?? e per quali reati??"

poi ovvio, vagli a spiegare che si è modificato le leggi in corsa, etc etc...


PS: aggiungo una cosa: quando vedo che berlusconi è imputato di STRAGE, vien da ridere anche a me....figurati quindi ai suoi elettori...

Appunto ...
L'informazione non entra nel merito delle questioni, non approfondisce, non si domanda e non fornisce risposte adeguate.
Le famose assoluzioni di Berlusconi, ad esmpio, non sono altro che reati prescritti, ma l'informazione non informa, appunto, su cosa sia la prescrizione, e quanto durava prima del governo Berlusconi.

ECC ECC

[Betelgeuse]

ovviamente non lo è stata.

ma io, ad esempio, non ho mica avuto bisogno dei commenti delle tv nanoset (che tra l'altro NON ci sono stati, dal momento che anche FI votò il porvvedimento) per incazzarmi come un grizzly al momento della presentazione della legge sull'indulto, sai..?

mi è bastato venire a conoscenza, in modo NEUTRO, della porcata immonda che il governo che anche IO avevo eletto si stava apprestando a cucinare.

non so dalle tue parti, ma qui al nord sono straconvinto che l'indulto abbia significato centinaia di migliaia di voti persi per il CSX.


questo per dire, tornando al thread, che certamente le TV possono indirizzare il consenso: ma che vi sono fattori ben più pesanti e gravi e che spostano infinitamente di più.

tu ed io potremmo ascoltare fede e liguori per i prossimi 100 anni, ma non voteremmo mai comunque il nano.

mentre a me è bastato l'indulto per indurmi quasi ad astenermi.

Però non l'hai fatto, perché sai bene che su certe cose i nostri esimi rappresentanti sono tutti d'accordo ed è perfettamente inutile fare la scena di chi si indigna a senso unico come se la sua parte fosse fatta solo di agnellini innocenti, e poi per ripicca non va a votare.

Il centrosinistra ha perso per tutta una serie di fattori che nemmeno la tv più smaccatamente partigiana avrebbe mai potuto nascondere, e non solo per l'indulto che sarebbe stato, forse, ancora il minimo in una situazione complessiva già non rosea. solo che tu lo capisci e sei abbastanza onesto da dirlo, tanti no.