NUCLEARE. Si parte.

[sintierra (POL)]

Siniterra mi sembra di vedere una tua chiusura ideologica sul nucleare.
......
Eolico. Sostituire con l’eolico il 50% della produzione elettrica nazionale da fonti fossili significherebbe installare 80 GW di turbine eoliche, ovvero 80.000 turbine (una ogni 4 kmq del territorio nazionale).
....
Basta con le ideologie, il nucleare serve anche in previsione delle centrali Gen IV visto che arriveremo al 2035 (se va bene) con il settore energetico nucleare rinato.

l'eolico è una buona fonte ma come ti ho già detto servono molti spazi e in Italia di vento ce ne è poco, tanto che l'enea ha stimato 6000mw installabili considerando l'off-shore. Altri studi indicano 15000Mw ma la sostanza non cambia PERCHE' SI PARLA DI ENERGIA NON COSTANTE AL MOMENTO PIU' COSTOSA RISPETTO LE FONTI TRADIZIONALI.

Per avere il 50 % di 50 GW ....
http://it.wikipedia.org/wiki/Produzi...rica_in_Italia

L'Italia ha quindi bisogno mediamente di 41,1 Gigawatt di potenza elettrica lorda istantanea (38,6 Gigawatt di potenza elettrica netta istantanea). Tali valori oscillano tra la notte e il giorno mediamente da 28 a 50 Gigawatt, con punte minime e massime rispettivamente di 21 e 56 Gigawatt

Per 25 GW bisogna avere 100 GW di eolico, Ci sono anche pale da 7 MW, e stanno progettado quelle da 12 MW. Ammesso di usarne da 3 e 5 MW bastano meno di 25000 pale, poco più di mille per regione.

Il video non posso vederlo ma ho visto una foto di un dimostrante che faceva vedere come era facile mettere una bomba in un vagone di scorie nucleari.

PS

i 18 GW eolici – oltre il 15% della potenza elettrica installata – producono meno del 5% del fabbisogno elettrico tedesco.

Da come la vedo io è una cosa ottima, vuol dire che basta avere tre volte in più di potenza eolica per aver energia senza usare combustibili (io la pagherei un auto tre volte di più, se poi non devo più pagare la benzina...) conviene usarli tutti i posti con efficenza così alta...

PPS Galileo2001 fa disinformazione:
http://www.estense.com/?format=html&...story_id=21476

PPPS Per informazioni sulle miniere di uranio potresti partire da questo sito
http://www.wise-uranium.org/uwai.html
Miniere con alta percentuale di uranio sono poche, e di solito hanno parecchi gas radioattivi.
...comunque il problema delle miniere dell'arricchimento e dell'inquinamento che fanno è solo l'ultimo di tantissimi motivi per stare contro il nucleare.

[dDuck (POL)]

Non è che i minatori d'uranio se la passano meglio di quelli del carbone, ....meglio se iniziano a piantare pale.

Poi sul nucleare non c'è niente di più assurdo.....

http://en.epochtimes.com/news/8-6-3/71353.html
Il nucleare serve solo per le bombe, per l'energia non è conveniente....

sintierra lo sai 1 kq di uranio quanto carbone ti serve per fare la stessa energia ?

lo sai sul costo del combustibile quale e' il rapporto tra nucleare e carbone ?

e sui morti ?

[Sydbarrett76]

il fatto che lo dica luttazzi non è autorizzazione allo SPAM

quel post è già stato fatto da altri su questo 3d, e già si è risposto alle cazzate di Rubbia come si meritava

non lo avevo visto, a 'sto punto puoi darmi il link alle risposte?

P.S. Immagino che abbiano risposto illustri esperti

[Breiner252]

non lo avevo visto, a 'sto punto puoi darmi il link alle risposte?

P.S. Immagino che abbiano risposto illustri esperti

Ma chi hai nell'avatar, Andrei Chikatilo? http://psych.unn.ac.uk/books/py071/w...al/Image10.jpg

[Sydbarrett76]

Ma chi hai nell'avatar, Andrei Chikatilo? http://psych.unn.ac.uk/books/py071/w...al/Image10.jpg

sì: il comunista che mangiava i bambini

[Breiner252]

sì: il comunista che mangiava i bambini

Fai schifo. Non mangiava bambini...uccideva persone per il puro gusto di farlo.

[Sydbarrett76]

Fai schifo. Non mangiava bambini...uccideva persone per il puro gusto di farlo.

ciccio, stiamo calmini, se non ti piace il mio modo di essere ironico puoi anche ignorarmi

[enigmista]

Demoliscono Caorso e nel fratempo ricostruiscono sul posto la centrale nucleare ad oggi è l'unica proposta concreta

[KingBorn88]

Per 25 GW bisogna avere 100 GW di eolico, Ci sono anche pale da 7 MW, e stanno progettado quelle da 12 MW. Ammesso di usarne da 3 e 5 MW bastano meno di 25000 pale, poco più di mille per regione.

Il video non posso vederlo ma ho visto una foto di un dimostrante che faceva vedere come era facile mettere una bomba in un vagone di scorie nucleari.

Oddio ma quello che dici è assurdo... Una pala non è che si pianta da sola e problema risolto... quelle da 7Mw per esempio sono GIGANTI DA 200M di altezza. I modelli più diffusi sono quelli da 1Mw. Costruire 1000 pale per regione è fantasia...perchè non ci parli dei prezzi di tale investimento? E soprattuto DOVE LE METTIAMO QUESTE PALE? come detto prima si stima che la potenza massima installabile in Italia riguardo l'eolico è 6GW o 15GW secondo altri studi (POTENZA NON ENERGIA). In ogni caso abbondandemente sotto il 5% del nostro fabbisogno di energia elettrica.

PS
Da come la vedo io è una cosa ottima, vuol dire che basta avere tre volte in più di potenza eolica per aver energia senza usare combustibili (io la pagherei un auto tre volte di più, se poi non devo più pagare la benzina...) conviene usarli tutti i posti con efficenza così alta...

Da come la vede la IEA la Laapenranta University of Technology, La Direction Générale de l'Énergie et des Matières Premières, la Royal Academy Of Engineering etc... NON CONVIENE PERCHE' IL PREZZO DELL'ENERGIA E' PIU' ALTO

Il tuo ragionamento è ideologico....L'eolico ha bisogno di manutenzione e la vita media di un impianto è molto minore rispetto un impianto convenzionale/nucleare (se poi si parla di 25000 pale...) e lo RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA.... L'ENERGIA NON E' COSTANTE, COSTA DI PIU' E IN ITALIA CI SONO MASSIMO 6-15GW INSTALLABILI OFFSHORE COMPRESO.

PPS Galileo2001 fa disinformazione:
http://www.estense.com/?format=html&...story_id=21476

No dai qui fai un errore colossale, mi dai il link di un giornalista che scrive così:

Ebbene quando scrivo che ci sono 'pozzi di ignoranza' scavati per far disinformazione faccio riferimento al recentissimo documento denominato 'Galileo 2001' prodotto da un comitato di scienziati nuclearisti di cui è presidente Angelo Ricci, ma abbiamo anche Umberto Veronesi, Franco Battaglia ecc. inviato al Presidente della Repubblica e al resto del governo. In particolare, si scrive nel documento che per sostituire il 50% della produzione elettrica nazionale con il solare occorrerebbero 120gigawatt fotovoltaici: http://www.galileo2001.it/identita/c...era_aperta.php

Con tutto il rispetto, ma questa gente scrive al Presidente della Repubblica e non sa nemmeno quanta energia elettrica produciamo e consumiamo le punte massime di assorbimento di elettricità arrivano a 53giga per pochi istanti, e se qualcuno ha dei dubbi può vedere in tempo reale i dati di consumo elettrico nazionale: http://www.terna.it/ita/sistemaelett...dure/bilan.asp

Il "pozzo di ignoranza" che ha scritto questo articolo idiota dovrebbe andare a studiare... Infatti galileo 2001 spiega benissimo che parla di 120Gw FOTOVOLTAICI perchè come ben saprai l'energia dei pannelli FV non è costante e produce nel corso di un anno molta meno energia rispetto una centrale convenzionale/nucleare........!!!! Che gente....

PPPS Per informazioni sulle miniere di uranio potresti partire da questo sito
http://www.wise-uranium.org/uwai.html
Miniere con alta percentuale di uranio sono poche, e di solito hanno parecchi gas radioattivi.

Quello che hai linkato sono solo informazioni sul come si estrae l'uranio...

Sulla quantità di uranio disponibile in Italia se permetti mi fido di più della IEA che ci assicura scorte di Uranio per più di un secolo fino all'arrivo della Gen IV dove si parlerà di millenni.

Ti ripeto inoltre che con 10 grammi di Uranio ottieni la stessa energia di 900kg di Carbone e di 500 litri di Petrolio

...comunque il problema delle miniere dell'arricchimento e dell'inquinamento che fanno è solo l'ultimo di tantissimi motivi per stare contro il nucleare.

Mi dispiace ma non ne hai portato nemmeno uno valido. Guarda hai una chiusura ideologica verso il nucleare ed una "Apertura" ideologica verso L'eolico. Io farei un poco di autocritica. Al momento il nucleare serve e te lo dice uno che Berlusconi lo odia da sempre.

[KingBorn88]

Il video non posso vederlo ma ho visto una foto di un dimostrante che faceva vedere come era facile mettere una bomba in un vagone di scorie nucleari.

Dovevi vederlo il video, io sarei curioso di vedere invece quanto sia facile mettere una bomba in un vagone di scorie...

Ti avviso che i Flask che si usano per trasportare le scorie resistono ad impatti a 160km/h verso muri di cemento....