Non pensavo ...

[Augustinus]

Benvenuto ,Augustinus, nell'insieme degli eretici....

Io non sono eretico perché non nego alcuna verità che si deve credere per fede divina e cattolica nè ho dubbi su alcuna di essa.
Guarda che la mia tesi non è neppure apostasia (visto che non ripudio la fede cattolica) nè scisma (visto che non rinnego la sottomissione, in materia di fede e di costumi, all'attuale Papa).
Sono stato attento, nell'elaborare la mia tesi, a non cadere in alcuno di questi casi.

[Augustinus]

Ti sei risposto da solo: "Io guardo la cosa da giurista."

Saluti

Ed allora? Continuo a non capire ......

[Augustinus]

Io questo non lo sostengo.

Guarda che tu hai scritto:

Comunque Aug., pensaci bene prima di decidere, per non dire un giorno: "che sbaglio che ho commesso! Che stolto che sono stato! Maledetti, mi ci hanno trascinato!".

[pfjodor]

Guarda che tu hai scritto:

Quando non vuoi capire, non ce proprio verso. Non ci posso fare niente.

Tu hai scritto:

Ed allora se la mia tesi - che non nega alcun dogma - troverà consenso - grazie anche al suggerimento di P. Giovanni, che mi ha invitato, implicitamente, a diffondere la mia tesi anche a livello accademico e non solo

Su questo Aug. (non su altro....), io ti ho detto - e lo confermo -

pensaci bene prima di decidere, per non dire un giorno: "che sbaglio che ho commesso! Che stolto che sono stato! Maledetti, mi ci hanno trascinato!".

Ti pare che io ti inviti al "pentimento"? Io questo non lo sostengo, lo ribadisco.


Saluti

[Eugenius]

Piccola domanda: e perché sino al 1947 figurava nell'Annuario pontificio?

Forse era stato considerato vero Papa fino a quella data. Aveva anche convocato un Concilio Ecumenico ed il Concilio stesso lo aveva dichiarato deposto.

Però a questi punto si aprono problemi. Ora chiunque può convocare un Concilio, l'importante è che i suoi documenti siano ratificati da Papi veri.
Ad esempio il Concilio in questione è stato ratificato da Papi veri, anche se è stato convocato da un antipapa. Per cui non ci sono problemi per un Concilio convocato da un antipapa. Ci sono stati Concilii convocati da imperatori.

Quindi anche il CVII dovrebbe essere seconda la tua teoria essere considerato valido Concilio Ecumenico anche se convocato da un antipapa. Lo stesso dicasi per il N.O. Entrambi sono stati approvati da Papa Giovanni Paolo II e ora da Papa Benedetto XVI.

Poi come può un Concilio Ecumenico sbagliare? In altri forum mi è stato detto in maniera polemica che il Concilio parla con la voce di Dio. Allora si parlava del Concilio di Vienne. Però se si fa un'affermazione simile, il discorso deve valere in generale.
Come può la voce di Dio sbagliare e dichiarare deposto un antipapa che non è Papa?
Non è che gli storici del 1947 possano essersi sbagliati?

[codino]

no, nella teoria di Augustinus il CV2 sarebbe stato convocato da un papa vero (G23) e ratificato da un antipapa (P6)...

[Affus]

Io credo che Paolo VI sia stato un vero papa ma che si sia discostato molto dalla tradizione .
Tutti i suoi atti sono atti veri e validi , come quando un prete rtodosso dice messa o amministra i sacramenti . Resta scismatico ma fa degli atti validi .

[Eugenius]

nella teoria di Augustinus il CV2 sarebbe stato convocato da un papa vero (G23) e ratificato da un antipapa (P6)...

Sì, hai ragione. Non so come mai, ma pensavo che fosse stato convocato da Montini. Problema risolto per la convocazione.
A questo punto però bisogna pensare nell'ottica della tesi di Augustinus al valore teologico di quegli atti approvati anche da Papi veri come Giovanni Paolo II (anche I per il suo brevissimo pontificato) e Benedetto XVI.


P.S. Ma poi come sono andate le elezioni? Scusa ma in questa settimana sono stato un po' indaffarato. Poi ho votato.

[codino]

Sì, hai ragione. Non so come mai, ma pensavo che fosse stato convocato da Montini. Problema risolto per la convocazione.
A questo punto però bisogna pensare nell'ottica della tesi di Augustinus al valore teologico di quegli atti approvati anche da Papi veri come Giovanni Paolo II (anche I per il suo brevissimo pontificato) e Benedetto XVI.


P.S. Ma poi come sono andate le elezioni? Scusa ma in questa settimana sono stato un po' indaffarato. Poi ho votato.

ma infatti Augustinus dice che su GP1, GP2 e B16 c'è un "punto interogativo"...

p.s. bene! 3 eletti! grazie!

[DanielGi.]

Forse era stato considerato vero Papa fino a quella data. Aveva anche convocato un Concilio Ecumenico ed il Concilio stesso lo aveva dichiarato deposto.

Però a questi punto si aprono problemi. Ora chiunque può convocare un Concilio, l'importante è che i suoi documenti siano ratificati da Papi veri.
Ad esempio il Concilio in questione è stato ratificato da Papi veri, anche se è stato convocato da un antipapa. Per cui non ci sono problemi per un Concilio convocato da un antipapa. Ci sono stati Concilii convocati da imperatori.

Quindi anche il CVII dovrebbe essere seconda la tua teoria essere considerato valido Concilio Ecumenico anche se convocato da un antipapa. Lo stesso dicasi per il N.O. Entrambi sono stati approvati da Papa Giovanni Paolo II e ora da Papa Benedetto XVI.

Poi come può un Concilio Ecumenico sbagliare? In altri forum mi è stato detto in maniera polemica che il Concilio parla con la voce di Dio. Allora si parlava del Concilio di Vienne. Però se si fa un'affermazione simile, il discorso deve valere in generale.
Come può la voce di Dio sbagliare e dichiarare deposto un antipapa che non è Papa?
Non è che gli storici del 1947 possano essersi sbagliati?

Sulla questione storica specifica mi sento molto ignorante...

Ma c'è un punto in cui Eugenius afferma : Chiunque può convocare un Concilio.

Consentitemi di dissentire.

Io so chi può convocare un Concilio per l'Ortodossia . Ma andrei OT.

Per Eugenius però devo ricordagli che il Concilio vaticano II non fu convocato da Montini, ma da Roncalli. E che c'è una bella differenza tra la sensibilità e l'esperienza di Montini e di Roncalli.

Anzi, noi che in quei tempi assistevamo con la televisione e i giornali a quanto avveniva in San Pietro, avemmo una cattiva impressione della gestione montiniana del Concilio stesso, dopo la morte di Roncalli.

Si ebbe l'impressione che venisse impedito al Concilio di discutere i temi più scottanti sul tappeto : temi che non intaccano il depositum fidei tradizionale, ma che si rifanno a leggi ecclesiastiche, leggi che quindi possono venire mutate nel tempo... magari per ritornare alle origini della Chiesa ( vedi preti sposati)