Non pensavo ...

[Eugenius]

- Recentemente, si è constatata sul web, all'indirizzo politicaonline.net l'esistenza di un nuovo filone del tradizionalismo cattolico, l'augustinusismo, nome derivato, a quanto sembra, dal moderatore del forum di Agiografia, Apologetica e Controstoria del suddetto sito, tale Augustinus, un non meglio specificato avvocato pugliese di nome Francesco (cognome non ancora pervenuto).
Questa nuova teoria ha spiazzato tutti i cattolici, conciliari e anticonciliari, apposta per la sua novità: essa consiste ne giudicare valido Giovanni XXIII, ma nel non riconoscere il Concilio Vaticano II, nel considerare antipapa Montini e nel considerare i successori di quest'ultimo (Giovanni Paolo I escluso) veri papi fino a prova contraria.
Non si conoscono gli aderenti precisi di questa nuova dottrina, ma si sa che ha lasciato molti perplessi, e che anzi è stata da molti attaccata.
Ancora non si sa quale sia stata le reazioni delle gerarchie ecclesiastiche, e anzi non si sa se sono venute a conoscienza di questo nuovo tradizionalismo.
Non si conosce il numero di aderenti, e neppure si sa se sono fedeli alla Chiesa, o se hanno costituito seminari o fraternità autonomi; alcune voci parlano di non ben specificate Augustinus edizioni, ma non si sa quanto ci sia di vero in questa notizia.
Per ora, il fenomeno, anche a causa delle vivaci polemiche che ha provocato, è in fase di studio.

Bibliografia: non si conoscono attualmente documenti editi o scritti, nè in vendita nè in circolazione libera.
Le uniche informazioni provengono dal sito di POL.

E' bellissima!!!

Ancora non si sa quale sia stata le reazioni delle gerarchie ecclesiastiche

[codino]

Cmq a Bari il "filone" è questo qua:

[Bellarmino]

ma dai!!!!!

è una roba che si è inventato robdealb!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ma loso, infatti ho usato il condizionale in modo scherzoso, non s'era capito?

[codino]

ma loso, infatti ho usato il condizionale in modo scherzoso, non s'era capito?

a vabbè, col signor Introvigne non si sa mai...
potrebbe essersi vestito da dracula ed aver fatto un volo d'iside...

[codino]

Tieni Augustinus, prendi delle sane precauzioni...

[giovannipresbit]

Carissimo Augustinus , la questione non è –perdonami- banalmente ideologica ma è( a mio avviso..certo è l’avviso di chi per te resta scismatico eretico e perfino apostata) l’esatta fotografia dellA divisione concreta reale e pesante che la nobile Chiesa di Roma Antica vive( e vive da tempo e i cui protocolli iniziali vanno forse fatti risalire agli ultimi anni del pontificatodi Pio XII) e vive tragicamente…

…Caro amico per me ortodosso è vincolante ed è fecondo spiritualmente l’idem sentire de ecclesia ,il sapere che tutti i miei fratelli e le mie sorelle- dovunque e comunque riuniti ed esistenti- si riconoscono senza se e senza ma nell’unitarietà indiscussa del depositum fidei al di là delle giurisdizioni,al di là dei liti e perfino anche al di là della questione della canonciità-

Questo idem sentire de ecclesia io –e lo dico con dolore e con amarezza- non c’è più nella tua nobile tenda ecclesiale..No..non c’è più e lo stesso ministero petrino – anche nella lettura più fedele alla vostra tradizione- non riesce più(al vostro interno) ad essere ministero di unità ma soltanto un esperienza in fondo burocratica e giurisdizionale…

..A mio avviso tutto questo(detto sempre con amarezza e con dolore..ma tu sai bene che sono sincero nel mio cuore..un po’ bislacco ma sincero…) ha privato la nobile tradzione dell’ecclesia romana in ogni sua articolazione di unità e di fecondità spirituale.-..Vedi Augustinus ormai sociologicamente siete una federazione di gruppi e di movimenti(spesso l’un contro l’altro armato) ciascuno per i fatti suoi e propri e ciascuno pronto ad usare la veridicità e l’autenticità apostolica ed evangelica del proprio grande carisma e del proprio santo ministero

…Direi( con un paradosso..) che oggi la nobile Chiesa di Roma Antica è la più organizzata delle chiese protestanti ma ovviamente questo al momento resta un paradosso

.E questi gruppi,questi movimenti di questa traballante confederazione più o meno nel silenzio(per la serie fratelli coltelli.parenti serpenti..) non manca occasione di sguainare le sciabole e presentare le coltellate… alla ricerca e della propria egemonia e dell’egemonia della propria ermneutica teologica ed ecclesiale alla faccia dell’idem sentire de ecclesia…Ovviamente tu mi dirai che interpreti la fedeltà perenne alla tradizione delle’cclesia romana…Ma resta –per quanto legittima e devo dirti che nel tuo discorso essa è certamente congrua- faziosa ed autoerefernziale al pari delle altre letture opposte alla tua

Hai avuto il merito e credo anche il coraggio(in fondo per certi aspetti posso presuppore che siano in gioco anche realtà personali e forse li hai messi a rischio…) di cogliere in-ora perdonami-Sua Santita Paolo Vescovo di Roma Antica il sesto il punto nodale, il discrimen su cui misurarsi e con un tuo ragionamento lo hai rigettato come antipapa .

Ma appunto perché egli è punto nodale della questione con altrettanta faziosaità autorefenzialità Alex Bottero lo difende e lo esalta proprio per fare i conti liquidatori con la tua lettura e l’eventuale consenso ecclesiale di essa e su diessa

Come vedi mi limito a guardare i fatti dall’esterno…Entrambi –a mia opinione-ovviamente semplificate estremisticamente

A Bottero ho ricordato ad esempio alcuni documenti di –ora perdonami - Sua Santita Paolo Vescovo di Roma Antica il sesto che mal si possono e si possano armonizzare con la sua semplificazione ma gli stessi documenti di estrema fedeltà alla tradizione specifica dell’ecclesia romana (per come a mia opinione si è venuta configurando dal 1054 in poi) sono presentati alla tua riflessione nei confronti del tuo estremismo semplificatorio

..estremismo semplificatorio (e quindi da apparato ideologico ) in entrambi i casi…gemelli monovulari e leninisti ..mi pare ovvia la conclusione …

Io riconosco –ed è stato un cammino anche mio faticoso e serio- che fare a pugni con un cattolico di integrale fedeltà all’ermeneutica della continuità è più affascinante e spiritualmente più edificante che discutere con il muro di gomma del progressismo di maniera che tutto battezza e tutto applaude in una sorta di irenismo di fondo per cui c’è spazio per tutti…Ma anche qui amico caro..stessa prospettiva seppur rovesciata…nel tuo caso la proposta in fondo di unia ,nel caso di Alex il modello neo anglicano…se non è zuppa è pan bagnato…

Allora la domanda –per me cristiano ortodosso domanda importante ,spiritualmente necessaria- sta in questa tragicità
O veramente la chiesa cattolica è una confederazione di gruppi,di parrocchie,di teologi in assoluta autonomia totale ( e quindi gli sforzi di unità di Sua Santità Benedetto Vescovo di Roma Antica il sedicesimo sono vani ed inutili) oppure è tempo che la tua nobile chiesa dia a tutti i cristiani l’oggettività di una scelta..

Insomma caro fratello in Cristo il Vaticano II è nella continuità o è una sorta di nuovo inizio?

Ti ringrazio di cuore

Padre Giovanni Festa parroco ortodosso a Palermo

[Augustinus]

Carissimo Augustinus , la questione non è –perdonami- banalmente ideologica ma è( a mio avviso..certo è l’avviso di chi per te resta scismatico eretico e perfino apostata) l’esatta fotografia dellA divisione concreta reale e pesante che la nobile Chiesa di Roma Antica vive( e vive da tempo e i cui protocolli iniziali vanno forse fatti risalire agli ultimi anni del pontificatodi Pio XII) e vive tragicamente…

…Caro amico per me ortodosso è vincolante ed è fecondo spiritualmente l’idem sentire de ecclesia ,il sapere che tutti i miei fratelli e le mie sorelle- dovunque e comunque riuniti ed esistenti- si riconoscono senza se e senza ma nell’unitarietà indiscussa del depositum fidei al di là delle giurisdizioni,al di là dei liti e perfino anche al di là della questione della canonciità-

Questo idem sentire de ecclesia io –e lo dico con dolore e con amarezza- non c’è più nella tua nobile tenda ecclesiale..No..non c’è più e lo stesso ministero petrino – anche nella lettura più fedele alla vostra tradizione- non riesce più(al vostro interno) ad essere ministero di unità ma soltanto un esperienza in fondo burocratica e giurisdizionale…

..A mio avviso tutto questo(detto sempre con amarezza e con dolore..ma tu sai bene che sono sincero nel mio cuore..un po’ bislacco ma sincero…) ha privato la nobile tradzione dell’ecclesia romana in ogni sua articolazione di unità e di fecondità spirituale.-..Vedi Augustinus ormai sociologicamente siete una federazione di gruppi e di movimenti(spesso l’un contro l’altro armato) ciascuno per i fatti suoi e propri e ciascuno pronto ad usare la veridicità e l’autenticità apostolica ed evangelica del proprio grande carisma e del proprio santo ministero

…Direi( con un paradosso..) che oggi la nobile Chiesa di Roma Antica è la più organizzata delle chiese protestanti ma ovviamente questo al momento resta un paradosso

.E questi gruppi,questi movimenti di questa traballante confederazione più o meno nel silenzio(per la serie fratelli coltelli.parenti serpenti..) non manca occasione di sguainare le sciabole e presentare le coltellate… alla ricerca e della propria egemonia e dell’egemonia della propria ermneutica teologica ed ecclesiale alla faccia dell’idem sentire de ecclesia…Ovviamente tu mi dirai che interpreti la fedeltà perenne alla tradizione delle’cclesia romana…Ma resta –per quanto legittima e devo dirti che nel tuo discorso essa è certamente congrua- faziosa ed autoerefernziale al pari delle altre letture opposte alla tua

Hai avuto il merito e credo anche il coraggio(in fondo per certi aspetti posso presuppore che siano in gioco anche realtà personali e forse li hai messi a rischio…) di cogliere in-ora perdonami-Sua Santita Paolo Vescovo di Roma Antica il sesto il punto nodale, il discrimen su cui misurarsi e con un tuo ragionamento lo hai rigettato come antipapa .

Ma appunto perché egli è punto nodale della questione con altrettanta faziosaità autorefenzialità Alex Bottero lo difende e lo esalta proprio per fare i conti liquidatori con la tua lettura e l’eventuale consenso ecclesiale di essa e su diessa

Come vedi mi limito a guardare i fatti dall’esterno…Entrambi –a mia opinione-ovviamente semplificate estremisticamente

A Bottero ho ricordato ad esempio alcuni documenti di –ora perdonami - Sua Santita Paolo Vescovo di Roma Antica il sesto che mal si possono e si possano armonizzare con la sua semplificazione ma gli stessi documenti di estrema fedeltà alla tradizione specifica dell’ecclesia romana (per come a mia opinione si è venuta configurando dal 1054 in poi) sono presentati alla tua riflessione nei confronti del tuo estremismo semplificatorio

..estremismo semplificatorio (e quindi da apparato ideologico ) in entrambi i casi…gemelli monovulari e leninisti ..mi pare ovvia la conclusione …

Io riconosco –ed è stato un cammino anche mio faticoso e serio- che fare a pugni con un cattolico di integrale fedeltà all’ermeneutica della continuità è più affascinante e spiritualmente più edificante che discutere con il muro di gomma del progressismo di maniera che tutto battezza e tutto applaude in una sorta di irenismo di fondo per cui c’è spazio per tutti…Ma anche qui amico caro..stessa prospettiva seppur rovesciata…nel tuo caso la proposta in fondo di unia ,nel caso di Alex il modello neo anglicano…se non è zuppa è pan bagnato…

Allora la domanda –per me cristiano ortodosso domanda importante ,spiritualmente necessaria- sta in questa tragicità
O veramente la chiesa cattolica è una confederazione di gruppi,di parrocchie,di teologi in assoluta autonomia totale ( e quindi gli sforzi di unità di Sua Santità Benedetto Vescovo di Roma Antica il sedicesimo sono vani ed inutili) oppure è tempo che la tua nobile chiesa dia a tutti i cristiani l’oggettività di una scelta..

Insomma caro fratello in Cristo il Vaticano II è nella continuità o è una sorta di nuovo inizio?

Ti ringrazio di cuore

Padre Giovanni Festa parroco ortodosso a Palermo

Caro Giovanni,
non ci crederai, ma, sotto sotto, condivido gran parte di quel che dici.
Hai ragione quando dici che la Chiesa cattolica attuale assomiglia sempre più ad una "confederazione" simil-protestante. Ma proprio il paradosso che hai voluto descrivere, a mio modo di vedere, ha un'origine ben precisa, che non starò qui a ripetere e che è ben intuibile quale sia. Prima non era così o, per lo meno, non era così estremo. E' uno dei frutti marciscenti e mefitici prodotti dall'opera montiniana. Non ti posso dare torto quando ti domandi se la mia Chiesa sia una confederazione di gruppi. E' vero, lo riconosco anch'io. Ma si tratta di un frutto che deriva dal fatto che il pastore è percosso, è smarrito e le pecore sono disperse. Ho più volte sottolineato che la Chiesa sta vivendo attualmente l'Agonia di Gesù nel Gethsemani, quando il gruppo degli apostoli andò ciascuno per la propria strada. La Chiesa attualmente sembra più una nave che stia affondando, con ampie crepe che imbarcano acqua, e priva di un nocchiero capace di farla risalire. Volendo - questa volta sì - semplificare potrei applicare alla Chiesa attuale le parole che Dante applicava all'Italia del suo tempo: "nave senza nocchiero in gran tempesta, non più Signora, esemplare di intere nazioni, ma bordello" (Purg. VI, 76-78).
Non ti dirò ovviamente chi ha prodotto quelle crepe, visto che è intuibile. Però, come detto, condivido la tua analisi, tragica e - per me - dolorosa.
Non condivido quando dici che il discriminen da me scelto è rappresentato da Montini, ma non è questione dei suoi documenti che - astrattamente - potrebbero essere perfettamente ortodossi (dal mio punto di vista). In altre parole, non ho espresso un giudizio su suoi documenti per giungere alla mia conclusione. Ma sono partito da un altro presupposto: sono partito cioè dall'attuale Papa. L'errore - che a mio modo di vedere fai sul mio conto - è che ritieni che la mia sia stata una questione di pregiudiziale ideologica su Paolo VI. Non è così, come ho avuto più volte modo di affermare. La questione non è, quindi, così "semplificabile". Tutt'altro. Inoltre, c'è anche da dire un'altra cosa. Mentre altri fa di Montini una bandiera di carattere ideologico, io no, visto che il mio discorso - almeno il mio punto di partenza - è eminentemente giuridico-scientifico. Non penso che tu abbia visto da me proclami di sorta. Ciò in cui credo è stato da me motivato con un ragionamento tecnico-giuridico. Non ne ho fatto bandiere.
Poi, ovviamente, da quel discorso ne ho tratto alcune conseguenze. Ma queste sono in ogni caso riconducibili a quel punto iniziale. Quindi, sotto quest'aspetto, la tua analisi la ritengo parziale e non calzante su quanto affermo e dico. E che non sia una questione meramente ideologica lo prova il fatto che io, prima del 2007, difendevo la memoria montiniana - questa volta sì ideologicamente.
Spero di essere stato chiaro.

P.S.: per incidens, mi è stato fatto notare che questo thread è stato frainteso, nel senso che si è ritenuto taluno chiamato in causa dallo stesso, pur non avendo il sottoscritto in alcun modo pensato a questi.
Allora a scanso di equivoci, mi pare opportuno precisare che io nel mio primo post alludevo principalmente a Lepanto, il quale ha peraltro ben compreso che mi riferivo a lui, tanto da rispondermi ironicamente. Non starò qui a ripetere la ragione di questo, visto che riguarda la vita di altri fora, essendo stato tirato in ballo, inopportunamente, in vicende schiettamente politiche alle quali sono personalmente estraneo e nelle quali non intendo in alcun modo essere coinvolto.
Perciò, non ho richiamato in alcun modo il pensiero di altri utenti che, francamente, non mi interessa. Peraltro, ho inteso semplicemente rispondere a P. Giovanni che, sempre altrove, ravvisava nella mia posizione una sorta di contr'altare della posizione di altri, che, ripeto, mi vede del tutto estraneo e disinteressato. Pertanto, invito tutti a non menzionare il pensiero di terzi - che, come detto - mi è distante anni luce. Grazie.

[Augustinus]

dal sito del Cesnur Italia, sezione La Chiesa Cattolica e i suoi scismi, sottosezione Tradizionalisti e sedevacantisti....


Augustinusisti

Indirizzo web
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=460818

- Recentemente, si è constatata sul web, all'indirizzo politicaonline.net l'esistenza di un nuovo filone del tradizionalismo cattolico, l'augustinusismo, nome derivato, a quanto sembra, dal moderatore del forum di Agiografia, Apologetica e Controstoria del suddetto sito, tale Augustinus, un non meglio specificato avvocato pugliese di nome Francesco (cognome non ancora pervenuto).
Questa nuova teoria ha spiazzato tutti i cattolici, conciliari e anticonciliari, apposta per la sua novità: essa consiste ne giudicare valido Giovanni XXIII, ma nel non riconoscere il Concilio Vaticano II, nel considerare antipapa Montini e nel considerare i successori di quest'ultimo (Giovanni Paolo I escluso) veri papi fino a prova contraria.
Non si conoscono gli aderenti precisi di questa nuova dottrina, ma si sa che ha lasciato molti perplessi, e che anzi è stata da molti attaccata.
Ancora non si sa quale sia stata le reazioni delle gerarchie ecclesiastiche, e anzi non si sa se sono venute a conoscienza di questo nuovo tradizionalismo.
Non si conosce il numero di aderenti, e neppure si sa se sono fedeli alla Chiesa, o se hanno costituito seminari o fraternità autonomi; alcune voci parlano di non ben specificate Augustinus edizioni, ma non si sa quanto ci sia di vero in questa notizia.
Per ora, il fenomeno, anche a causa delle vivaci polemiche che ha provocato, è in fase di studio.

Bibliografia: non si conoscono attualmente documenti editi o scritti, nè in vendita nè in circolazione libera.
Le uniche informazioni provengono dal sito di POL.

A me questo scherzo del cavolo non è piaciuto proprio per nulla.
Un'altra volta e sarai garbatamente invitato ad andar verso altri lidi e questo è l'ultimo avviso

[codino]

A me questo scherzo del cavolo non è piaciuto proprio per nulla.
Un'altra volta e sarai garbatamente invitato ad andar verso altri lidi e questo è l'ultimo avviso

[robdealb91]

ok...però, penso che le Augustinus edizioni vanno bene....o no?