Eluana, quando chi perde è la Vita.

[Occam]

non fai mal al prossimo tuo ma fai mal solamente a dio (quello delle religioni del deserto, ovviamente)

Chi lo sa se è proprio così.

In quel tempo, Gesù disse ai suoi discepoli: "Quando il Figlio dell'uomo verrà nella sua gloria con tutti i suoi angeli, si siederà sul trono della sua gloria. E saranno riunite davanti a lui tutte le genti, ed egli separerà gli uni dagli altri, come il pastore separa le pecore dai capri, e porrà le pecore alla sua destra e i capri alla sinistra. Allora il re dirà a quelli che stanno alla sua destra: Venite, benedetti del Padre mio, ricevete in eredità il regno preparato per voi.
Perché io ho avuto fame e mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato, carcerato e siete venuti a trovarmi.
Allora i giusti gli risponderanno: Signore, quando mai ti abbiamo veduto affamato e ti abbiamo dato da mangiare, assetato e ti abbiamo dato da bere? Quando ti abbiamo visto forestiero e ti abbiamo ospitato, o nudo e ti abbiamo vestito? E quando ti abbiamo visto ammalato o in carcere e siamo venuti a visitarti? Rispondendo, il re dirà loro: In verità vi dico: ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me.
Poi dirà a quelli alla sua sinistra: Via, lontano da me, maledetti, nel fuoco eterno, preparato per il diavolo e per i suoi angeli. Perché ho avuto fame e non mi avete dato da mangiare; ho avuto sete e non mi avete dato da bere; ero forestiero e non mi avete ospitato, nudo e non mi avete vestito, malato e in carcere e non mi avete visitato.
Anch'essi allora risponderanno: Signore, quando mai ti abbiamo visto affamato o assetato o forestiero o nudo o malato o in carcere e non ti abbiamo assistito? Ma egli risponderà: In verità vi dico: ogni volta che non avete fatto queste cose a uno di questi miei fratelli più piccoli, non l'avete fatto a me. E se ne andranno, questi al supplizio eterno, e i giusti alla vita eterna".

Vangelo secondo Matteo (25,31-46)

[ragazzosemplice]

BRUXELLES (Reuters) - La Corte europea dei diritti dell'uomo ha respinto oggi la richiesta presentata da un gruppo di associazioni italiane che chiedeva ai giudici di Strasburgo di sospendere la sentenza della Corte di Cassazione che la settimana scorsa ha di fatto dato via libera allo stop dell'alimentazione forzata di Eluana Englaro, la donna in coma vegetativo da 16 anni al centro di una complicata vicenda giudiziaria e di un aspro dibattito politico.

Lo dice un comunicato stampa della stessa Corte.

La richiesta era stata presentata lo scorso 18 novembre da un cartello di associazioni di familiari e amici di persone malate, di medici, psicologi, avvocati ed esperti di bioetica.

Il ricorso, facendo riferimento ad alcuni articoli della Convenzione europea sui diritti dell'uomo - in particolare sul diritto alla vita, il divieto di trattamenti inumani o degradanti, il diritto alla vita privata e familiare - e chiedeva di sospendere l'esecuzione della decisione della corte di appello di Milano, che ha autorizzato a interrompere l'alimentazione forzata e l'idratazione di Eluana. Tale decisione, che risale al luglio scorso, è stata poi confermata il 13 novembre dalla Suprema Corte.

"Il 19 novembre, il presidente di sezione a cui il fascicolo era stato attribuito ha deciso di respingere le richieste di misure provvisorie presentate dai richiedenti", dice il comunicato della Corte.

"(I richiedenti) sono stati informati e invitati a indicare se desiderano mantenere la richiesta. In tal caso, la Corte deciderà ulteriormente sull'ammissibilità e sul merito".

Lo scorso ottobre, la Corte costituzionale italiana aveva già dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da Camera e Senato sul conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato per bloccare l'azione della magistratura sul caso.

Sulla controversa vicenda più volte si è espresso duramente il Vaticano, che è contrario all'eutanasia e, pur non consigliando l'accanimento terapeutico, ha sottolineato come l'idratazione e l'alimentazione non abbiano nulla a che fare con esso.

[MaRcO88]

finalmente un articolo degno di nota e che dimostra che non tutti gli ammalati ritengono di darsi per sconfitti e di far diventare la Vita Umana un mero diritto transigibile e disponibile ..come si trattasse di un oggetto.

ognuno scelga per se.nulla in contrario.

[Cuordileone]

Inferno XXXIII
La vicenda del conte Ugolino è l'emblema di quanto arretrata e barbara fosse la "civiltà" medievale. Per chi non lo sapesse, il conte Ugolino della Gherardesca fu chiuso vivo in un torre, costretto a morire di fame insieme ai suoi figli. Ma ci rendiamo conto? Condannare una persona viva, sebbene ormai ripudiata dalla società "perbene" a morire di fame. Solo dei dannati barbari possono concepire una cosa del genere. Meno male che oggi viviamo in una società civilizzata dove queste cose non avvengono più. Chi si sognerebbe di far morire di fame una persona oggigiorno?

EDIT: Per chi non lo avesse capito, il significato di questo post è che far morire di fame Eluana è come quando si condannò Ugolino a morire di fame, né più né meno. Però la nostra società si considera superiore a quella medievale. Inoltre Ugolino era colpevole di qualcosa, sotto certi punti di vista, Eluana è invece del tutto innocente. Nemmeno nel medioevo si condannava a morte un innocente.

[Occam]

Inferno XXXIII
La vicenda del conte Ugolino è l'emblema di quanto arretrata e barbara fosse la "civiltà" medievale. Per chi non lo sapesse, il conte Ugolino della Gherardesca fu chiuso vivo in un torre, costretto a morire di fame insieme ai suoi figli. Ma ci rendiamo conto? Condannare una persona viva, sebbene ormai ripudiata dalla società "perbene" a morire di fame. Solo dei dannati barbari possono concepire una cosa del genere. Meno male che oggi viviamo in una società civilizzata dove queste cose non avvengono più. Chi si sognerebbe di far morire di fame una persona oggigiorno?

EDIT: Per chi non lo avesse capito, il significato di questo post è che far morire di fame Eluana è come quando si condannò Ugolino a morire di fame, né più né meno. Però la nostra società si considera superiore a quella medievale. Inoltre Ugolino era colpevole di qualcosa, sotto certi punti di vista, Eluana è invece del tutto innocente. Nemmeno nel medioevo si condannava a morte un innocente.

Guarda che il Conte Ugolino è stato condannato, non ha fatto quella scelta di lasciarsi andare...altri hanno scelto per lui.
Compreso quale è la differenza?

[pantagruel]

Chi lo sa se è proprio così.

In quel tempo, Gesù disse ai suoi discepoli: "Quando il Figlio dell'uomo verrà nella sua gloria con tutti i suoi angeli, si siederà sul trono della sua gloria. E saranno riunite davanti a lui tutte le genti, ed egli separerà gli uni dagli altri, come il pastore separa le pecore dai capri, e porrà le pecore alla sua destra e i capri alla sinistra. Allora il re dirà a quelli che stanno alla sua destra: Venite, benedetti del Padre mio, ricevete in eredità il regno preparato per voi.
Perché io ho avuto fame e mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato, carcerato e siete venuti a trovarmi.
Allora i giusti gli risponderanno: Signore, quando mai ti abbiamo veduto affamato e ti abbiamo dato da mangiare, assetato e ti abbiamo dato da bere? Quando ti abbiamo visto forestiero e ti abbiamo ospitato, o nudo e ti abbiamo vestito? E quando ti abbiamo visto ammalato o in carcere e siamo venuti a visitarti? Rispondendo, il re dirà loro: In verità vi dico: ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me.
Poi dirà a quelli alla sua sinistra: Via, lontano da me, maledetti, nel fuoco eterno, preparato per il diavolo e per i suoi angeli. Perché ho avuto fame e non mi avete dato da mangiare; ho avuto sete e non mi avete dato da bere; ero forestiero e non mi avete ospitato, nudo e non mi avete vestito, malato e in carcere e non mi avete visitato.
Anch'essi allora risponderanno: Signore, quando mai ti abbiamo visto affamato o assetato o forestiero o nudo o malato o in carcere e non ti abbiamo assistito? Ma egli risponderà: In verità vi dico: ogni volta che non avete fatto queste cose a uno di questi miei fratelli più piccoli, non l'avete fatto a me. E se ne andranno, questi al supplizio eterno, e i giusti alla vita eterna".

Vangelo secondo Matteo (25,31-46)

se vogliamo, il nuovo testamento (che nei 4 vangeli è un tantino incoerente) lo interpretiamo come meglio ci abbisogna...

[pantagruel]

EDIT: Per chi non lo avesse capito, il significato di questo post è che far morire di fame Eluana è come quando si condannò Ugolino a morire di fame, né più né meno.

converrai che le situazioni oggettive di ugolino ed eluana non sono simili e neanche paragonabili.
ma la chiesa cattolica ha messo al rogo - alla faccia della bontà cristiana -parecchie persone. basta leggere qualche testo della santa inquisizione che si trova pure sul web per farsi accapponare la pelle. e oggi questi signori porporati ci concionano con la sacralità della vita?
per me, laico, la vita non è sacra. quindi i signori cattolici sono pregati di non rompere le palle sulla mia vita e su quella di chi non richiede i loro uffici da magliari dello spirito.

[Daltanius]

Ma che dici?

Vige il consenso informato, dal quale
discende il "potere della persona di disporre del proprio corpo" (cosi' la
Corte costituzionale nel 1990) e quindi l'illegittimita' di qualsiasi
intervento che prescinda dalla sua volonta'. Da qui l'imperativa indicazione
dell'art. 32 della Costituzione, che vieta qualsiasi trattamento e qualsiasi
norma che possa violare "il rispetto della persona umana".

D'altra parte...se io mi suicido, che fai? mi mandi in galera?...sarò peccatore davanti a Dio...ma questo vale per chi ci crede

ma cosa dici tu ?!!
il valore del "consenso informato" è semplicemente inerente alla legittimazione di porre in essere un intervento ..ad esempio chirurgico...
ma come non dà al medico il " permesso di sbagliare " e quindi di danneggiare la persona bisognosa di cure ....così non si può interpreterare la valenza del "consenso informato" ...per stabilire che lo stesso diritto alla Salute sia disponibile dal cittadino.
se ti suicidi ..non puoi certo andare in carcere ..però la condanna da parte della Legge resta ..e può sempre avere un effetto sulla decisione ..della persona ..e soprattutto ..stabilisce il principio dell'Indisponibilità del Diritto alla Vita ed alla Morte su sè stessi e su terzi.

[Fritz!]

ma cosa dici tu ?!!
il valore del "consenso informato" è semplicemente inerente alla legittimazione di porre in essere un intervento ..ad esempio chirurgico...
ma come non dà al medico il " permesso di sbagliare " e quindi di danneggiare la persona bisognosa di cure ....così non si può interpreterare la valenza del "consenso informato" ...per stabilire che lo stesso diritto alla Salute sia disponibile dal cittadino.
se ti suicidi ..non puoi certo andare in carcere ..però la condanna da parte della Legge resta ..e può sempre avere un effetto sulla decisione ..della persona ..e soprattutto ..stabilisce il principio dell'Indisponibilità del Diritto alla Vita ed alla Morte su sè stessi e su terzi.

ma quale condanna? quale legge vieta il suicidio?

[Occam]

se vogliamo, il nuovo testamento (che nei 4 vangeli è un tantino incoerente) lo interpretiamo come meglio ci abbisogna...

In effetti, ma forse bisogna interpretarlo con buona fede.

Per esempio nel 325 si tenne a Nicea un sinodo dove si accapigliarono aspramente i seguaci delle due dottrine: omousia e omoiusia.

Doveva essere questa differenza una cosa importantissima per conquistarsi il regno dei cieli, se si pensa alle violenze fra le opposte fazioni, culminate nel massacro di Tessalonica del 390.

Ma se uno avesse letto e meditato il passo del Vangelo secondo Matteo (25,31-46) cosa avrebbe concluso?