Appello contro la Ru486

[Ashtart]

ma stereotipi de che? Ma insomma se uno pensa che eliminare un embrione non è proprio come scaricare il cesso allora sta ragionando per stereotipi? Ho pure portato argomentazioni da laico perchè non sono cattolico...gli stereotipi non potrebbero essere i tuoi visto che le uniche argomentazioni che siete state capaci a portare sono state "no non è un essere vivente", "la donna ha diritto all'autodeterminazione", e slogan simili?...

...siete voi che sembrate piene di risentimento e non si sa perchè...ce l'abbiamo la 194...ragionate come se non l'avessimo...da dove viene tutto sto risentimento verso chi ragiona in maniera diversa da voi? Parlare vuol dire anche e soprattutto rispettare l'interlocutore...è una regola fondamentale di chi vuole comprendersi a vicenda senza far finire tutto al classico muro contro muro all'italiana

ovviamente non posso riassumerti tutta la sociologia e l'antropologia degli ultimi 40 anni in un post, ma, se hai voglia di approfondire, io ho buttato lì degli spunti.

quando parlo di stereotipi, mi riferisco al modo di concepire i ruoli che tu hai espresso in forma di "battute", parlando del fatto che non ti mancano le occasioni di fare sesso, e del fatto che se ci sono donne che fanno sesso con te, vuol dire che "gli va bene così".

e' difficile per me riassumerti in poche righe, ripeto, cosa voglio dire, ma sappi che nella nostra società vigono ancora molte "forme culturali" ben radicate, che impediscono alle persone (uomini e donne) di comportarsi in modo non autolesivo e non discriminatorio gli uni verso gli altri e verso se' stessi.

Se le donne di questo paese prendono, a parità di lavoro, uno stipendio più basso dei colleghi maschi, non è perchè "gli va bene così", ma perchè accettano che sia così, in base a una mentalità che le rende complici di questa discriminazione, vale a dire che PENSANO di valere meno dei loro colleghi maschi, perchè nessuno (maschi e femmine) considera questo realmente assurdo e scandaloso.

Spero con questo esempio di aver spiegato un po' cosa intendo, ma è difficilissimo spiegare in poche parole un'analisi scientifica della società che è durata 40 anni !

Quello che vedi come risentimento, non lo è, ma tu stai prendendo tutto sul personale, mentre io parlo di fenomeni sociali generali.
Per mia fortuna vivo una condizione "abbastanza" soddisfacente, ma rendendomi conto di quanti "muri" ci sono intorno a me, come donna, e intorno ad altri (come gay, come stranieri, come non laureati, ecc. ecc. ) mi sembra il minimo indignarmi di fronte a delle discriminazioni.

[Viaggiante]

ma stereotipi de che? Ma insomma se uno pensa che eliminare un embrione non è proprio come scaricare il cesso allora sta ragionando per stereotipi? Ho pure portato argomentazioni da laico perchè non sono cattolico...gli stereotipi non potrebbero essere i tuoi visto che le uniche argomentazioni che siete state capaci a portare sono state "no non è un essere vivente", "la donna ha diritto all'autodeterminazione", e slogan simili?...tra l'altro ignorando o eludendo obiezioni fondamentali alzate da me e da occam...sapendo dire su queste solo che sono sofismi e deliri mistici? Ma vi rendete conto? Io non ho ancora detto che quelle che dite voi sono: cavolate, stronzate, sofismi assurdi, deliri mistici, stereotipi...io sono stato educato e leale...siete voi che sembrate piene di risentimento e non si sa perchè...ce l'abbiamo la 194...ragionate come se non l'avessimo...da dove viene tutto sto risentimento verso chi ragiona in maniera diversa da voi? Parlare vuol dire anche e soprattutto rispettare l'interlocutore...è una regola fondamentale di chi vuole comprendersi a vicenda senza far finire tutto al classico muro contro muro all'italiana

Ma per favore hai riempito la discussione di omini ridacchianti e di prese per i fondelli, se vuoi ti posto uno per uno i tuoi interventi "rispettosi" dell'altrui opinione. In questo tuo intervento bolli come slogan ogni intervento che non segua le tue esclusive "obiezioni fondamentali".
Per quanto riguarda i deliri mistici non mi riferivo alle disquisizioni sull'ipotetco in divenire come approfondimento su di una decisione che riguarda una persona viva, senziente e pensante, ma sulla sfilza di immagini sacre, che guardacaso sono state eliminate dalla discussione (forse non le trovavo fuori luogo solo io evidentemente).
Ora a tutti i costi vuoi far passare come attacco personale una semplice riflessione sui meccnismi di modello sociale e culturale che da molto, molto prima tu nascessi, vengono imposti.
Non credo proprio che tu sia nella posizione migliore per dare lezioni di rispetto e comprensione.

[Patto]

ma stereotipi de che? Ma insomma se uno pensa che eliminare un embrione non è proprio come scaricare il cesso allora sta ragionando per stereotipi? Ho pure portato argomentazioni da laico perchè non sono cattolico...gli stereotipi non potrebbero essere i tuoi visto che le uniche argomentazioni che siete state capaci a portare sono state "no non è un essere vivente", "la donna ha diritto all'autodeterminazione", e slogan simili?...tra l'altro ignorando o eludendo obiezioni fondamentali alzate da me e da occam...sapendo dire su queste solo che sono sofismi e deliri mistici? Ma vi rendete conto? Io non ho ancora detto che quelle che dite voi sono: cavolate, stronzate, sofismi assurdi, deliri mistici, stereotipi...io sono stato educato e leale...siete voi che sembrate piene di risentimento e non si sa perchè...ce l'abbiamo la 194...ragionate come se non l'avessimo...da dove viene tutto sto risentimento verso chi ragiona in maniera diversa da voi? Parlare vuol dire anche e soprattutto rispettare l'interlocutore...è una regola fondamentale di chi vuole comprendersi a vicenda senza far finire tutto al classico muro contro muro all'italiana

Tu lo sai che su ogni embrione che riesce a superare la fase di nidazione 3 vengono letteralmente scaricati nel cesso (o buttati nell'immondizia con il proteggislip nel quale sono andati a finire?). Mi sembra che parlando di queste cose spesso si perde di vista ciò di cui si sta realmente parlando: un gruppo di cellule, che sarà anche un essere vivente, ma che passa comunque in secondo piano rispetto alla vita della madre, dato che la natura stessa gli ha dato una probabilità di vita molto bassa la quale dipende direttamente dallo stato di salute della madre. Poi possiamo anche pensare, in modo astratto e tipicamente umano, che si tratti di un individuo umano in potenza, ma voler attribuirgli qualità e caratteristiche inerenti a esseri umani adulti non ha senso.

[Tacitus]

Se le donne di questo paese prendono, a parità di lavoro, uno stipendio più basso dei colleghi maschi, non è perchè "gli va bene così", ma perchè accettano che sia così, in base a una mentalità che le rende complici di questa discriminazione, vale a dire che PENSANO di valere meno dei loro colleghi maschi, perchè nessuno (maschi e femmine) considera questo realmente assurdo e scandaloso.

secondo te io sono favorevole o contrario a queste disparità? So che ci sono individui che fanno lavare i piatti e fare il bucato alla moglie perchè loro non possono impicciarsi in questioni da donna...ebbene non è il mio caso: per me la donna ha esattamente pari dignità all'uomo

Quello che vedi come risentimento, non lo è, ma tu stai prendendo tutto sul personale, mentre io parlo di fenomeni sociali generali.
Per mia fortuna vivo una condizione "abbastanza" soddisfacente, ma rendendomi conto di quanti "muri" ci sono intorno a me, come donna, e intorno ad altri (come gay, come stranieri, come non laureati, ecc. ecc. ) mi sembra il minimo indignarmi di fronte a delle discriminazioni.

non discrimino nè gay nè stranieri nè non laureati...sono addirittura favorevole ai matrimoni tra omosessuali, guarda un po'

[Tacitus]

Ma per favore hai riempito la discussione di omini ridacchianti e di prese per i fondelli, se vuoi ti posto uno per uno i tuoi interventi "rispettosi" dell'altrui opinione. In questo tuo intervento bolli come slogan ogni intervento che non segua le tue esclusive "obiezioni fondamentali".
Per quanto riguarda i deliri mistici non mi riferivo alle disquisizioni sull'ipotetco in divenire come approfondimento su di una decisione che riguarda una persona viva, senziente e pensante, ma sulla sfilza di immagini sacre, che guardacaso sono state eliminate dalla discussione (forse non le trovavo fuori luogo solo io evidentemente).
Ora a tutti i costi vuoi far passare come attacco personale una semplice riflessione sui meccnismi di modello sociale e culturale che da molto, molto prima tu nascessi, vengono imposti.
Non credo proprio che tu sia nella posizione migliore per dare lezioni di rispetto e comprensione.

certo mettere una faccina che ride è come dare dello stronzo a una persona...tra l'altro quando ho visto che ti dava fastidio non le ho messe più...perchè se so che a uno da fastidio il mio modo di comportarmi non persevero mai

[Tacitus]

Tu lo sai che su ogni embrione che riesce a superare la fase di nidazione 3 vengono letteralmente scaricati nel cesso (o buttati nell'immondizia con il proteggislip nel quale sono andati a finire?). Mi sembra che parlando di queste cose spesso si perde di vista ciò di cui si sta realmente parlando: un gruppo di cellule, che sarà anche un essere vivente, ma che passa comunque in secondo piano rispetto alla vita della madre, dato che la natura stessa gli ha dato una probabilità di vita molto bassa la quale dipende direttamente dallo stato di salute della madre. Poi possiamo anche pensare, in modo astratto e tipicamente umano, che si tratti di un individuo umano in potenza, ma voler attribuirgli qualità e caratteristiche inerenti a esseri umani adulti non ha senso.

quindi siccome la natura spesso fustiga l'uomo con malattie e cataclismi allora la vita di un uomo è trascurabile?Oppure in tempi passati o in regioni dove la mortalità per cause naturali è particolarmente alta diventa automaticamente giusto ammazzare le persone per futili motivi? Io non mi riferisco agli aborti naturali o spontanei...mi riferivo agli aborti indotti...e tra l'altro ho posto come condizione di accettabilità di un aborto proprio un grave rischio per l'incolumità della madre

[testadiprazzo]

Tu lo sai che su ogni embrione che riesce a superare la fase di nidazione 3 vengono letteralmente scaricati nel cesso (o buttati nell'immondizia con il proteggislip nel quale sono andati a finire?). Mi sembra che parlando di queste cose spesso si perde di vista ciò di cui si sta realmente parlando: un gruppo di cellule, che sarà anche un essere vivente, ma che passa comunque in secondo piano rispetto alla vita della madre, dato che la natura stessa gli ha dato una probabilità di vita molto bassa la quale dipende direttamente dallo stato di salute della madre. Poi possiamo anche pensare, in modo astratto e tipicamente umano, che si tratti di un individuo umano in potenza, ma voler attribuirgli qualità e caratteristiche inerenti a esseri umani adulti non ha senso.

Con l'embrione si uccide una possibilità..ma la si uccide anche non copulando..
Possiamo dire che la colpa è anche nelle intenzioni..se ci asteniamo dal sesso per evitare gravidanze..
Uccidere una possibilità disincarnata o una possibilità incarnata moralmente è la stessa cosa..
e chi è contrario alla contraccezione e all'aborto dovrebbe mai astenersi dai congiungimenti carnali..se non quando ha trasceso la sessualità per essere in sintonia col buon Dio..praticamente una ventina di figli per donna..
E' il concetto di morale che fa acqua..e porta ad assurdità..
meglio il concetto di utilità ..che diventa sempre più spirituale e altruista a mano a mano che l'uomo cresce in Coscienza..

[Imperium]

Come si fa a sapere quante persone hanno aderito all'appello?

[Patto]

quindi siccome la natura spesso fustiga l'uomo con malattie e cataclismi allora la vita di un uomo è trascurabile?Oppure in tempi passati o in regioni dove la mortalità per cause naturali è particolarmente alta diventa automaticamente giusto ammazzare le persone per futili motivi? Io non mi riferisco agli aborti naturali o spontanei...mi riferivo agli aborti indotti...e tra l'altro ho posto come condizione di accettabilità di un aborto proprio un grave rischio per l'incolumità della madre

Lo vedi che stai di nuovo paragonando due cose completamente diverse. Cosa c'entrano malattie e cataclismi naturali con i processi di fecondazione e gestazione? Il grave rischio per l'incolumità della madre in ogni modo deve includere anche rischi psicologici e sociali, sennò non ha senso parlarne. O credi che costringere una donna a portare in grembo per 9 mesi un bambino che non vuole e che poi dovrá dare in adozione non ponga un rischio per la sua incolumità? Hai idea delle conseguenze non solo piscologiche, ma anche sociali su tutta la sua vita futura, che ciò può avere? Io credo che come uomini in questi casi dovremmo avere almeno la decenza di stare zitti e lasciare decidere alle donne, perchè una notte di divertimento con relativa donazione di seme non basta per potersi considerare veramente parte in causa.

[Giordi]

Uccidere una possibilità disincarnata o una possibilità incarnata moralmente è la stessa cosa..

... i cattobigotti non credo siano della stessa idea... loro sono convinti che la Verità risiede in ciò che suggerisce la chiesa cattolica... e la chiesa cattolica non ha mai detto che astenersi dal copulare sia moralmente sbagliato quanto uccidere un embrione... ergo, per un cattobigotto, uccidere una possibilità disincarnata o una possibilità incarnata moralmente non è la stessa cosa..