Appello contro la Ru486

[Ashtart]

Mi sembra che il diritto di usare il tuo corpo come vuoi sia qualcosa di oggettivo..come la libertà di abortire..oppure è una teoria come le altre relativa e quindi senza valore..?
Se è qualcosa di relativo non vedo perchè ti contesti il fatto che qualcuno la pensi diversamente..

è relativissima, infatti ad esempio tu me la contesti, e fino ad alcuni decenni fa non era per nulla chiara....
il reato di stupro era un reato "contro la morale" e non "contro la persona".

le società possono essere di infiniti tipi, e funzionare anche se basate su principi e regole che in altre società sono considerate assurde.
Assolutizzare un principio non è utile.
punto.

io oggi vivo nel 2008, la società funziona in un certo modo, e io personalmente ritengo che in questa società, questo tipo di principio abbia un valore e che accresca il benessere di QUESTA società.

Se vivessi nella foresta, probabilmente non avrebbe senso rivendicare la mia autodeterminazione, perchè il principio base sarebbe la sopravvivenza del gruppo, dipende !
In alcune tribù asiatiche primitive, i bambini che nascono troppo deboli, li uccidono, come a sparta, perchè non possono permettersi di sostenerli, tanto poi la madre ne partorisce un altro, si spera più forte.
Le logiche delle società vanno contestualizzate.
Non ce n'è una valida per tutti, sempre e ovunque.

[testadiprazzo]

Queste regole non hanno alcuna valenza oggettiva. Al massimo possono essere una massima personale. Ma è inutile cercare di renderla generale convincendo gli altri della sua correttezza. Non capisco questa tua fissazione con le discipline che gli altri dovrebbero seguire.

L'unica valenza oggettiva è la consapevolezza con cui si compiono certe azioni..oggettiva non è l'azione ma la consapevolezza che la sottende..
Mancando questa..si crea la legge esteriore..formale..che va dalle abitudini alla coercizione legale..
Quando la coscienza manca..si genera l'arbitrio..e la legge scritta che cerca di arginarlo..imponendo un altro arbitrio che risuta molesto a chi è dotato di ragione..ma che è salvivifico per chi questa ragione non la possiede..
Tra questi due poli..la libertà della coscienza e la coercizione della legge che sostituisce la coscienza..si svolge la nostra vita sociale..e le nostre scelte personali..
e conciliare le due cose..quando le leggi sono uguali per tutti..è impossibile..
ciò che mortifica l'uno..è provvidenziale per un altro..

[Ashtart]

L'unica valenza oggettiva è la consapevolezza con cui si compiono certe azioni..oggettiva non è l'azione ma la consapevolezza che la sottende..
Mancando questa..si crea la legge esteriore..formale..che va dalle abitudini alla coercizione legale..
Quando la coscienza manca..si genera l'arbitrio..e la legge scritta che cerca di arginarlo..imponendo un altro arbitrio che risuta molesto a chi è dotato di ragione..ma che è salvivifico per chi questa ragione non la possiede..
Tra questi due poli..la libertà della coscienza e la coercizione della legge che sostituisce la coscienza..si svolge la nostra vita sociale..e le nostre scelte personali..
e conciliare le due cose..quando le leggi sono uguali per tutti..è impossibile..
ciò che mortifica l'uno..è provvidenziale per un altro..

può essere corretto, ma la soluzione nel mondo REALE ?

[Patto]

Mi sembra che conti dal punto di vista di definizione di individuo...poi se ne hai una definizione migliore, sarei contento di conoscerla

L'individuo nel senso inteso da Boezio non esiste, pertanto é inutile definirlo. In discussioni pertinenti a temi giuridici e sociali è meglio parlare di persona.

[Viaggiante]

Dunque vediamo di trarre alcune conclusioni da questo dibattito allo scopo anche di riorganizzare le idee (perlomeno le mie)
Conclusioni che mi sembra possano essere da tutti condivise.

FATTI
1. L’embrione/feto è un individuo in potenza.
2. Entro la seconda settimana può sempre avvenire il fenomeno della gemellazione monozigotica
Quindi non ci può essere coincidenza fra embrione e persona in potenza, questo al di là di come possiamo definire la persona (p.es. formazione delle cellule cerebrali), perchè ha ancora la capacità di diventare due individui umani.
Mancando l'individualità non può essere applicato il concetto boeziano di persona, individua substantia.

CONCLUSIONI
1. L’eliminazione dell’embrione entro la seconda settimana può essere vietata ma non adducendo il fatto che trattasi di un individuo in potenza.
2. L’eliminazione dell’embrione dopo la seconda settimana elimina un individuo in potenza.
3. Poiché embrione/feto e gestante sono intimamente uniti si devono tenere in considerazione le necessità/opportunità di entrambi.
a) la salute psicofisica della madre
b) lo sviluppo dell’embrione/feto in individuo
Man mano che la gestazione prosegue, l’interesse dell’embrione/feto prevale su quello della gestante.
4. Chi considera come insignificante la potenzialità dell’embrione/feto deve ammettere, per reductio ad absurdum, che l’embrione/feto possa essere eliminato senza remore anche un giorno prima della nascita.

Riformulo: perchè e in che modo l'interesse dell'embrione/feto prevale su quello della giumenta...ops gestante?

Quanto alle disquisizioni filosofiche, o ritenute tali, mi sembra che siano indispensabili per definire la questione.

Quale questione devi definire?
La definisci su basi teologiche?

[zarath]

A 45 anni per me una donna è ancora giovane per es. magari per te è già vecchia

biologicamente parlando e' una vecchietta.

tant'e' vero che da li a pochi anni andra' in menopausa (se non lo e' gia')

[testadiprazzo]

è relativissima, infatti ad esempio tu me la contesti, e fino ad alcuni decenni fa non era per nulla chiara....
il reato di stupro era un reato "contro la morale" e non "contro la persona".

le società possono essere di infiniti tipi, e funzionare anche se basate su principi e regole che in altre società sono considerate assurde.
Assolutizzare un principio non è utile.
punto.

io oggi vivo nel 2008, la società funziona in un certo modo, e io personalmente ritengo che in questa società, questo tipo di principio abbia un valore e che accresca il benessere di QUESTA società.

Se vivessi nella foresta, probabilmente non avrebbe senso rivendicare la mia autodeterminazione, perchè il principio base sarebbe la sopravvivenza del gruppo, dipende !
In alcune tribù asiatiche primitive, i bambini che nascono troppo deboli, li uccidono, come a sparta, perchè non possono permettersi di sostenerli, tanto poi la madre ne partorisce un altro, si spera più forte.
Le logiche delle società vanno contestualizzate.
Non ce n'è una valida per tutti, sempre e ovunque.

Veramente io non contesto il diritto della madre ad abortire..anzi..
Appunto per per questo..dal momento che la coscienza è un valore oggettivo..considero superiori quelle società che pongono la coscienza e l'autodeterminazione come valori fondanti..e reputo le società dove domina la coercizione come degenerate..
Da questo punto di vista il nazismo era una società degenerata..e il mio pensiero non è riducibile alla destra moderna..ma ad epoche antichissime..o a gruppi selvaggi dove lo stato o la tribù esistono solo per rafforzare il diritto dei singoli..o della famiglia..ad autodeterminarsi..e non certamente ad eleggere chi li comanda come se le pecore eleggessero il pastore..
I valori oggetivi esistono..e sono lo sviluppo di quel sentirsi vivi e coscienti..detentori del diritto di rimanervi e di sfruttare le libertà che ciò comporta senza questa pletora di leggi e leggine che ci immobilizzano come Gulliver i lillipuziani..

[Ashtart]

Dunque vediamo di trarre alcune conclusioni da questo dibattito allo scopo anche di riorganizzare le idee (perlomeno le mie)
Conclusioni che mi sembra possano essere da tutti condivise.

FATTI
1. L’embrione/feto è un individuo in potenza.

mi sono fermata qui, dato che questo non è un fatto.

[Viaggiante]

mi sono fermata qui, dato che questo non è un fatto.

Infatti non lo è.
Però se poi io parto dallo stesso assunto e dico che ogni individuo è in potenza un morto e quindi cessa di essere individuo, mi si nega leggittimità a questa affermazione.
Poi se parlo di sofismi voglio insultare l'interlocutore.
Che poi tutto ciò debba stabilire ciò che deve essere la mia vita mi fa un pochettino innervosire.

[testadiprazzo]

può essere corretto, ma la soluzione nel mondo REALE ?

Ognuno faccia quello che vuole..senza interferire con chi ha una morale differente..tranne il caso che questa morale imponga coercizione..