Perchè un ateo dà così fastidio?

[robdealb91]

Se vuoi dubita pure di tutto.
Poi pero dovresti anche dubitare di dire cose sensate.

ma non è anche questo un atteggiamento fideistico e integristico? lo stesso che tu dici superiormente di non avere e che critichi nei primi che incontri? io sapevo che il vero scienziato era quello che sapeva porsi delle domande...

[Curufinwe]

Sulla contraddittorietà della matematica: Emanuele Severino - Oltrepassare

Il problema non è 1+1=2 ma il fatto che si regge su assiomi, e nn è possibile dimostrare che ognuno non sia contraddittorio o che non lo siano tra loro.

Si, l'1+1=2 lo intendevo come assioma di base per spiegarmi in soldoni. E' proprio quello l'inghippo, che tutti questi postulati indimostrabili si reggono a vicenda ma, sotto sotto, c'e' un atto di fede in una convenzione decisa chissa' quando e, gradualmente, raffinata.

[robdealb91]

però magari potrei chiedere a massimo di portarmi nel mondo delle idee e mostrarmi l'eidos del triangolo che luccica e sta bello lì

[Curufinwe]

Comunque, tornando al topic originale, ribadisco: l'ateo, negando aprioristicamente l'esistenza di Dio, fa un purissimo atto di fede, degno di rispetto come qualunque altro. Si pone semplicemente come religione della negazione delle religioni. Non a caso, spesso gli atei militanti assumono comportamenti e atteggiamenti non dissimili dai religiosi militanti.

[pseudovector]

Qua si entra in un argomento che mi ha sempre fatto impazzire... chi diavolo e' il pazzo che per primo ha definito la matematica come linguaggio universale? La stessa matematica parte da un'ipotesi (1+1=2) che auguri a dimostrarla per davvero, dato che qualunque dimostrazione matematica partirebbe dall'ipotesi stessa. Come cavolo fai a 'parlare' con qualcuno che, per un qualche suo motivo, non condivida il postulato iniziale?

In realta' la matematica deriva dalla fisica e non viceversa. Deriva dalla capacita di contare oggetti distinti. Presumo che ipotetici alieni intelligenti possano essere in grado di sviluppare una matematica sufficiente a produrre teorie fisiche.

Ah, sì?
E qual è l'unità di misura alla base di tale concetto universale?
Loro come la vedrebbero?

Esistono costanti universali come la velocita della luce e la costante di planck e le corrispondenti unita naturali.

non serve neppure questo per definire sferico matematicamente.
Basta questo: x²+y²+z² = costante.

[pseudovector]

io sapevo che il vero scienziato era quello che sapeva porsi delle domande...

Esatto.
E il vero teologo e' quello che non sa giustificare le sue risposte.

[robdealb91]

Comunque, tornando al topic originale, ribadisco: l'ateo, negando aprioristicamente l'esistenza di Dio, fa un purissimo atto di fede, degno di rispetto come qualunque altro. Si pone semplicemente come religione della negazione delle religioni. Non a caso, spesso gli atei militanti assumono comportamenti e atteggiamenti non dissimili dai religiosi militanti.

quoto l'ultima frase...ma il problema è farglielo loro capire.....

[Una Qualsiasi Pietra]

Dio è una teoria facilmente falsificabile.

[Zdenek]

non serve neppure questo per definire sferico matematicamente.
Basta questo: x²+y²+z² = costante.

Vabbè, ho capito.
Ti piace fare lo sborone.

Quella tua funzione, scritta così, non significa niente, a voler esser pignoli.
Io l'ho espressa in altro modo; il sistema di riferimento lo scegli tu.

Stessa cosa per le costanti universali.
Ti rimando al mio primo post di questa discussione, e ti saluto.

[Curufinwe]

In realta' la matematica deriva dalla fisica e non viceversa. Deriva dalla capacita di contare oggetti distinti. Presumo che ipotetici alieni intelligenti possano essere in grado di sviluppare una matematica sufficiente a produrre teorie fisiche.



Esistono costanti universali come la velocita della luce e la costante di planck e le corrispondenti unita naturali.

non serve neppure questo per definire sferico matematicamente.
Basta questo: x²+y²+z² = costante.

Un po' provocatoriamente, mi chiedo: queste costanti, sono davvero costanti, o costituiscono il limite di quanto siamo in grado, per ora, di percepire la realta'?