Perchè un ateo dà così fastidio?

[Πλάτων]

Bene, dimmene una non-dubitabile secondo te, visto che hai dubbi sul fatto che la terra non sia piatta.

Il fatto che qualcosa appare, dal momento che la sua negazione può fondarsi solo sull'apparire stesso e dunque risulta autonegazione (elenchos)

Tutto al contrario!
Ciò che è creduto è cio di cui non si dubita e corrisponde a cio che si sa.
Non si puo logicamente affermare di dubitare di cio che si crede vero o di cio che si sa.

Ti ho già mostrato che la fede si costituisce solo attorno al dubbio e che è impossibilitata a prescinderlo: l'aver fede non esiste, proprio perchè il contenuto in cui si crede non appare nella sua incontrovertibilità (e dunque la fede è al tempo stesso convinzione di esso, in quanto fede, ma anche non convinzione) , se lo facesse sarebbe saputo.
Dunque che sia logicamente impossibile dubitare di ciò che si crede, come dici, è un controsenso: la fede E' già di per sè essenzialmente dubbio, altrimenti sarebbe conoscenza.

[eq...]

Non capisco cos'abbia a che fare la tua perplessità con quanto hai citato di ciò che ho scritto.
Ad ogni modo, se qualcosa non è conosciuto ma può esserlo allora non si può escludere di coglierlo prima o poi, mentre Lutero nega perentoriamente che ciò possa realizzarsi, è il totalmente altro di Levinas sostanzialmente.

La tua domanda iniziale era:

"Il Protestantesimo non è accusato, parimenti alla chiesa romana, di interferire con la politica e la società, ti sei mai chiesto perchè?"

Secondo me il motivo non è dottrinale e ho cercato di spiegare perché.

Si può fare a meno di chiamarlo stato, se non ti va: il punto è che l'organizzazione dell'uomo sulla terra, i suoi comportamente, atteggiamenti, le sue decisioni, la sua volontà, non può contrastare quella divina, e dal momento che è nello stato che l'uomo vive, ed è lo stato a indicare i limiti della libertà umana e a indicare le norme generali e specifiche a cui l'uomo si deve attenere all'interno della comunità, allora sono le leggi dello stato (le quali regolano libertà e volontà umana) a dover essere conformi a Dio, cioè non si possono cambiare liberamente a seconda della volontà di una maggioranza, come accade nelle democrazie.

Faccio un'ipotesi un pò utopistica per come funziona oggi la nostra società, ma tu immagina una minarchia, non ci sarebbero leggi su aborto, eutanasia, matrimoni gay etc. ed ecco che il problema per la Chiesa non si porrebbe, ognuno vivrebbe secondo la propria coscienza e i dogmi della Chiesa varrebbero solo all'interno della comunità cattolica.

[zefiro]

personalmente non so se Dio esiste o no, ma con questa sono 11 pagine che parliamo di "Dio"

[pseudovector]

Il fatto che qualcosa appare, dal momento che la sua negazione può fondarsi solo sull'apparire stesso e dunque risulta autonegazione (elenchos)

Non hai risposto. Dimmi una cosa che e' non-dubitabile.

Ti ho già mostrato che la fede si costituisce solo attorno al dubbio e che è impossibilitata a prescinderlo: l'aver fede non esiste, proprio perchè il contenuto in cui si crede non appare nella sua incontrovertibilità (e dunque la fede è al tempo stesso convinzione di esso, in quanto fede, ma anche non convinzione) , se lo facesse sarebbe saputo.
Dunque che sia logicamente impossibile dubitare di ciò che si crede, come dici, è un controsenso: la fede E' già di per sè essenzialmente dubbio, altrimenti sarebbe conoscenza.

Il qui pro quo e' che con credere intendevo ritenere verita'.

Comunque chi afferma di credere in Dio non ritiene vera la possibilita che Dio non esista. Almeno su questo saremo d'accordo.

[Πλάτων]

Non hai risposto. Dimmi una cosa che e' non-dubitabile.

Ho risposto: che qualcosa appaia non è dubitabile, che poi questo apparire consista in una molteplicità di io empirici e di coscienze, nel mondo greco-romano, nella chiesa cattolica, nell'arte romantica, nel rapporto individuo-società, tutto questo è interpretazione.

Comunque chi afferma di credere in Dio non ritiene vera la possibilita che Dio non esista. Almeno su questo saremo d'accordo.

Chi crede in Dio non crede in Dio: si illude di credere in Dio, proprio perchè la fede è convincimento e non convincimento assieme, e può mascherare questa antinomia solo isolando il non convincimento: cioè è malafede.

[Πλάτων]

La tua domanda iniziale era:

"Il Protestantesimo non è accusato, parimenti alla chiesa romana, di interferire con la politica e la società, ti sei mai chiesto perchè?"

Secondo me il motivo non è dottrinale e ho cercato di spiegare perché.

Fai prima a rispiegarmelo

Faccio un'ipotesi un pò utopistica per come funziona oggi la nostra società, ma tu immagina una minarchia, non ci sarebbero leggi su aborto, eutanasia, matrimoni gay etc. ed ecco che il problema per la Chiesa non si porrebbe, ognuno vivrebbe secondo la propria coscienza e i dogmi della Chiesa varrebbero solo all'interno della comunità cattolica.

La minarchia non è lo stato minimo di cui parla Nozick? non vedo cosa possa cambiare..

[eq...]

La minarchia non è lo stato minimo di cui parla Nozick? non vedo cosa possa cambiare..

Si, anche Nozick.

Cambia che non vedo come uno "stato minimo" possa occuparsi di temi che generino un contrasto con la dottrina cattolica.

[Πλάτων]

Si, anche Nozick.

Cambia che non vedo come uno "stato minimo" possa occuparsi di temi che generino un contrasto con la dottrina cattolica.

per quale motivo non dovrebbe?

[kouros (POL)]

Oggigiorno,credetemi,da più fastidio un "negazionista" di un ateo...chissà poi perchè

[eq...]

Per quale motivo non dovrebbe?

Per quale motivo dovrebbe?