E' possibile

[pedro]

Tu ragioni in termini di crescita come accumulo, ma non è sempre così. Crescita è anche innovazione, non solo "più cose". O no?

Basta pensare a quanto pesano l'industria e l'agricoltura (cioe' fare cose che si toccano e che si possono accumulare) sul PIL dei paesi sviluppati.

[Panagulis]

Tu ragioni in termini di crescita come accumulo, ma non è sempre così. Crescita è anche innovazione, non solo "più cose". O no?

crescita per Malandrina = compro la lavastoviglie cosí ho mezz'ora in piú per i miei figli

crescita per druuna = siccome malandrina poteva lavare i piatti a mano sta sprecando ed ha fatto crescere il capitale di oggetti inutili (??) che l'occidente compra e produce

infatti non si capisce perchè druuna ha costretto qualche povero cinese a lavorare 20 ore al giorno per comprarsi un pc

[Panagulis]

ahahahahahah il richiamo negli anni '60....
non ero neanche nata

cambia spacciatore và...

quindi hai 30 anni e 5 figli

smetto di rispondere ai tuoi vaneggiamenti che per fortuna gli altri utenti hanno una buona memoria

[Druuna]

Tu ragioni in termini di crescita come accumulo, ma non è sempre così. Crescita è anche innovazione, non solo "più cose". O no?

Non penso all'accumulo, penso al fatto che nel nostro "paradigma economico" il PIL deve crescere sempre.
Per far crescere sempre il PIL significa che bisogna produrre, vendere e consumare sempre di più, a parità di popolazione.
Il che, francamente, mi sembra assurdo come concetto.

Se mi dicessero che l'obiettivo e stare sempre meglio con meno sforzo, sarei d'accordo, ma il punto è che non è così... oltre al fatto che "stare meglio" viene codificato con "avere sempre di più" (all'infinito)... e ciò sarebbe impossibile anche a popolazione costante, perchè il pianeta è comunque finito e le risorse non sono illimitate.

Le risorse diventerebbero "illimitate" se, a popolazione costante, il consumo fosse costante e le risorse venissero consumate a un ritmo tale che fosse possibile (attraverso i cicli naturali o attraverso una tecnologia basata su combustibili rinnovabili) averne la rigenerazione in un tempo inferiore a quello dell'esaurimento.

Prendiamo l'acqua (dolce).
Teoricamente è una risorsa illimitata per un numero x di abitanti del pianeta, perchè una volta usata, l'ambiente è in grado di "ripulirla" e rimetterla in circolo.
Ma se tu la inquini ad un livello tale che i cicli planetari sono in grado di rigenerarla in un tempo troppo lungo per i bisogni di quella popolazione x, alla fine resti senza.
Noi pensiamo al fatto che i 2/3 del pianeta sono acqua, ma l'acqua utilizzabile per i viventi è solo quella dolce, che è il 2% dell'1% del totale, e il ciclo dell'acqua richiede un certo tempo per realizzarsi.
Se tu inquini i fiumi e le falde, e (riscaldando il pianeta) fai sciogliere i ghiacciai... resti senza.
Mi dirai che puoi desalinizzare il mare, ma per desalinizzarlo, devi consumare energia e anche i combustibili non sono infiniti, e anche lo sfruttamento delle risorse rinnovabili richiede attualmente energia (ti serve un sistema che consenta di produrre 1 kW consumando meno di 1 kW, altrimenti è un processo in perdita,che prima o poi non è più fattibile).
Non a caso si parla già da anni di scarsità d'acqua destinata a produrre conflitti...



Ti sembra assurdo o plausibile ?

[Druuna]

quindi hai 30 anni e 5 figli

smetto di rispondere ai tuoi vaneggiamenti che per fortuna gli altri utenti hanno una buona memoria

sì, magari vai a prenderti il post dove c'è l'immagine della mia vaccinazione mancata, così ti rendi conto della castroneria che hai detto

[Malandrina]

Non ti schiodi dal tuo modo di vedere la questione (stare meglio = avere sempre di più), che a mio parere è quantomeno miope. Stare meglio è avere più tempo a disposizione (lavastoviglie), avere la possibilità di visitare il mondo perché esistono le low-cost, avere migliori aspettative di vita grazie alla ricerca e via dicendo.

[Qassim]

Non ti schiodi dal tuo modo di vedere la questione (stare meglio = avere sempre di più), che a mio parere è quantomeno miope. Stare meglio è avere più tempo a disposizione (lavastoviglie), avere la possibilità di visitare il mondo perché esistono le low-cost, avere migliori aspettative di vita grazie alla ricerca e via dicendo.

Non solo, se aumenta il PIL, sale lo sviluppo tecnologico e si producono sistemi industriali meno impattanti. La Cina con la sua industrializzazione ottocentesca inquina più di tutta l'UE ma man mano che sale nella scala "evolutiva", che ha più ricchezza potrà permettersi di inquinare di meno.

Anche per la storia dell'acqua è uguale, Dubai che ha un PIL alto ed una tecnologia evoluta ha impiantato i desalinizzatori e si beve l'acqua del mare mentre il Sudan muore di sete.

Inoltre Druuna non mi ha ancora detto come fa a mantenere un tenore di vita decente, con servizi pubblici accettabile, se il pil, cioè anche le risorse monetarie dei cittadini e dello stato che produce welfare, decresce.

[Druuna]

Non ti schiodi dal tuo modo di vedere la questione (stare meglio = avere sempre di più), che a mio parere è quantomeno miope. Stare meglio è avere più tempo a disposizione (lavastoviglie), avere la possibilità di visitare il mondo perché esistono le low-cost, avere migliori aspettative di vita grazie alla ricerca e via dicendo.

Tutte queste cose significano comunque (in un pensiero semplificato 800esco) avere di più, perchè devi avere la lavastoviglie (di più rispetto a non averla), il carburante e gli aerei, più apparecchiature mediche ecc.

Prendiamo il discorso salute: se invece di aumentare apparecchiature, ospedali, ecc. si cercasse di diminuire l'inquinamento ambientale, di organizzare più prevenzione ecc. probabilmente si otterrebbero risultati equivalenti (o forse migliori) per le persone, con meno risorse.
Stessa cosa per i rifiuti: se si imparasse a farne di meno, anzichè voler sempre più impianti per cercare di smaltirne sempre di più, si risolverebbe lo stesso problema con meno risorse.
E così via.

[Malandrina]

Vabbè... resta con i tuoi dogmi, che ti devo dire?

Nemmeno ti rendi conto che quello che tu affermi "ci vorrebbe" c'è già.

[Qassim]

Tutte queste cose significano comunque (in un pensiero semplificato 800esco) avere di più, perchè devi avere la lavastoviglie (di più rispetto a non averla), il carburante e gli aerei, più apparecchiature mediche ecc.

Prendiamo il discorso salute: se invece di aumentare apparecchiature, ospedali, ecc. si cercasse di diminuire l'inquinamento ambientale, di organizzare più prevenzione ecc. probabilmente si otterrebbero risultati equivalenti (o forse migliori) per le persone, con meno risorse.

Mi spieghi in modo organico tutte le misure per vivere felici col pil in calo? Diminuire l'inquinamento ambientale non significa mica essere favorevoli alla decrescita, significa essere favorevoli all'ambiente. Il PIL aumenta anche con l'innovazione tecnologica che consente di inquinare di meno. Il Giappone degli anni 60-70 era inquinato quanto la Cina, ma ora non è più inquinato ma non perché ha attuato la decrescita, anzi cercano disperatamente di crescere di più