Ma sta laicità dello Stato?

[Xenia888]

Perchè non parlate del fatto che Papa, vescovi e CEI stanno interferendo sulla politica migratoria del governo?
Qualcosa mi dice che non lo fate perchè siete d'accordo con loro e in questo caso trattasi di "interferenza giusta"

Sei piuttodsto malizioso, ma da chi la pensa come te c'è da spettarselo!

La mia ideologia personale circa rapporti fra persone deriva dall'Illuminismo settecentesco, quello che ha portato alla luce i diritti umani di tutti gli abitanti del pianeta, con i quali ognuno di noi ha il dovere di essere solidale. Se questo concetto concorda con un principio, che ritengo fondamentale, analogo a quello del cristianesimo, e nel caso specifico del cattolicesimo, non posso certo abiurarvi per spirito di contraddizione!

Credo che l'esprimesi di un religioso vada preso per quello che è... ovvero un parere secondo la sua dottrina. Il clero fa semplicemente il suo "mestiere" dice quello che secondo la chiesa andrebbe fatto ed è lecito dirlo. In altre occasioni sono stata in disaccordo con le posizioni del papa o di chi per lui, ma in questo caso non ho nulla da eccepire. Quello che mi da fastidio non è ciò che viene detto da un prelato o da un qualunque religioso, ma è la soggezione questi discorsi producono sullla politica. Per esempio, non mi da noia che il papa sia contro l'eutanasia, è normale secondo il credo cattolico, mi da invece molto fastidio che la politica italiana faccia la melina per non affrontare argomenti importanti importanti per tutti, solo per far piacere al Vaticano. In questo caso la laicità dello stato non viene salvaguardata, ma per colpa dei nostri pavidi e viscidi politici, non per ciò che dice il papa.

Quanto alla questione degli immigrati, papa o non papa la solidarietà DEVE essere di tutti e per tutti, in tutte le nazioni civili.

[Xenia888]

La Lega invoca la laicità solo quando fa comodo a loro.

SONO TOTALMENTE D'ACCORDO!!!!

[Xenia888]

La lega la laicità non sa nemmeno dove sta di casa.
La loro visione della religione si riduce solo alla forma 'gott mit uns' un dio personale biblico specificatamente etnico.

Più in generale una visione laica della società non è altro che l'atteggiamento specifico verso la religione di una visione più ampia di una democrazia che abbia nei suoi connotati specifici la tutela delle minoranze.
Quello che manca in tanti cattolici è proprio questo connotato che spinge a legiferare per imporre i propri comportamenti, tante volte solo auspicati , al resto della società con la classica trasformazione del peccato in reato praticando di fatto la dittatura della mggioranza.

Da antica radicale quale sono stata, mi riconosco in toto in tutto quello che hai scritto!

[GendoIkari]

il problema è che lo stato è laico con tutti gli altri ma mai verso se stesso, ognuno può essere di destra, di sinistra, musulano, cattolico, ebreo, quello che vuole, ma deve prima e inderogabilmente essere cittadino pagare le tasse, accettare le regole e le leggi e stili di vita permessi dello stato

e invece purtroppo, o perfortuna, esistono ancora poteri intermedi, come la chiesa, che rivendicano uno spazio di autonomia, che perlatro gli deriva dall' adesione volontaria delle persone, e u sdado o gli fa la guerra(come vorreste voi) o ci dialoga

No, lo stato italiano non e' laico, e tra tutti gli stati del mondo e' tra i meno auto-referenziali e nazionalisti. Nelle scuole ci sono piu' crocifissi che bandiere italiane. La costituzione e' semi-sconosciuta per il 99% della popolazione, etc... Come esempio di stato ideologicamente connotato, hai scelto l'esempio tra i peggiori del mondo.

In ogni caso uno stato liberale (e l'Italia come gia' detto, non e' uno stato liberale) non ti impone nessuno stile di vita. Uno stato liberale si limita a dichiarare illeciti quei comportamenti che sono di fatto violazione della liberta' di alcuni cittadini da parte di altri, cioe' privilegi. Ogni altro comportamento che non sia un sopruso contro altri dovrebbe essere permesso. Questo e' il principio di liberta'. E il fatto che tu non sappia queste cose fa parte del problema di cui sopra. Gli italiani si sono persi qualche secolo di evoluzione culturale dell'umanita'.

Ed e' molto ironico il fatto che tu stia sostenendo un'organizzazione che insieme ad altre crea il problema di cui ti lamenti. Sostieni un'organizzazione anti-liberale, e ti lamenti della mancanza di liberalita' dello stato.

La questione delle tasse poi e' una questione a parte...

[solocristiano]

Si ma il vangelo e' stato scritto da persone che non sapevano nemmeno cosa fosse la democrazia, e l'idea di uno stato dove i cittadini prendono le decisioni e' completamente al di sopra dell'immaginabile.
Infatti parla appunto di "rispettare le leggi", perche' lo scrittore ha in mente la sua condizione che conosce, quella di uno stato dove o obbedisci al sovrano oppure stai violando le leggi. Come al solito, l'origine profondamente umana e molto poco divina del vangelo lo rende estremamente inattuale, se letto per quello che e'.
Non a caso viene costantemente reinterpretato...

forse non sapevano che fosse la democrazia (guarda che l'apostolo era cittadino romano e lo sapeva), ma hanno vissuto con Gesù, un «uomo» che andò ovunque facendo del bene - cercando di riportare i figli di Dio all'adorazione del vero Padre; di ricondurre i suoi agnelli nel solo e unico ovile del Grande Pastore e nella via della semplice Verità, dell'Amore e della Pace: il vero Regno di Dio, le cui SOLE LEGGI SONO QUELLE DELL'AMORE! (e più democratico dell'Amore non c'è, ti lascia tutta la libertà che vuoi! Per caso il buon Dio ti impedisce qualcosa? anzi tanti lo insultano e Lui, contrario di noi, non reagisce è paziente e «si ricorda che siam polvere").
Prova a studiare i Vangeli, guarda come fece Gesù, studia i Suoi insegnamenti del Maestro, che insegnò solo ad amare e a condividere (le ricchezze e non solo) e visse con amore e morì per amore. E vedrai che il Suo messaggio va oltre le nostre miserie e cattiverie, che magari pensiamo che la democrazia e la politica possano risolvere.
E a dir il vero, il Signore non è neanche a favore del governo della maggioranza, perchè la maggioranza si sbaglia sempre. E questo è lo stesso Gesù a dirlo: «stretta è la porta e angustia la via che conduce alla vita! E pochi sono coloro che la trovano (perchè Lui stesso è quella via!)... Larga è la porta e spaziosa la via che conduce alla perdizione e molti sono coloro che entrano per essa» (Matteo 7:14,13).
Per caso pensi che la democrazia ci ha reso felici, ci ha resi più giusti, più amorevoli e meno guerrafondai di cui il paese guida della cosiddetta democrazia è persino il paese più in guerra del mondo? Cioè gli stati uniti d'America!

[cammarrone]

Sei piuttodsto malizioso, ma da chi la pensa come te c'è da spettarselo!

La mia ideologia personale circa rapporti fra persone deriva dall'Illuminismo settecentesco, quello che ha portato alla luce i diritti umani di tutti gli abitanti del pianeta, con i quali ognuno di noi ha il dovere di essere solidale. Se questo concetto concorda con un principio, che ritengo fondamentale, analogo a quello del cristianesimo, e nel caso specifico del cattolicesimo, non posso certo abiurarvi per spirito di contraddizione!

Credo che l'esprimesi di un religioso vada preso per quello che è... ovvero un parere secondo la sua dottrina. Il clero fa semplicemente il suo "mestiere" dice quello che secondo la chiesa andrebbe fatto ed è lecito dirlo. In altre occasioni sono stata in disaccordo con le posizioni del papa o di chi per lui, ma in questo caso non ho nulla da eccepire. Quello che mi da fastidio non è ciò che viene detto da un prelato o da un qualunque religioso, ma è la soggezione questi discorsi producono sullla politica. Per esempio, non mi da noia che il papa sia contro l'eutanasia, è normale secondo il credo cattolico, mi da invece molto fastidio che la politica italiana faccia la melina per non affrontare argomenti importanti importanti per tutti, solo per far piacere al Vaticano. In questo caso la laicità dello stato non viene salvaguardata, ma per colpa dei nostri pavidi e viscidi politici, non per ciò che dice il papa.

Quanto alla questione degli immigrati, papa o non papa la solidarietà DEVE essere di tutti e per tutti, in tutte le nazioni civili.

Continuo a non vedere differenza. Mi parli di melina e di soggezione, cose che posso riscontrare anche nella questione dei migranti. Il fatto che questo tema non riguardi solo la religione, ma anzi può trovare radice storiche come hai detto te nell'Illuminismo non autorizza Galantino a rompere la scatole su quello che il governo deve fare. Perchè invece non rompe agli altri Paesi europei che di profughi non vogliono prendersene nemmeno uno? Perchè non dice agli USA di prendersene qualcuno anche loro? Perchè scassa solo a noi?. Salvini, che a mio avviso è fin troppo moderato, ha capito che questa bella e unita Europa vuole usarci da scaricabarile visto la nostra posizione geografica sul Mediterraneo e semplicemente si oppone.Iinfine ritengo ipocrita preoccuparsi dei diritti umani dei migranti solo quando vengono da noi. Se ci fosse uno straccio i coerenza nelle vostre cazzate buoniste si dovrebbe intervenire in tutti i Paesi sottosviluppati e risolvere la radice al problema per evitare gli sbarchi. Alla fine anche Salvini aveva detto questo. Sarà forse un utopia? Può essere, ma è altrettanto utopico aprire le frontiere a tutti, immigrati, profughi, clandestini con la scusa dell'accoglienza e della solidarietà. E poi chissà perchè non si pensa mai ai diritti umani degli autoctoni. Ci arriva anche il mio cane è che se porti gente povera in un Paese sempre più povero e senza lavoro questi si danno alla delinquenza e di conseguenza VIOLANO i diritti umani, i nostri però. Ma voi non ci arrivate.

[Darwin]

Continuo a non vedere differenza. Mi parli di melina e di soggezione, cose che posso riscontrare anche nella questione dei migranti. Il fatto che questo tema non riguardi solo la religione, ma anzi può trovare radice storiche come hai detto te nell'Illuminismo non autorizza Galantino a rompere la scatole su quello che il governo deve fare. Perchè invece non rompe agli altri Paesi europei che di profughi non vogliono prendersene nemmeno uno? Perchè non dice agli USA di prendersene qualcuno anche loro? Perchè scassa solo a noi?. Salvini, che a mio avviso è fin troppo moderato, ha capito che questa bella e unita Europa vuole usarci da scaricabarile visto la nostra posizione geografica sul Mediterraneo e semplicemente si oppone.Iinfine ritengo ipocrita preoccuparsi dei diritti umani dei migranti solo quando vengono da noi. Se ci fosse uno straccio i coerenza nelle vostre cazzate buoniste si dovrebbe intervenire in tutti i Paesi sottosviluppati e risolvere la radice al problema per evitare gli sbarchi. Alla fine anche Salvini aveva detto questo. Sarà forse un utopia? Può essere, ma è altrettanto utopico aprire le frontiere a tutti, immigrati, profughi, clandestini con la scusa dell'accoglienza e della solidarietà. E poi chissà perchè non si pensa mai ai diritti umani degli autoctoni. Ci arriva anche il mio cane è che se porti gente povera in un Paese sempre più povero e senza lavoro questi si danno alla delinquenza e di conseguenza VIOLANO i diritti umani, i nostri però. Ma voi non ci arrivate.

Forse perchè è il segretario della CEI e l'ultima I sta per italiana , occorre vedere quello che dicono gli altri segretari.
Diciamo che la tradizione della CEI di intervenire nelle faccende politiche italiane è di lunga durata e quell'obbrobio che abbiamo nella nostra costituzione (art. 7) è una palese testimonianza.

[Darwin]

forse non sapevano che fosse la democrazia (guarda che l'apostolo era cittadino romano e lo sapeva), ma hanno vissuto con Gesù, un «uomo» che andò ovunque facendo del bene - cercando di riportare i figli di Dio all'adorazione del vero Padre; di ricondurre i suoi agnelli nel solo e unico ovile del Grande Pastore e nella via della semplice Verità, dell'Amore e della Pace: il vero Regno di Dio, le cui SOLE LEGGI SONO QUELLE DELL'AMORE! (e più democratico dell'Amore non c'è, ti lascia tutta la libertà che vuoi! Per caso il buon Dio ti impedisce qualcosa? anzi tanti lo insultano e Lui, contrario di noi, non reagisce è paziente e «si ricorda che siam polvere").
Prova a studiare i Vangeli, guarda come fece Gesù, studia i Suoi insegnamenti del Maestro, che insegnò solo ad amare e a condividere (le ricchezze e non solo) e visse con amore e morì per amore. E vedrai che il Suo messaggio va oltre le nostre miserie e cattiverie, che magari pensiamo che la democrazia e la politica possano risolvere.
E a dir il vero, il Signore non è neanche a favore del governo della maggioranza, perchè la maggioranza si sbaglia sempre. E questo è lo stesso Gesù a dirlo: «stretta è la porta e angustia la via che conduce alla vita! E pochi sono coloro che la trovano (perchè Lui stesso è quella via!)... Larga è la porta e spaziosa la via che conduce alla perdizione e molti sono coloro che entrano per essa» (Matteo 7:14,13).
Per caso pensi che la democrazia ci ha reso felici, ci ha resi più giusti, più amorevoli e meno guerrafondai di cui il paese guida della cosiddetta democrazia è persino il paese più in guerra del mondo? Cioè gli stati uniti d'America!

Forse non ci ha resi più giusti ma sicuramente ci mette al riparo meglio dalle arbitrarietà del potere rispetto alle altre forme di governo teocrazie , soprattutto , comprese.

[Indra88]

No, lo stato italiano non e' laico, e tra tutti gli stati del mondo e' tra i meno auto-referenziali e nazionalisti. Nelle scuole ci sono piu' crocifissi che bandiere italiane. La costituzione e' semi-sconosciuta per il 99% della popolazione, etc... Come esempio di stato ideologicamente connotato, hai scelto l'esempio tra i peggiori del mondo.

lo stato sovrano è per definizione autoreferenziale, e tende per sua natura a cercare di eliminare ogni concentrazione di potere intermedia, che non può tollerare, lo si è visto col risorgimento

però è vero che l' italia è un caso particolare, mancando del tutto l' unità nazionale lo stato ha via via acconsentito, per esempio con i concordati, ad accordardarsi e a cercare il compromesso, ma la colpa è dello stato e dell' unità nazionale inesistenti, imposti ad una varietà di popoli non accomunati in nulla, nè da interessi nè da stili di vita comuni, forse solo nella religione

In ogni caso uno stato liberale (e l'Italia come gia' detto, non e' uno stato liberale) non ti impone nessuno stile di vita. Uno stato liberale si limita a dichiarare illeciti quei comportamenti che sono di fatto violazione della liberta' di alcuni cittadini da parte di altri, cioe' privilegi. Ogni altro comportamento che non sia un sopruso contro altri dovrebbe essere permesso. Questo e' il principio di liberta'. E il fatto che tu non sappia queste cose fa parte del problema di cui sopra. Gli italiani si sono persi qualche secolo di evoluzione culturale dell'umanita'.

ma ne abbiamo già discusso una volta di sta cosa mi pare, tutto dipende da cosa intendi per 'liberale' e 'libertà', per me la libertà è solo la non costrizione a fare qualcosa, e a me la chiesa non mi costringe a fare nulla che sia contro la mia volontà, al contrario dello stato italiano

Ed e' molto ironico il fatto che tu stia sostenendo un'organizzazione che insieme ad altre crea il problema di cui ti lamenti. Sostieni un'organizzazione anti-liberale, e ti lamenti della mancanza di liberalita' dello stato.

lo stato italiano è molto più illiberale, con tasse al 70%, una selva giuridica e burocratica inestricabile, una giustizia lentissima che si serve sistematicamente di strumenti come la carcerazione preventiva, il sequestro ecc

quindi chi è autenticamente liberale dovrebbe apprezzare la presenza di poteri concorrenti, di autorità diverse da quella statale che reclamino il ruolo di agenzie morali ecc

[Jerome]

con tasse al 70%, una selva giuridica e burocratica inestricabile, una giustizia lentissima che si serve sistematicamente di strumenti come la carcerazione preventiva, il sequestro ecc

quindi chi è autenticamente liberale dovrebbe apprezzare la presenza di poteri concorrenti, di autorità diverse da quella statale che reclamino il ruolo di agenzie morali ecc

Condivido. Aggiungo anche le minacce delle procure ai giornalisti che criticano le inchieste, segnalate anche dall'OSCE.