Le ragioni del NO

[Panagulis]

Beh, per quanto non condivida minimamente, se non altro è una posizione coerente.

Perchè credi che se la riforma l'avesse scritta qualcun altro sarebbe lo stesso contrario? non scherziamo su

[-----]

Beh, per quanto non condivida minimamente, se non altro è una posizione coerente.

lo so benissimo che è una anomalia. solo che è una anomalia secondo me più che azzeccata per un paese di cazzoni e soprattutto di amanti del ducetto di turno.

che poi il ducetto di turno può sempre darsi da fare con la decretazione d'urgenza o con la fiducia sistematica

[-----]

Perchè credi che se la riforma l'avesse scritta qualcun altro sarebbe lo stesso contrario? non scherziamo su

qualcun'altro chi?

[Desmond]

Perchè credi che se la riforma l'avesse scritta qualcun altro sarebbe lo stesso contrario? non scherziamo su

Beh, per quelle volte che ho discusso con Durru, mi sembra uno coerente.

[Panagulis]

beh... diciamo che l'oscenità del bicameralismo perfetto ci ha portati dal fascio ad essere la quinta potenza industriale al mondo.

e che volendo vedere da quando si è cominciata ad attaccare la costituzione e da quando i 'presidenzialisti' sono al potere stiamo sprofondando.

poi vedila come vuoi tu.

e non sto nemmeno a paragonare la qualità (intesa proprio come sono scritte) delle leggi ante anni 90 e quelle degli ultimi 20 anni (quelle scritte sempre dalla classe politica 'presidenzialista') che mi vien da piangere

ovviamente siamo diventati la quinta potenza mondiale grazie alla costituzione, lapalissiano proprio

poi però qualcuno mi spieghi perchè la francia presidenzialista é ancora tra le prime 5 potenze al mondo

sorvoliamo poi sul discorso qualità delle leggi che DA SEMPRE siamo una barzelletta visto il linguaggio arcaico e la ricerca della prosa sopra tutto il resto

ma va' bene, guai a toccare la costituzione più bella del mondo

[Desmond]

lo so benissimo che è una anomalia. solo che è una anomalia secondo me più che azzeccata per un paese di cazzoni e soprattutto di amanti del ducetto di turno.

che poi il ducetto di turno può sempre darsi da fare con la decretazione d'urgenza o con la fiducia sistematica

Ma lo snellimento dell'iter, almeno per come la vedo io, serve proprio per ridare centralità al Parlamento ed evitare che il "ducetto di turno" usi questa anomalia come scusa per abusare della decretazione d'urgenza e della fiducia.

Il fatto che l'iter regolare sia lento e macchinoso non garantisce una maggiore discussione, ma un maggiore sfruttamento da parte dell'esecutivo di tutti gli strumenti utili per "saltare" l'iter regolare.

[Panagulis]

qualcun'altro chi?

qualcuno che piaccia a te

Beh, per quelle volte che ho discusso con Durru, mi sembra uno coerente.

coerente come mr.bean che vive nel paese dei balocchi dove esiste la classe dirigente corrotta e malata, il popolo di scemi e un gruppo ristretto di intellettuali che sono i soli garanti della verità

[Panagulis]

lo so benissimo che è una anomalia. solo che è una anomalia secondo me più che azzeccata per un paese di cazzoni e soprattutto di amanti del ducetto di turno.

che poi il ducetto di turno può sempre darsi da fare con la decretazione d'urgenza o con la fiducia sistematica

forse se avessimo avuto un paese con un sistema normale (iter legislativo normale, etc..) non ci si sarebbe attaccati al ducetto di turno (come se poi vi sia il bisogno di urlare al duce ogni volta qualcuno che non ci piace prenda il potere) invece l'unico modo di governare é attraverso decreti e colpi di fiducia

[Sinistra Anti-PD]

Tu hai parlato solo di un punto, facendo una confusione immane. Parli di senatori eletti direttamente, con meno funzioni, che si occupano specificatamente di questioni regionali (con quale legittimità se con le Regioni non hanno alcun legame?) però solo se legate ad una strategia nazionale (???). Pare quella supercazzola della riforma del cdx, che lasciava i senatori eletti, non spiegava bene la differenza coi deputati e usava il titolo pomposo di "Senato Federale" senza che però i senatori avessero alcun legame con le Regioni.

O il Senato è eletto direttamente con le stesse funzioni della Camera, o è elettivo di secondo grado se deve rappresentare gli enti locali, o non esiste. Il resto non sta in piedi. E non lo dico io, lo dicono duecento anni di evoluzione del diritto costituzionale.

Ho parlato del punto più importante ma ci sono anche altre criticità...


Io sarei per o per un Senato eletto direttamente con legge elettorale diversa dalla Camera e quindi deve essere eletto con legge proporzionale puro ma deve essere un senato con meno prerogative, per esempio senza dover votare la fiducia al Governo, senza potere di veto per le proposte della Camera, però può proporre leggi alla Camera, discutere di problematiche regionali e territoriali che abbiano però una rilevanza strategica nazionale e cose del genere ecco...che si occupi solo di determinate tematiche...piú una camera rappresentativa che altro...oppure abolire totalmente il Senato.

[-----]

qualcuno che piaccia a te

eh... a differenza tua tendo a fottermene di chi governa. perchè domani sarà all'opposizione ma quella riforma resterà. e magari verrà usata CONTRO chi l'ha fatta.

coerente come mr.bean che vive nel paese dei balocchi dove esiste la classe dirigente corrotta e malata, il popolo di scemi e un gruppo ristretto di intellettuali che sono i soli garanti della verità

beh... se devo scegliere tra zagrebelsky e renzi scelgo sempre il primo. questo è ovvio.