Perchè non rispondete a Biglino

[emv]

La Kabbala è intimamente legata alle interpretazioni della bibbia, e sinceramente non vado ad complicarmi ulteriormente la vita,

Salvador Dalì diceva che bisogna essere complicati...

Se devo leggermi qualcosa leggo l'Iliade, l'Odissea, i trionfi e le metamorfosi di Ovidio, i testi straordinari di Virgilio ecc.

Ma tu paragoni questi test che sono testi scritti da un solo autore o forse da un gruppo ristretto di autori - non so come sia nel caso di Omero - con una raccolta di materiale di innumerevoli autori che avevano il concetto di sacro così elevato da non cambiare nulla del testo anche quando pare contradditorio come i duplici racconti in Genesi per la creazione dell'uomo e i figli di Adamo ed Eva.

E' proprio il contrario del concetto di sacro quello che fanno i grandi autori classici che limano nello stile per ottenere l'arte della lingua, l'unità aristotelica di spazio tempo e luogo. I classici sacralizzano l'uomo attraverso la sua Arte. I pre-classici non mettono l'uomo al di sopra del mondo. I classici in un certo senso precorrono il cristianesimo laddove esso sostituirà la salvezza alla bellezza.

Gli ebrei non cambiano la parola, non la correggono, anche quella che è troppo antica e non comprendono più bene, la mantengono così com'è perchè è sacra. O magica dal punto di vista cabbalistico. ovviamente questo non è il punto di vista cristiano ma per dirti che i grandi classici puntano alla forma. la bellezza dello stile. Gli antichi pre-classici non sanno ancora cosa sia la forma. Non ne hanno un concetto chiaro e consapevole, anche se la bellezza di stile c'è nella Bibbia, ad es. il Cantico dei cantici o vari salmi.

[fiume sand creek]

E tu come credi di poter giudicare cosa è bene e male?
Giudichi secondo il momento.

Ma solo alla fine si tirano le somme, Fiume.

Se ho un mal di denti vado dal dentista.
E ci vado sul momento, non alla fine quando il dente è ormai marcio e devo estrarlo.
e buco una gomma mi fermo e sostituisco il pneumatico con quello di scorta.
E lo faccio sul momento, non dopo aver lacerato il pneumatico e magari danneggiato la sospensione.
Se cado con la moto e sento dolore ad un braccio o una gamba vado a farmi controllare in ortopedia.
E lo faccio subito, non alla fine quando magari una piccola frattura si è saldata male costringendomi ad un successivo intervento chirurgico.
Ma sono scelte che faccio sulla mia pelle.
Come faccio a scegliere per qualcun altro costringendolo magari a subire sofferenze che non è disposto ad accettare?
Possiedi il diritto di decidere della vita altrui in base ai tuoi dogmi?
Ed io potrei fare altrettanto nei confronti della tua vita in base ai miei?

[emv]

Se ho un mal di denti vado dal dentista.
E ci vado sul momento, non alla fine quando il dente è ormai marcio e devo estrarlo.
e buco una gomma mi fermo e sostituisco il pneumatico con quello di scorta.
E lo faccio sul momento, non dopo aver lacerato il pneumatico e magari danneggiato la sospensione.
Se cado con la moto e sento dolore ad un braccio o una gamba vado a farmi controllare in ortopedia.
E lo faccio subito, non alla fine quando magari una piccola frattura si è saldata male costringendomi ad un successivo intervento chirurgico.
Ma sono scelte che faccio sulla mia pelle.
Come faccio a scegliere per qualcun altro costringendolo magari a subire sofferenze che non è disposto ad accettare?
Possiedi il diritto di decidere della vita altrui in base ai tuoi dogmi?
Ed io potrei fare altrettanto nei confronti della tua vita in base ai miei?

Il dente è una cosa. Le gomme pure.

Un feto, una moglie non sono cose.
Sono persone. Persone e relazioni.

I pneumatici e i denti no.

[fiume sand creek]

Il dente è una cosa. Le gomme pure.

Un feto, una moglie non sono cose.
Sono persone. Persone e relazioni.

I pneumatici e i denti no.

Un feto non possiede personalità fisica ed è incapace di coltivare ed esprimere opinioni e decisioni.
Una moglie può diventare il fattor scatenante di patologie psichiche.
Se pretendi di dare dignità alle due figure sopra esposte accetta anche la responsabilità di provvedere personalmente alle consegueze del loro operato o della loro semplice esistenza.

[sideros]

Salvador Dalì diceva che bisogna essere complicati...



Ma tu paragoni questi test che sono testi scritti da un solo autore o forse da un gruppo ristretto di autori - non so come sia nel caso di Omero - con una raccolta di materiale di innumerevoli autori che avevano il concetto di sacro così elevato da non cambiare nulla del testo anche quando pare contradditorio come i duplici racconti in Genesi per la creazione dell'uomo e i figli di Adamo ed Eva.

E' proprio il contrario del concetto di sacro quello che fanno i grandi autori classici che limano nello stile per ottenere l'arte della lingua, l'unità aristotelica di spazio tempo e luogo. I classici sacralizzano l'uomo attraverso la sua Arte. I pre-classici non mettono l'uomo al di sopra del mondo. I classici in un certo senso precorrono il cristianesimo laddove esso sostituirà la salvezza alla bellezza.

Gli ebrei non cambiano la parola, non la correggono, anche quella che è troppo antica e non comprendono più bene, la mantengono così com'è perchè è sacra. O magica dal punto di vista cabbalistico. ovviamente questo non è il punto di vista cristiano ma per dirti che i grandi classici puntano alla forma. la bellezza dello stile. Gli antichi pre-classici non sanno ancora cosa sia la forma. Non ne hanno un concetto chiaro e consapevole, anche se la bellezza di stile c'è nella Bibbia, ad es. il Cantico dei cantici o vari salmi.

Salvator Dalì non mi sembra un bell'esempio anche se ha avuto funerali cristiani in pompa magna officiati dal cardinale di pertinenza, come dire contraddizioni macroscopiche del cristianesimo moderno!
Secondo te se un testo è scritto da più autori ( e in questo caso la bibbia è anche scritta in epoche diverse) è migliore, in realtà stiamo vedendo il messaggio incasinato che questo libro "sacro" che arriva ad essere tutto e il contrario di tutto. La vita ci riporta al sacro ogni giorno, un miracolo che inizia con il sole che tramonta e continua con il sole che tramonta, questo è il paganesimo: semplicità, bellezza, solarità, amare la vita e accettare stoicamente il dolore, i dispiaceri, la morte. Non cercando una salvezza a tutti i costi, sebbene dentro di noi sappiamo che la morte non esiste è solo un cambiamento di forma. Ai cristiani come te piace complicarsi la vita, invece la vita è fluire e noi siamo foglie che galleggiano in un mare infinito.........

[fiume sand creek]

Salvator Dalì non mi sembra un bell'esempio anche se ha avuto funerali cristiani in pompa magna officiati dal cardinale di pertinenza, come dire contraddizioni macroscopiche del cristianesimo moderno!
Secondo te se un testo è scritto da più autori ( e in questo caso la bibbia è anche scritta in epoche diverse) è migliore, in realtà stiamo vedendo il messaggio incasinato che questo libro "sacro" che arriva ad essere tutto e il contrario di tutto. La vita ci riporta al sacro ogni giorno, un miracolo che inizia con il sole che tramonta e continua con il sole che tramonta, questo è il paganesimo: semplicità, bellezza, solarità, amare la vita e accettare stoicamente il dolore, i dispiaceri, la morte. Non cercando una salvezza a tutti i costi, sebbene dentro di noi sappiamo che la morte non esiste è solo un cambiamento di forma. Ai cristiani come te piace complicarsi la vita, invece la vita è fluire e noi siamo foglie che galleggiano in un mare infinito.........

Mi piacerebbe capire se il tuo paganesimo può coesistere con il mio animismo pellerossa o se anche tu saresti nei miei confronti un nemico intollerante come i cattotalebani.

[sideros]

L'iliade, l'odissea, ecc. sono testi solari che racchiudono verità eterne. Viaggi che ritornano sempre al luogo di partenza. Semplicità non vuol dire limitatezza. La chiesa di Roma ha usato da sempre la cultura per "fregare" che non l'aveva, gli esempi sono innumerevoli. Ora i tempi son cambiati e il sapere è aperto a tutti e qui iniziano le difficoltà!

[sideros]

Mi piacerebbe capire se il tuo paganesimo può coesistere con il mio animismo pellerossa o se anche tu saresti nei miei confronti un nemico intollerante come i cattotalebani.

Non ho nemici, devo solo evolvermi, quello che mi accade forse è necessario affinché passa maturarmi. Non posso risponderti oltre in questo contesto, eventualmente possiamo aprire un discussione sul forum paganesimo!

[emv]

Secondo te se un testo è scritto da più autori ( e in questo caso la bibbia è anche scritta in epoche diverse) è migliore

Non è che è migliore. E diverso con le sue specificità che bisogna capire.

n realtà stiamo vedendo il messaggio incasinato che questo libro "sacro" che arriva ad essere tutto e il contrario di tutto.

E' "incasinato" perchè serve un codice interpretativo. E questo codice è la promessa di un Salvatore, il Cristo. Promessa che viene fatta a partire dalla Genesi con la creazione dell'uomo e il peccato, che la discendenza di Eva avrebbe schiacciato la testa al serpente. Che poi si creda che questa profezia si sia realizzata o meno è un conto ma il codice è quello.

[Haxel]

Non mi è chiaro il tuo concetto di misericordia.
Il tuo Dio è contro il divorzio.
Se lo stato laico non me lo avesse concesso sarei costretto a dividere la mia vita accanto ad una persona che non ho smesso di detestare con conseguenti sofferenze fisiche e psicologiche.
Il tuo Dio è contro l'aborto.
Da feto affetto da malformazioni genetiche o da malattie altrettanto genetiche sarei costretto ad una vita stentata, affetto magari da dolori atroci come capita ai bambini farfalla o affetti da ittiosi arcobaleno e senza nessuna speranza in un futuro migliore. Ma il tuo Dio impone tale sofferenza in nome di dogmi non subiti da chi pretende di imporli.
A causa di un grave incidente anni fa ho conosciuto personalmente il dolore più atroce (mi ero frantumato entrambi gli omeri, tre mesi senza dormire, ho perso nove chili e passavo le notti a piangere per il dolore), se non avessi saputo che avrei potuto superare quell'atroce periodo avrei supplicato chiunque mi stesse accanto di spararmi un colpo in testa (chi non ha conosciuto il dolore fisico nelle sue forme più atroci non può comprendere), ma il tuo Dio mi avrebbe negato tale liberazione.
Come fai a compendiare quella misericordia che vanti con l'imposizione della sofferenza?

perché la compassione non è porre fine alla vita, ma cercare o di far superare la sofferenza o farla durare il più possibile( dargli un senso) molti bambini handiccapati hanno una vita piena di impedimenti e spesso è anche breve, ma questo non giustifica farli uccidere
anche quando si sta male, la vera misericordia non è porre fine alla vita, ma cercare di far guarire
quando hai la febbre, anche molto alta, non speri di guarire presto?
la medicina infatti che scopo ha se non quella di guarire?
lo stesso dicasi per il matrimonio ( i coniugi sono invitati al reciproco rispetto) e la Chiesa non insensibile alle cosi dette violenze in famiglia( tanto è vero che esiste comunque la Sacra Rota e pensa che ultimamente se c'è stata mancanza di amore, la sacra rota ammette l'annullamento) ma è chiaro che per la Chiesa se ci deve essere amore non può esserci discordia( quindi se due persone vogliono stare insieme uniti, è nella felicità e nella tristezza, come in ogni coppia)

misericordia non è uccidere o dividere anche per giusta causa, la misericordia è trovare unità e senso alla vita
o vuoi davvero avere il coraggio di dire che sbaglio a dire queste cose? i volontari umanitari sbagliano a cercare di alleviare le sofferenze? i medici anche?
quindi di che parliamo?
e non è vero che nel rapporto di coppia si sta sia nel bene che nel male? che senso avrebbe allora stare insieme?( per carità se ci sono forti impedimenti non è detto mica che è per forza colpa di tutti e due e non si deve trovare una soluzione)

P.S. noto comunque che si continua ad andare Ot cercherò quindi di creare un thread apposito