Brexit: ecco cosa accade

[Halberdier]

Per quanto mi riguarda, vi sono le necessità, e gli strumenti (e strategie), per soddisfarle. Una necessità è quella di limitare la marginalizzazione geopolitica del continente europeo, ormai in atto da decenni, e da ancora prima prevedibile. Questa marginalizzazione, almeno in parte, somiglia alla marginalizzazione geopolitica degli stati regionali italiani dalla fine del XV secolo in poi. Per certi versi già ora, anzi, già da parecchio, l'Europa è terra di egemonia di questa o quella potenza extraeuropea (o parzialmente extraeuropea). Dubito che la situazione internazionale, in questo secolo, vedrà una svolta tale da invertire questo fenomeno. E se non cambia a nostro favore il contesto internazionale, senza che noi facciamo nulla, allora l'unico modo è fare qualcosa. A questo punto, occorre valutare le possibili alternative. A mio parere ce ne sono poche. Anzi, al di fuori dell'integrazione politica europea, mi pare che, di concrete non ce ne siano. A questo punto, stabilito l'obiettivo, si tratta di raggiungerlo, con gli opportuni metodi e strategie. E si possono proporre metodi e strategie alternative, ma è cosa diversa dalla questione dell'esistenza o meno di alternative all'integrazione politica europea.

Saluti.

Midìl

L'egemonia sull'Europa di una certa potenza extraeuropea si è espressa in quegli stessi decenni di marginalizzazione tramite il processo di integrazione europea che dovrebbe evitarla. Nei fatti si cura un osso rotto a martellate.
Se questa è l'unica alternativa praticabile, qualche domanda sarebbe d'obbligo.

[Indra88]

Il processo di integrazione europea ha un elemento propulsivo molto forte: la mancanza di alternative. Se e quando emergerà una concreta alternativa, allora l'integrazione europea potrebbe essere veramente ad alto rischio, e magari sarà effettivamente opportuno abbandonarla. Ma, per ora, non mi pare vi sia nulla di significativo. E, in mancanza d'altro, si prosegue.

non lo so è un' argomentazione che non mi convince proprio, come dire che hitler doveva per forza vincere perchè l' alternativa era l' assoggettamento del' europa a potenze extraeuropee

la storia va dove vuole lei, non insegue le belle speranze di qualcuno

Non ho detto che i trasferimenti di sovranità tra istituzioni nazionali e continentali non possano essere pacifici. Significativi trasferimenti sono già avvenuti, in modo pacifico. Altra cosa è riconoscere che, per uno stato, questi trasferimenti siano alquanto innaturali, e che faccia quindi resistenza, anche notevole.
Per quanto riguarda la NATO, il peso di questa organizzazione, e quindi, in larga misura, di Washington, sulle questioni europee, deriva dalla "inadeguatezza" degli attuali stati europei. Si ritorna quindi alla "necessità" del processo di unificazione politica, verso una "federazione" di dimensioni continentali, a cui non mi pare si contrappongano concrete soluzioni alternative che possano, ad esempio, svincolare l'Europa dalla forte influenza statunitense.

Saluti.

Midìl

non ci sono stati reali trasferimenti di sovranità, l' europa politicamente non esiste, si tratta solo di una serie di accordi tra stati sovrani che hanno deciso di legarsi le mani temporaneamente su certi argomenti per togliere il timone alla politica e affidarlo ai mercati finanziari, e le opinioni pubbliche iniziano a protestare e molti, anche tra chi in pubblico si dichiara risolutamente europeista, iniziano a tifare per il 'liberi tutti' perchè si rendono conto che la situazione attuale è irrazionale e insostenibile

poi non vedo come l' europa potrebbe realisticamente svincolarsi dall' influenza della nato, forse facendosi un esercito suo a guida franco tedesca, ma abbiamo già sperimentato le meraviglie della moneta senza stato, credo che nessuno vorrebbe addirittura un esercito senza stato che poi di fatto sarebbe controllato da francesi e tedeschi per 'educare' gli altri come adesso avviene con lo spread

insomma l' europa unita, oltre a non esistere, non è neppure ben chiaro a chi convenga, poi chissà magri se fossi francese o tedesco la penserei diversamente

[Conte Oliver]

non lo so è un' argomentazione che non mi convince proprio, come dire che hitler doveva per forza vincere perchè l' alternativa era l' assoggettamento del' europa a potenze extraeuropee

la storia va dove vuole lei, non insegue le belle speranze di qualcuno



non ci sono stati reali trasferimenti di sovranità, l' europa politicamente non esiste, si tratta solo di una serie di accordi tra stati sovrani che hanno deciso di legarsi le mani temporaneamente su certi argomenti per togliere il timone alla politica e affidarlo ai mercati finanziari, e le opinioni pubbliche iniziano a protestare e molti, anche tra chi in pubblico si dichiara risolutamente europeista, iniziano a tifare per il 'liberi tutti' perchè si rendono conto che la situazione attuale è irrazionale e insostenibile

poi non vedo come l' europa potrebbe realisticamente svincolarsi dall' influenza della nato, forse facendosi un esercito suo a guida franco tedesca, ma abbiamo già sperimentato le meraviglie della moneta senza stato, credo che nessuno vorrebbe addirittura un esercito senza stato che poi di fatto sarebbe controllato da francesi e tedeschi per 'educare' gli altri come adesso avviene con lo spread

insomma l' europa unita, oltre a non esistere, non è neppure ben chiaro a chi convenga, poi chissà magri se fossi francese o tedesco la penserei diversamente

insomma le solite minchiate borghesi parassitarie

[RibelleInEsilio]

Che poi tra l'altro non è altro che il naturale susseguirsi degli eventi.

La questione è anche molto semplice. Il Regno Unito è uscito vincitore indiscusso dalla seconda guerra mondiale, la Francia perdente/vincitrice e la Germania perdente tout court. Ha visto il suo impero disgregarsi e si sapeva già dai tempi di Maggie la puttana che quello tra Londra e la linea franco/tedesca era un matrimonio destinato a fallire. Il Regno Unito è sempre stato l'elemento scomodo. Quello che va realizzandosi, con la Brexit, non è altro che la naturale vocazione albionica.

[Conte Oliver]

Che poi tra l'altro non è altro che il naturale susseguirsi degli eventi.

La questione è anche molto semplice. Il Regno Unito è uscito vincitore indiscusso dalla seconda guerra mondiale, la Francia perdente/vincitrice e la Germania perdente tout court. Ha visto il suo impero disgregarsi e si sapeva già dai tempi di Maggie la puttana che quello tra Londra e la linea franco/tedesca era un matrimonio destinato a fallire. Il Regno Unito è sempre stato l'elemento scomodo. Quello che va realizzandosi, con la Brexit, non è altro che la naturale vocazione albionica.

La mia piccola esperienza personale concorda con quello che scrivi; ben prima che Cameron lanciasse il referendum avevo parlato con molti colleghi inglesi, i quali avevano tutti espresso il malcontento verso un unione che era diventata troppo politica e invadente. mentre per loro la EU doveva essere solo un'unione economica.

Oltre al fatto, che gli inglesi hanno un senso di superiorità e snobbismo incredibile verso tutti,figurati verso gli italiani, che percepisci pure in persone squisite e alla mano; per non parlare della tensioni che c'era in tutte le riunioni assieme a tedeschi e francesi.

Per cui, il risultato del referendum non é stato una grossa sorpresa; ora va solo capito quanto sono disposti a sacrificare come benessere in cambio di maggior autonomia politica.
Credo che sia oramai chiaro a tutti che la il messaggio su cui i brexiter hanno convinto gli indecisi, per cui UK avrebbe tenuto i vantaggi dell'unione senza avere i doveri, sia un'utopia irrealizzabile.

[Midìl]

Tentare di opporsi al corso naturale degli eventi non fa altro che acuire i problemi.

Il corso della storia umana è in parte condizionato dalle scelte degli umani stessi. Se, ad esempio, si valuta che la tendenza sia quella verso un'egemonia planetaria degli stati di dimensioni continentali (in realtà sub.continentali, ma poco cambia), e che non vi sia una concreta possibilità di opporsi a questa evoluzione, allora si può scegliere di adattarsi, pur con tutte le difficoltà del caso, ed associarsi ad altri stati per costituire un organismo geopolitico di dimensioni continentali (cosa che non ci è impedita da qualche legge fondamentale della fisica, né dalle forze armate di qualche potenza straniera). Certo, come in tutte le grandi imprese, le difficoltà sono molte, ma l'alternativa è non fare nulla e rassegnarsi al crepuscolo europeo. Se invece agiamo possiamo riuscire o non riuscire, ma almeno avremo provato.

Saluti.

Midìl

[Sentenza]

Il corso della storia umana è in parte condizionato dalle scelte degli umani stessi. Se, ad esempio, si valuta che la tendenza sia quella verso un'egemonia planetaria degli stati di dimensioni continentali (in realtà sub.continentali, ma poco cambia), e che non vi sia una concreta possibilità di opporsi a questa evoluzione, allora si può scegliere di adattarsi, pur con tutte le difficoltà del caso, ed associarsi ad altri stati per costituire un organismo geopolitico di dimensioni continentali (cosa che non ci è impedita da qualche legge fondamentale della fisica, né dalle forze armate di qualche potenza straniera). Certo, come in tutte le grandi imprese, le difficoltà sono molte, ma l'alternativa è non fare nulla e rassegnarsi al crepuscolo europeo. Se invece agiamo possiamo riuscire o non riuscire, ma almeno avremo provato.

Saluti.

Midìl

Sì, prendendo atto della situazione come prima cosa. Se invece si pensa che con qualche artificio si possano fare magie non si fa altro che peggiorare la situazione. E l'UE è un artificio senza nessuna base.

[Midìl]

L'egemonia sull'Europa di una certa potenza extraeuropea si è espressa in quegli stessi decenni di marginalizzazione tramite il processo di integrazione europea che dovrebbe evitarla. Nei fatti si cura un osso rotto a martellate.
Se questa è l'unica alternativa praticabile, qualche domanda sarebbe d'obbligo.

Il processo di integrazione europeo non è certo completato. Lamentarsi del risultato è un po' come lamentarsi della propria abitazione, perché afflitta da spifferi ed umidità, quanto questa è ancora in costruzione e manca di serramenti e tetto. Magari, prima di lamentarsi dell'idea stessa di avere una casa, sarebbe più sensato terminare la costruzione, possibilmente accelerando i lavori.

Saluti.

Midìl

[Midìl]

Sì, prendendo atto della situazione come prima cosa. Se invece si pensa che con qualche artificio si possano fare magie non si fa altro che peggiorare la situazione. E l'UE è un artificio senza nessuna base.

Non sono un antropologo, ma penso che praticamente qualunque costruzione sociale umana, forse al di sopra del concetto di clan, sia un artificio. A partire, quanto meno, dalle città stato sumere (ma forse anche prima). E la base, spesso, è la necessità, combinata con la possibilità. In Europa abbiamo una necessità. E, per quanto differenti linguisticamente, gli stati europei hanno stili di vita ed organizzazioni sociali e politiche assai simili. E non ci sono potenze straniere che, in questo momento, con la forza militare limitano la nostra libertà. Quindi, abbiamo la necessità e la possibilità. Questo non significa avere la certezza di riuscire. Ma abbiamo l'opportunità di riuscire. E quindi, a mio parere, occorre tentare.

Saluti.

Midìl

[Sentenza]

Non sono un antropologo, ma penso che praticamente qualunque costruzione sociale umana, forse al di sopra del concetto di clan, sia un artificio. A partire, quanto meno, dalle città stato sumere (ma forse anche prima). E la base, spesso, è la necessità, intrecciata con la possibilità. In Europa abbiamo una necessità. E, per quanto differenti linguisticamente, gli stati europei hanno stili di vita ed organizzazioni sociali e politiche assai simili. E non ci sono potenze straniere che, in questo momento, con la forza militare limitano la nostra libertà. Quindi, abbiamo la necessità e la possibilità. Questo non significa avere la certezza di riuscire. Ma abbiamo l'opportunità di riuscire. E quindi, a mio parere, occorre tentare.

Saluti.

Midìl

Allora uniamoci agli USA, risolviamo il problema alla radice. Diventiamo uno stato degli USA.