Brexit: ecco cosa accade

[Frankie D.]

'Jeremy Corbyn’s spokesman insisted that Labour’s preferred solution to the Brexit crisis remains a general election'

Ritardare la Brexit , eleggetimi primo ministro che il problema lo risolvo io , non ti so dire come ma meglio della May.

L'ho già scritto un mese fa infatti, lui vorrebbe giusto andare ad elezioni e poi trovare un accordo in stile Norvegia.

Ma il problema è che le elezioni le perde e che l'accordo in finto-stile Norvegia come vuole l'UE non glielo approverebbe comunque.

[Ugo2000]

'Jeremy Corbyn’s spokesman insisted that Labour’s preferred solution to the Brexit crisis remains a general election'

Ritardare la Brexit , eleggetimi primo ministro che il problema lo risolvo io , non ti so dire come ma meglio della May.

Corbyn è un vero idiota.
Questa sceneggiata della brexit è una tragicommedia dove ogni attore è un pagliaccio.

Questo mi consola: credevo che la politica fosse caduta ai livelli più bassi di sempre solo in Italia.

[WalterA]

L'ho già scritto un mese fa infatti, lui vorrebbe giusto andare ad elezioni e poi trovare un accordo in stile Norvegia.

Ma il problema è che le elezioni le perde e che l'accordo in finto-stile Norvegia come vuole l'UE non glielo approverebbe comunque.

Infatti. La Norvegia stessa si è dichiarata più volte contraria perché lo UK sarebbe il partner più grande e di conseguenza vi sarebbe un grande squilibrio.

[Ugo2000]

Se ho capito bene questa notizia si va vero sl'approvazione del piano A col voto dei Labour.

Jeremy Corbyn terrà la settimana prossima (giovedì) dei colloqui a Bruxelles con Michel Barnier, caponegoziatore dell’Ue, per tentare di superare l’impasse sulla Brexit e convincere Theresa May a firmare un’unione doganale permanente. Il leader laburista britannico vedrà inoltre il coordinatore del parlamento europeo sulla Brexit, il liberale Guy Verhofstadt, secondo quanto rivelano fonti Ue al Guardian.

Il capo dell’opposizione britannica in questa occasione dovrebbe fornire ai funzionari a Bruxelles ulteriori dettagli sulla sua recente offerta per sostenere l’accordo della premier May alla House of commons.
In una lettera inviata a inizio febbraio alla premier, Corbyn aveva avvertito che i tentativi in corso di rinegoziare l’accordo – e in particolare il controverso “backstop” sulla frontiera irlandese – sono destinati a fallire. Ma il Labour potrebbe dare il proprio consenso venisse invece modificata la dichiarazione politica sui rapporti futuri con l’Ue che accompagna l’accordo. Un’idea che è piaciuta anche a Barnier, che l’ha appoggiata pubblicamente, definendola “interessante”.

Inoltre, Corbyn chiede un “allineamento dinamico sui diritti e le protezioni”, l’impegno a mantenere la partecipazione britannica nelle agenzie e nei programmi di finanziamento dell’Ue, e l’accesso continuato ai data base della sicurezza e dal sistema del mandato d’arresto europeo. Insomma l’accordo con l’Ue sarebbe molto ammorbidito. Per May una soluzione quasi impossibile di fronte al suo partito anzi un’altra spina nel fianco. May a sua volta ha in programma un incontro con il presidente della commissione europea Jean Claude Juncker e il ministro della Brexit Stephen Barclay la settimana

Brexit, per superare l'impasse Jeremy Corbyn va a Bruxelles

Se il labour dice che può farsi andare bene il piano A purchè si facciano cambiamenti solo alla dichiarazione politica (non legalmente vincolante) a sto punto alla May basterà conservare metà del partito e forse la cosa va in porto...

[standing bull]

Tu disquisisci sulle 198 pagine e non 250... Renditi conto che sei patetico!
Una traduzione potrà aver avuto ben 250 pagine ed una altra lingua 200.. ciò che conta è che in ITALIANO hanno firmato IN BIANCO e quì tutte le testimonianze concordano... Patetico!

1) se tu del mio intervento hai capito solo le 198 pagine, il patetico tra noi due non sono io.
2) il punto è proprio quello: se il testo del trattato in lingua francese era presente, tu hai detto una cazzata, altrimenti la cazzata la ha detta il Sole 24 Ore. quello era il senso della mia domanda: molto spiacente per te, ma le versioni non erano concordi, e tu non hai capito un cazzo.
lei è un cretino, si informi.
(copyright Principe Antonio De Curtis)

[standing bull]

Ho capito che all infinito tendenziosamente insisterai perchè hai dei problemi psicologici!

Il referendum non propone specificamente l'abrogazione di una legge di autorizzazione a ratificare trattati internazionali. Ma anche, ovvero è inclusa anche questa!. Anche questa! anche Questa!!!!!!!!! Una sentenza su un gruppo di quesiti risponderà con specificità per ogni punto... ma tu non ce la fai !
Ti riporto il testo per esteso... forse cosi lo leggi:

4. - Con riferimento all'ultimo dei limiti indicati nel secondo
comma dell'art. 75 della Costituzione, il referendum non propone
specificamente l'abrogazione di una legge di autorizzazione a
ratificare trattati internazionali. Peraltro ai fini della decisione
sull'ammissibilita' occorre tener conto delle precisazioni fornite
dalla giurisprudenza costituzionale.
Sotto tale profilo giova richiamare (ed ulteriormente ribadire) i
principi ripetutamente affermati da questa Corte fin dalla sentenza
n. 30 del 1981 (e successivamente confermati dalle sentenze n. 31 del
1981, n. 25 del 1987, n. 63 del 1990 e, piu' recentemente, dalla
sentenza n. 27 del 1997). In base a tali principi, nella categoria
delle leggi per cui l'art. 75 della Costituzione esclude il ricorso
al referendum abrogativo sono ricomprese - oltre alle leggi di
autorizzazione a ratificare trattati internazionali - anche "le
disposizioni produttive di effetti collegati in modo cosi' stretto
all'ambito di operativita'" di queste leggi che "la preclusione debba
ritenersi sottintesa".

In pratica per quella specifica legge, i giudici hanno voluto lasciarla invariata intenzionalmente per le ragioni che esplicano al link

Questa è una sentenza! Se menziona la legge nr 75 è perchè intenzionalmente si ha risposto e deciso di lasciarla invariata nonostante delle interrogazioni. I giudici non inseriscono le sentenze per sport ma perchè è stato sollevato il problema!!!

Sei Patetico!

Sono talmente patetico che la sentenza che citi tu, e che ho già citato io in precedenza, non si riferisce a nessuna legge 75, che non esiste, ma all’articolo 75 della Costituzione. Capisco che tu non colga la differenza tra una legge un un articolo della Costituzione, ma non ho nessuna intenzione di spiegartela: se vuoi discutere su un forum, te la impari, altrimenti continui a collezionare figure di merda.
Ti ricordo anche la tua menzogna iniziale, quando parlavi di una legge voluta da Prodi, che non è mai stato massone e che nel 2000 non era al governo

Al contrario, il popolo italiano è ancora oggi ignorante sul contenuto di tutti i trattati inoltre il governo del Massone Prodi PD ha fatto una specifica legge, la nr. 75 varata nel 2000 la quale vieta specificamente al popolo di indire un referendum sui trattati internazionali.

Legge che non è mai esistita: fattene una ragione. Si tratta dell’articolo 75 della Costituzione entrata in vigore nel 1948.

Lei è un cretino: si informi
Copyright: Principe Antonio De Curtis

[vostok]

https://video.corriere.it/brexit-gio...oglia-protesta

[Boris-smirnov]

mi sono letto pure gli altri

ma che cazzaro di classe sei, neppure uno dei tuoi link insinua che Prodi sia masssone!!

Non è mica che tu sia uno standingBull qualsiasi che riempie le righe di vuote falsità?

Ti cito per esteso solo uno dei link: quello de Il Giornale e naturalmente le conclusioni non le lascio a te .. perchè se non leggi, come potrei sperare che tu pure scriva qualcosa correttamente?

Ecco lo stralcio da: Il Giornale

...Gli spiriti risposero: Gradoli. Prodi si precipitò a Roma nella sede Dc di Piazza del Gesù, per comunicare il responso dell'Aldilà. Causa equivoci, gli inquirenti finirono a Gradoli, paese laziale, anziché nella romana via Gradoli, dove effettivamente Moro era incarcerato. Vi giunsero solo giorni dopo, col covo ormai vuoto e la sorte del prigioniero segnata. Ma ciò che conta, è che l'informazione era buona. Come l'aveva veramente avuta Prodi? Lui ha sempre giurato sulla seduta spiritica. Tutti sono invece convinti che si sia inventato un paravento per coprire un tizio in carne e ossa....

Ai lettori non serve leggere per esteso tutti e 4 gli articoli, ne basta uno a caso ( il secondo) per verificare che tu sei da annoverare tra i non-lettori ed in pieno, tra le tante nullità culturali! ... poverino.. o.. non sai in cosa consiste il culto Massone...


Non scrivare mai "Cazzaro" a chi riporta prove certe su ciò che sostiene!

Cordiali saluti

[Boris-smirnov]

Sono talmente patetico che la sentenza che citi tu, e che ho già citato io in precedenza, non si riferisce a nessuna legge 75, che non esiste, ma all’articolo 75 della Costituzione. Capisco che tu non colga la differenza tra una legge un un articolo della Costituzione, ma non ho nessuna intenzione di spiegartela: se vuoi discutere su un forum, te la impari, altrimenti continui a collezionare figure di merda.
Ti ricordo anche la tua menzogna iniziale, quando parlavi di una legge voluta da Prodi, che non è mai stato massone e che nel 2000 non era al governo




Legge che non è mai esistita: fattene una ragione. Si tratta dell’articolo 75 della Costituzione entrata in vigore nel 1948.

Lei è un cretino: si informi
Copyright: Principe Antonio De Curtis

Vorresti dirmi che non leggi nulla sulla legge nr 75 anche se te ne fornisco lo stralcio per esteso...?

Ps non la ha fatta lui (Prodi) ma è passata con un suo governo inenne ad interrogazioni parlamentari del quale ne risponde la gazzetta con lo stralcio che ti ho riportato. Ancora qualcosa non chiaro o devo ricopiare lo stralcio a letteroni formato maxi come i telefonini per gli anziani con le maxi tastiere??? dimmi se ne hai bisogno.

[Boris-smirnov]

Sono talmente patetico che la sentenza che citi tu, e che ho già citato io in precedenza, non si riferisce a nessuna legge 75, che non esiste, ma all’articolo 75 della Costituzione. Capisco che tu non colga la differenza tra una legge un un articolo della Costituzione, ma non ho nessuna intenzione di spiegartela: se vuoi discutere su un forum, te la impari, altrimenti continui a collezionare figure di merda.
Ti ricordo anche la tua menzogna iniziale, quando parlavi di una legge voluta da Prodi, che non è mai stato massone e che nel 2000 non era al governo




Legge che non è mai esistita: fattene una ragione. Si tratta dell’articolo 75 della Costituzione entrata in vigore nel 1948.

Lei è un cretino: si informi
Copyright: Principe Antonio De Curtis

Sig. "Principe": lei si fa bello sul brutto abusando di una frase famosa, Io invece le scrissi di recente, oltre del fatto che Parlo della legge nr. 75 nella mia homepage da anni:

Io già le scrissi:
La legge nr 75 e ben più vecchia ( se non già all atto costitutivo,(1948) può probabilmente essere degli anni 70 ma scrivo senza verifiche necessarie) vuoi mica vedere come dice de Curtis che è lei il cretino che commenta senza leggere...? Non sono sicuro che risalga al 1948 nonostante lo abbia ipotizzato per iscritto, ma potrebbe essere più tarda.. se trovo la richiamo all educazione.

Se lei mi da del cretino perchè non legge, è solo un suo errore, ma non risulto io cretino vista la situazione... se non trova il mio commento recente glie lo indico io...!

Non dia del cretino a chi prima di lei scrive cose correttamente, non le donerà credibilità ma vuota o gratuita arroganza!