Adamo ed eva

[fiume sand creek]

Io sono animista.
Ho i miei dogmi.
Quanti cattolici osservanti sono disposti a seguirli e condividerli?

[Geralt di Rivia]

A me nessuno ha obbligato di fare niente né nessuno mi è venuto a cercare per questi fatti ne succede ad altre persone
Decido io se confessarmi e seguire i dettami della chiesa

Se ti sta bene la risposta questa la consideriamo chiusa e non ci passiamo più
Così rispondo ad altro, altrimenti continuiamo decidi tu

Se sei diventato credente vuol dire che ti ha cercato dio, e ti ha imposto di diventarlo, altrimenti non capisco questa tua ossessione nel difendere il cristianesimo.
Decidi tu in base alla paura che dio ti fa.

La risposta non mi sta bene perché hai ignorato tutti gli altri messaggi.
Rispondi alle domande senza cambiare discorso una volta tanto, faresti un passo avanti.

[Haxel]

Se sei diventato credente vuol dire che ti ha cercato dio, e ti ha imposto di diventarlo, altrimenti non capisco questa tua ossessione nel difendere il cristianesimo.
Decidi tu in base alla paura che dio ti fa.

La risposta non mi sta bene perché hai ignorato tutti gli altri messaggi.
Rispondi alle domande senza cambiare discorso una volta tanto, faresti un passo avanti.

a me Dio non ha imposto proprio nulla, io per scelta sono cristiano, semplicemente è una religione che mi piace, cui condivido i valori

per il resto l'invito di prima rimane, appena tale argomento è per te esaustivo in maniera definitiva, si passerà a un altro argomento che hai esposto

[Geralt di Rivia]

a me Dio non ha imposto proprio nulla, io per scelta sono cristiano, semplicemente è una religione che mi piace, cui condivido i valori

per il resto l'invito di prima rimane, appena tale argomento è per te esaustivo in maniera definitiva, si passerà a un altro argomento che hai esposto

Certo, dio ti impone di seguirlo ciecamente per non essere dannato, e tu lo segui proprio perché hai paura di lui e non vuoi essere punito, quindi questa non è libertà.

Gli altri messaggi li puoi leggere tranquillamente, ne ho scritti tanti e quindi hai molti spunti per rispondere, se non sei capace vuol dire che non hai più argomenti.

[Jerome]

È solo un mito

[Haxel]

Certo, dio ti impone di seguirlo ciecamente per non essere dannato, e tu lo segui proprio perché hai paura di lui e non vuoi essere punito, quindi questa non è libertà.

Gli altri messaggi li puoi leggere tranquillamente, ne ho scritti tanti e quindi hai molti spunti per rispondere, se non sei capace vuol dire che non hai più argomenti.

No, ti assicuro, non ho proprio paura alcuna, può capitare che condividi qualcosa fosse anche una religione

Comunque tu dimmi che tale argomento per te è sufficiente così passiamo a un altro argomento che chiedi, poi vediamo se non ho argomenti
Mi basta che per te va bene , se non lo farai per me significa che hai paura del metodo argomentativo che sto facendo , o che non sai argomentare normalmente
A me non cambia nulla sei tu che vuoi che parlare di questi argomenti , però non puoi pretendere visto che sei tu che chiedi che io parli tutto insieme

[Amoralizzatore]

Credo si per un sentimento, sento che qualcosa c'è , ma credo perché ci sono degli indizi che mi portano a pensare che qualcosa c'è, vuoi perché esiste un ordine naturale per esempio

Il sentimento che vi sia qualcosa è un bisogno atavico dell'uomo gettato in un mondo che lo minaccia costantemente congiuntamente all'ignoto destino dopo la morte. In ogni caso una prova soggettiva non può essere sondata.

Ti basi poi sulla prova dell'ordine naturale creato da Dio per l'uomo.
credo possa essere incluso nell'argomento teleologico
vi sono molte cose che smentiscono questa ipotesi, visto che sono pigro e non ho voglia di andarle a cercare citando autori, copioincollo una critica

Molte leggi non sono tali, ma sono solo delle medie statistiche basate sul calcolo probabilistico. Le leggi cosiddette “naturali” non sono prescrittive, sono solo descrizioni di fenomeni: se io rubo, vìolo una legge prescrittiva; ma se gli oggetti “disobbedissero” alla legge di gravità, non potremmo far altro che rivederla.
Se è vero che le probabilità della vita sono infinitamente basse, è anche vero che questo argomento dimostra che l’eventuale creatore non sarebbe perfetto (perché creare un universo infinito e confinare la vita su un piccolo pianeta sperduto?). Il fatto che le probabilità siano basse non significa poi che non esistano: sarebbe come voler dire che, visto che un solo biglietto su una decina di milioni vince la lotteria nazionale, la lotteria stessa è stata concepita per far vincere lui.
Né si può dire che l’universo sia perfetto, in quanto gran parte di esso è invivibile, e il nostro mondo è pieno di difetti: ammesso che abbia avuto un progettista, ben difficilmente lo si potrebbe definire “perfetto”, e da questo punto di vista l’evoluzionismo offre una spiegazione migliore. Lo stesso occhio umano non è perfetto (esistono gli oculisti, e nessun essere umano ha la vista di un falco).
Le costanti fisiche sono del resto straordinariamente lontane dai numeri perfetti: se si ritiene che l’universo sia un “perfetto matematico”, la circostanza che le sue connotazioni fondamentali siano così palesemente imperfette contraddice tale assunto.
L’universo non è un orologio, perché la vita è qualcosa di diverso da un artefatto: quando vediamo uno scoiattolo non pensiamo che esista un costruttore di scoiattoli, ma pensiamo che sia stato concepito da una coppia di scoiattoli. Inoltre, come già notò David Hume, noi possiamo concepire l’orologiaio perché abbiamo esperienza sia degli orologiai che degli orologi, e del rapporto che esiste tra loro: ma noi non abbiamo alcuna esperienza né di Dio, né dell’universo nel suo complesso (così come non l’avremmo dell’orologio se non ne avessimo mai visto uno). Alla stessa stregua, dato che i comportamenti degli esseri umani ci sono più familiari dei comportamenti dei marziani, ci è più semplice spiegare un furto come opera di esseri umani, piuttosto che come opera di marziani.
Quanto al fine a cui tenderebbero le “creature”, esso è spesso una proiezione dei desideri dei credenti, che vorrebbero in tal modo veder confermate le proprie asserzioni: Voltaire parodiò questa impostazione, sostenendo che la forma del naso è dovuta alla necessità di adattarlo agli occhiali. Allo stesso modo, i corpi umani sono usati come cibo da batteri e virus, ma nessun credente sosterrebbe che è questo lo scopo dei corpi umani.

in che senso la ragione non analizza la stessa?
Già solo che mi domando e cerco sto ragionando addentrandomi nella stessa

nel senso che la ragione (la razionalità) non analizza la ragione (motivo) della tua scelta religiosa.
Tu usi la ragione già dentro il paradigma del dogma cristiano.

Non usi la ragione (razionalità) x riflettere - ad esempio - sul perché hai scelto il cristianesimo invece dell'islam o l'induismo o altro.

[Haxel]

Vero che ci sono molti difetti ma in natura troviamo più aspetti di un ordine che lincontrario basti pensare alle leggi fisiche biologiche, tra cui l'anatomia, ma anche per dire una stupidaggine la catena alimentare
Ad ogni modo per quanto riguarda il creato esso esiste grazie a un ordine biologico. Poi c'è il fatto teologico che riguarda gli umani

Per quanto riguarda il secondo punto in realtà ho utilizzato la ragione anche sul motivo per cui ho scelto il cristianesimo rispetto alle altre, non sono Sempre stato cristiano

[Robert]

È solo un mito

è un ricordo scritto della venuta degli alieni sulla Terra, come dimostrano gli studi di Biglino

probabilmente sti "Dei" o Elohim erano dei delinquenti extraterrestri esiliati dal loro mondo, ecco perchè erano cosi cattivi, stronzi, vendicativi e pedofili (cioè zoofili visto che le bambine umane per loro erano bestiame)

gli uomini o anzi una razza di uomini (gli Israeliti?tutti gli Ebrei), li fabbricò uno di loro per avere degli schiavetti, farsi servire e riverire

[Jerome]

è un ricordo scritto della venuta degli alieni sulla Terra, come dimostrano gli studi di Biglino

Sono in origine le teorie di Sitchin e von Daniken