Adamo ed eva

[GILANICO]

Quindi il bene assoluto ed il male assoluto esistono ma solo una parte delle persone è in grado di stabilirne l'esistenza.
Uno strano assoluto in salsa di relatività.

Ma questo perché è proprio il male a regnare sulla terra, persone come fiume and company non fanno altro che alimentarlo, fingendo di non saperli riconoscere, con l'intenzione di farci credere che questa sia la vera natura degli esseri umani, una natura malefica e malvagia.

Se tu falsamente neghi l'esistenza del bene e del male, oppure dici di non saperlo riconoscere, metti tutti sullo stesso piano, facendo il gioco di coloro che sono malvagi, finendo per essere uno strumento del male stesso.

[Jerome]

Ma questo perché è proprio il male a regnare sulla terra, persone come fiume and company non fanno altro che alimentarlo, fingendo di non saperli riconoscere, con l'intenzione di farci credere che questa sia la vera natura degli esseri umani, una natura malefica e malvagia. Se tu falsamente neghi l'esistenza del bene e del male, metti tutti sullo stesso piano, facendo il gioco di coloro che sono malvagi, finendo per essere uno strumento del male stesso.

Fiume è strano per lo standard umano medio, ma non è cativo

[Geralt di Rivia]

Anche la tua è una considerazione soggettiva.
Io preferisco attenermi ai fatti.
Le chiacchiere e le masturbazioni mentali le lascio agli sfigati.

I fatti sono questi infatti.
Dio è un dittatore crudele e sadico e averne due sarebbe peggio.
Non capisco a chi ti riferisci con sfigati.

[Darwin]

Ma questo perché è proprio il male a regnare sulla terra, persone come fiume and company non fanno altro che alimentarlo, fingendo di non saperli riconoscere, con l'intenzione di farci credere che questa sia la vera natura degli esseri umani, una natura malefica e malvagia.

Se tu falsamente neghi l'esistenza del bene e del male, oppure dici di non saperlo riconoscere, metti tutti sullo stesso piano, facendo il gioco di coloro che sono malvagi, finendo per essere uno strumento del male stesso.

No , io riconosco quello che per me è bene e quello che è per me male ma non posso dire che questo mio giudizio possa essere condiviso da tutti , o posso sempre come fai tu dire che gli altri che la pensano diversamente da me sono posseduti dal male ma sempre un mio pensiero rimane.

[Haxel]

quindi ha un vulnus di onnipotenza

no è che altrimenti contraddirebbe se stesso, se è l'Onnipotenza nel vero senso della parola

[Haxel]

E' comunque una contraddizione: come può un dio onnipotente non voler creare qualcosa ma lasciarsi sfuggire il fatto che tal cosa esiste nel mondo che lui stesso ha creato ? evidentemente non è onnipotente.

se comunque lascia libertà di scelta questo non presuppone una debolezza o un farsi sfuggire, altrimenti il bene sarebbe imposto e tutti ci comporteremo come degli automi, ma non sarebbe libertà, e come può poi l'imposizione di un comportamento essere un bene?
come vedi non c'è contraddizione

[Haxel]

[QUOTE]

Nell'ordine:

1° L'onnipotenza non contempla dei limiti, Se esiste qualcosa che esula dalle mie capacità non sono onnipotente e conseguentemente nemmeno divino.

non contempla dei limiti, ma sarebbe comunque contraddittorio che l'Onnipotenza per eccellenza possa creare qualcosa di più potente, non sarebbe Onnipotenza

2° Pur essendo ai tuoi occhi onnipotente il tuo Dio abramitico possiede dei limiti, il più evidente è il creare qualcosa non solo più potente di lui ma anche eguale a lui.

che infatti non ha creato

3° pur ipotizzando la capacità divina di creare un suo eguale quest'ultimo sarebbe un Dio creato e non un Dio creatore, quindi sostanzialmente diverso.

se ti riferisci al Figlio è generato non creato, ma della stessa sostanza secondo la teologia

4° Come da te stesso riconosciuto nell'universo esistono atti e situazioni che esulano dalla volontà divina, questo comporta come conseguenza che la divinità che additi al Dio abramitico non è assoluta ed esclusiva.

non è che esulano, lo lascia fare

5° Poiché il Dio abramitico si è sempre dimostrato impotente a combattere ciò che esula dalla sua volontà ne consegue che anche l'attributo di onnipotenza esibito dai suoi seguaci è in realtà mendace.

Null'altro da aggiungere.

vedi sopra

[GILANICO]

No , io riconosco quello che per me è bene e quello che è per me male ma non posso dire che questo mio giudizio possa essere condiviso da tutti , o posso sempre come fai tu dire che gli altri che la pensano diversamente da me sono posseduti dal male ma sempre un mio pensiero rimane.

Quindi per te la differenza tra il bene e il male, con il bene assoluto ed il male assoluto, dipende in linea di massima dal fatto che per essere assoluto, deve per forza essere universalmente condiviso, o mi sbaglio??

Io penso che il bene, cosi come il male, siano già di per se assoluti, in quanto tali, e che non necessitano per forza di una approvazione universale per essere riconosciuti come tali.
Poi il giudizio e il pensiero degli esseri umani è in gran parte condizionato da fattori storici e ambientali, quindi non potrà mai essere veramente universalmente condiviso, in quanto fortemente arbitrario.

Perché ciò che può essere bene per me, non lo può essere per te, e ciò che può essere male per te, non lo può essere per me, e cosi viceversa, ma questo non significa che il bene assoluto ed il male assoluto non esistano.

[Darwin]

Quindi per te la differenza tra il bene e il male, con il bene assoluto ed il male assoluto, dipende in linea di massima dal fatto che per essere assoluto, deve per forza essere universalmente condiviso, o mi sbaglio??

Io penso che il bene, cosi come il male, siano già di per se assoluti, in quanto tali, e che non necessitano per forza di una approvazione universale per essere riconosciuti come tali.
Poi il giudizio e il pensiero degli esseri umani è in gran parte condizionato da fattori storici e ambientali, quindi non potrà mai essere veramente universalmente condiviso, in quanto fortemente arbitrario.

Perché ciò che può essere bene per me, non lo può essere per te, e ciò che può essere male per te, non lo può essere per me, e cosi viceversa, ma questo non significa che il bene assoluto ed il male assoluto non esistano.

Siamo alle solite si enuncia un principio metafisico senza provarlo e si vuol far cadere l'onere della prova dell'inesistenza su chi chiede di provarlo.

[fiume sand creek]

[QUOTE=Haxel;15728864]

non contempla dei limiti, ma sarebbe comunque contraddittorio che l'Onnipotenza per eccellenza possa creare qualcosa di più potente, non sarebbe Onnipotenza



che infatti non ha creato



se ti riferisci al Figlio è generato non creato, ma della stessa sostanza secondo la teologia



non è che esulano, lo lascia fare



vedi sopra

Nell'ordine:

1° L'onnipotenza presuppone la mancanza di limiti. E' onnipotente chi può tutto, anche se non lo fa, non è onnipotente chi non fa perché non può. Un Dio non può creare un suo eguale proprio perché sarebbe un Dio creato e non un Dio creatore, questo dimostra che il concetto stesso di onnipotenza esula dalle convinzioni umane o dalle scuse che questi possono inventarsi.

2° Non lo ha creato per proprio limite, non per mancanza di volontà. Cerca di ben comprendere, io sono abbastanza bravo a guidare la moto o a giocare a biliardo, ma se decidessi di sfidare Marc Marques o un giocatore del livello di Carmine Nocerino probabilmente prenderei una batosta colossale, esiste però la possibilità di avere un colpo di fortuna tale da battere entrambi, e questo fa parte del gioco della vita. Ma non potrei mai, come chiunque altro, guardare attraverso un muro senza adeguati strumenti o sollevare un TIR a forza di braccia proprio per i miei limiti fisici, questi mi rendono umano e, conseguentemente, non onnipotente. Analogo limite impedisce al Dio abramitico, o a qualsiasi altro, di creare un suo eguale, anche se ci fosse tutta la divina volontà di farlo, questo dimostra l'inesistenza dell'onnipotenza. P.S.: Non confondere mai volontà di fare qualcosa e potere di tramutare tale volontà in fatti.

3° Il figlio, il nipote, il cognato o il suocero fanno parte dei tuoi dogmi, non dei miei. ad essi non puoi allegare alcuna dimostrazione di concretezza o veridicità, sono solo opinioni o convinzioni che, di fronte alla realtà dei fatti, non assurgono a valore alcuno. Puoi dimostrare che ciò che credi è vero? Naturalmente no, ti limiti a ripeterlo come se tutti condividessero analoghe convinzioni, ma la realtà non possiede convinzioni, si limita ai fatti, e questi ultimi dimostrano che i dogmi cattolici, come quelli islamici o buddisti, rappresentano esclusivamente convinzioni umane, convinzioni regolarmente smentite o demolite dall'unica onnipotenza esistente: madre natura.

4° Che lasci fare o meno è una tua affermazione. Puoi dimostrarne la veridicità? Puoi dimostrare che il tuo Dio agisce come tu dichiari? Puoi dimostrare che egli esiste e che i suoi atti corrispondono a quanto da te affermato? No, non puoi. Per quale motivo quindi una persona non inquadrata dovrebbe credere a ciò che viene dichiarato anche se in contrasto con quanto dimostrato? Per quale motivo le tue parole dovrebbero avere più peso della fisica, della matematica, della logica o della biologia? Chi sei tu? Chi è il tuo Dio? E cosa avete fatto per dimostrarvi tali?

5° Tu conosci la volontà divina? Ti è stata comunicata personalmente? Te l'ha trasmessa qualcun altro convinto di possederla? E cosa la rende più affidabile della mia o di quella di chiunque altro?

6° Se, come tu stesso hai riconosciuto, il Dio abramitico non è l'unico creatore, cosa rende la sua figura migliore di qualsiasi altra divinità?