L'"origine" di Dio

[TheMeroving]

Io feci la tesi - millemila eoni fa - sul "fatto normativo".

Fatto normativo?
Se messo in relazione al concetto di morale porta dritto a conclusioni assai problematiche per un credente


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Ucci Do]

Fatto normativo?
Se messo in relazione al concetto di morale porta dritto a conclusioni assai problematiche per un credente


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Non sono sempre stato credente, o meglio un tempo combattevo o cercavo di deprivarmi della fede.

Cmq eta una tesi in filosofia del diritto e focalizzava l'analisi sulla valenza normativa di quei "processi fattuali" esistente in maniera intersoggettiva senza il passaggio dal legislatore preposto.

[Ucci Do]

Un momento. Il presupposto è l'esistenza di un codice morale pre culturale. Ma esiste? Siamo ancora al primo stadio.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Io credo di si, credo che esista ad esempio una legge di natura che può essere o non essere scelta o seguita dall'ego di turno, ma che non è da questo inventata o prodotta.

[Giò]

Tu sotto hai scritto che la realtà è finita finche non si dimostra il contrario.
Perdonami, ma questo è un grossolano errore di logica. Equivale ad affermare che gli ufo esistono finche non si dimostra il contrario. Questo equivoco logico, come ho detto, è frutto di questa vostra ostinazione a concentrarvi esclusivamente sul pdnc che però applicate scorrettamente.
Il pdnc afferma che una cosa non può possedere nel medesimo tempo e sotto lo stesso aspetto un attributo e anche il contrario del suo attributo. È un principio logico corretto.
Peccato che IL CONTRARIO DI "IMPOSSIBILE" NON È "VERO". Il contrario di "impossibile" è "possibile"
Quindi non posso affermare che se non riesci a dinostrare che è IMPOSSIBILE che la realta sia finita allora è VERO che la realta è finita.
Posso invece affermare che se non riesco a dimostrare che è IMPOSSIBILE che la realtà sia finita allora è POSSIBILE che sia finita.
Quindi tutto ciò che si può dimostrare col pdnc è che è POSSIBILE che realtà sia finita.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Il tuo problema è che continui a non tenere conto che tutto il ragionamento su cui si basano le cinque vie di San Tommaso d'Aquino parte comunque da una base empirica, cioè dall'osservazione della realtà circostante. Tu vedi l'infinito? Io no: osservo una realtà circoscritta. Quindi, al di là della questione se l'infinito esista o meno (tematica che ci riporta all'esistenza di Dio, ma in quel caso si può dire tranquillamente che l'infinito esiste perché viene posto al di sopra del divenire), il punto è che l'infinito in un mondo finito è una contraddizione in termini.

[Giò]

Non ho detto che è eterno.Ho detto che può essere eterno. Perche non puo esserlo?

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Perché sappiamo che è soggetto allo scorrere del tempo. L'eterno invece è atemporale per definizione.

[Jerome]

Il tuo problema è che continui a non tenere conto che tutto il ragionamento su cui si basano le cinque vie di San Tommaso d'Aquino parte comunque da una base empirica, cioè dall'osservazione della realtà circostante.

base empirica che contrasta ALMENO con una delle vie, dato che esistono effetti senza causa, perlomeno.

[Giò]

Se l'esistenza di Dio fosse dimostrabile scientificamente non avresti bisogno della fede. Tu però sostieni (pur se in un altro contesto) che ti attieni al rispetto più scrupoloso dei principi primi della conoscenza e della realtà. Se tali principi sono insufficienti alla dimostrazione dell'ipotesi, perchè non arrivi, allora, ad essere conclusivo sull'inesistenza di Dio? Di fatto il periodo indicato in neretto è sola rappresentazione di mero dogmatismo.

L'esistenza di Dio è dimostrabile "scientificamente" solo nel senso della metafisica, non ovviamente secondo la scienza basata sul matematico-sperimentale perché quest'ultima studia la realtà non secondo le leggi dell'essere ma sotto un'altra prospettiva. La Fede "serve" a dire qual è il Dio la cui esistenza è dimostrata razionalmente dalla metafisica, è una fase ulteriore.

[Jerome]

Perché sappiamo che è soggetto allo scorrere del tempo.

solo nella parte spaziale

[Giò]

base empirica che contrasta ALMENO con una delle vie, dato che esistono effetti senza causa, perlomeno.

Non c'è contrasto perché, pur essendo la realtà osservata la medesima, è distinto il modo in cui viene presa in considerazione.

[Jerome]

Non c'è contrasto perché, pur essendo la realtà osservata la medesima, è distinto il modo in cui viene presa in considerazione.

il che è un elegante modo per dire che la scienza e la metafisica non possono essere compatibili. Perché la metafisica, se non viene protetta, viene completamente smentita dalle scoperte scientifiche che indicano effetti senza causa, ordine creato dal caso, movimenti eterni, tempo infinito, ecc.