Questioni grammaticali

[Aladar]

L'articolo dell'Accademia di consulenza linguistica riguardante lo "gli" per "loro" contiene anche lo "gli" per "le", che non rientra nella nostra discussione perché nessuno qui si sognerebbe di dire di una singola donna "gli ho dato un bacio".

Ma infatti io ho citato i passaggi che si riferiscono a "gli" e "loro".

Per quanto concerne l'"esco a pisciare il cane" mi sembra che un accademico l'abbia forse sdoganato, ma che non sia il parere dell'Accademia nel suo complesso.

L'accademia non sancisce la grammatica. L'accademia dovrebbe esprimersi sull'uso comune e formale della lingua. Negli ultimi tempi sta prendendo una deriva palesemente "disfattista". Considera sempre più, infatti, come "consueti" usi errati della lingua. L'esempio della transitività dei verbi, e l'uso di "gli" anche.

Nei casi in cui la grammatica è chiara, non esiste al mondo che a causa del dilagare dell'ignoranza e della pigrizia, si possa modificare la grammatica. Ci vuole un minimo di coerenza logica.

Non voglio nemmeno lontanamente pensare che la lingua di dante possa diventare un coacervo di stoltezze grammaticali: vedere k al posto del ch perché dei bimbiminchia non hanno voglia di schiacciare un tasto in più sulla tastiera, né vedere "uscite di libri" perché degli ignoranti bifolchi non assimilano concetti da quarta elementare.

[gameover71]

Come mai nella lingua italiana le regole sull'accento sono così semplici? Scelta voluta sin dal principio? Se non ricordo male nella lingua italiana l'accento è obbligatorio solo nelle parole "acute" (es: libertà, maestà, superficialità) ed in altri casi ben specifici per non creare confusione di significato, io ho studiato castigliano e catalano e mi sono quasi messo le mani nei capelli, è tutto un altro mondo, un casino di norme e di eccezioni da quel punto di vista.

[Inferbus]

Bhe in realtà la maggior parte delle persone sbaglia l'accento su alcune parole, tipo la parola: perché, che si scrive con la é e non con la è, che diventerebbe perchè.

[Aladar]

Come mai nella lingua italiana le regole sull'accento sono così semplici? Scelta voluta sin dal principio? Se non ricordo male nella lingua italiana l'accento è obbligatorio solo nelle parole "acute" (es: libertà, maestà, superficialità) ed in altri casi ben specifici per non creare confusione di significato, io ho studiato castigliano e catalano e mi sono quasi messo le mani nei capelli, è tutto un altro mondo, un casino di norme e di eccezioni da quel punto di vista.

Non ho la più pallida idea della complessità degli accenti in castigliano e catalano, in italiano qualche regolina ce l'abbiamo anche noi.

In italiano vanno distinti gli accenti obbligatori da quelli facoltativi. Questi ultimi aiutano la pronuncia delle parole, perché in italiano TUTTE la parole hanno un accento fonetico.

Per gli accenti obbligatori, oltre al perché già citato, abbiamo il ne con o senza l'accento a seconda dell'uso ( "ne convengo" "né questo né quello") e diverse altre regole che non sono banalissime da ricordare. Difatti, tutti, anche il sottoscritto che le regole le conosce, molto spesso si dimenticano innumerevoli accenti. Ad esempio nella frase precedente ho utilizzato "si", correttamente senza accento, ma chi di noi si ricorda ogni volta che scrive il "sì" affermativo di scrivere l'accento ? praticamente nessuno.

[Luis Molina]

Comunque oltre al problema degli accenti sbagliati, come in perchè al posto di perché, c'è anche quello degli apostrofi al posto degli accenti.
In televisione vige una sciatteria indescrivibile, proprio da parte di chi dovrebbe promuovere il corretto uso della lingua, e si vedono costantemente E' al posto di È.

[Blue]

Fosse solo questo... un paio di mesi fa, sul sito del "Corriere della Sera" ho trovato scritto, in un titolone a caratteri cubitali "un'altro".
Ho cercato la mail della Redazione e mandato un msg con tanto di link, chiedendo la grazia di correggere quell'orrore immantinente.

Lo hanno fatto nel giro di mezz'ora... e senza neppure mandarmi un "grazie" in risposta.

[Aladar]

Fosse solo questo... un paio di mesi fa, sul sito del "Corriere della Sera" ho trovato scritto, in un titolone a caratteri cubitali "un'altro".
Ho cercato la mail della Redazione e mandato un msg con tanto di link, chiedendo la grazia di correggere quell'orrore immantinente.

Lo hanno fatto nel giro di mezz'ora... e senza neppure mandarmi un "grazie" in risposta.

Che poi basterebbe il correttore di word.

[mary ann]

Ho un dubbio.

Prima di precipitare a correggere il titolo volevo chiedere un parere.

Ho aperto una discussione dal titolo Gli interessi politici vs la lotta contro la pandemia

Pensandoci un un po’, credo che il titolo corretto dovrebbe essere questo: Gli interessi politici vs la lotta alla pandemia

Ho ragione?

[trash]

La lotta si fa "con" qualcuno, "contro" qualcosa o al limite "per" qualcosa.
Probabilmente l'uso di "lotta al " ricalca il "guerra al " che però deriva dalle locuzioni "muovere guerra a", "portare la guerra a" e contiene l'idea del movimento degli eserciti verso la nazione nemica; ma siccome "lotta al" abbrevia i titoli dei giornali ("al" al posto di "contro il", 2 caratteri anziché 9) è diventato di uso comune, almeno nella titolazione e negli slogan.
Per me è meglio la prima formulazione.

[mary ann]

La lotta si fa "con" qualcuno, "contro" qualcosa o al limite "per" qualcosa.
Probabilmente l'uso di "lotta al " ricalca il "guerra al " che però deriva dalle locuzioni "muovere guerra a", "portare la guerra a" e contiene l'idea del movimento degli eserciti verso la nazione nemica; ma siccome "lotta al" abbrevia i titoli dei giornali ("al" al posto di "contro il", 2 caratteri anziché 9) è diventato di uso comune, almeno nella titolazione e negli slogan.
Per me è meglio la prima formulazione.

Grazie mille, @trash!