Saluti

[So' greche!]

Ritengo quegli articoli del NYT un triste tentativo di scapegoating. In realtà i democratici hanno perso per il motivo opposto, cioè l'aver candidato una centrista sistemica con le mani in pasta da decenni. Candidando Elizabeth Warren, progressista vecchio stampo delle praterie che con lo stereotipo della tumblrina media c'entra - converrai tu stesso - molto poco, avrebbero vinto comodamente.

Per il resto, ripeto che non sono le posizioni politiche a definire un Social Justice Warrior (altrimenti tutte le femministe, gli antirazzisti o gli animalisti lo sarebbero) ma il modo di porsi e di portarle avanti. Anche prendendola per buona, ricondurre l'utente Josef Scveik a quella categoria è ingeneroso.



Poi che politicamente determinate prese di posizioni ti risultino insopportabili (ricordo che contro il femminismo ti ci incazzavi già sulla vecchia POL) è un altro discorso.

Io stesso, che pure sono di estrema sinistra, non condivido minimamente molte delle questioni che elenchi (veganesimo, animalismo esasperato, primitivismo) e fatico ad accettarne altre (certe esagerazioni nella questione omosessuale, lassismo su certe droghe). Però 'un problema' lo diventano se me le vogliono imporre o farne una bandiera politica: se mi dici che il 'comunista vero' dev'essere vegano allora ok, m'incazzo pure io; altrimenti fatico molto a prendermi a cuore la cosa.

Terrei invece separata la questione immigratoria e soprattutto quella razziale, questione in USA socialmente devastante (in questo senso le quote non saranno efficientissime ma hanno un loro senso profondo, che all'alt-right sta sui coglioni per motivi biecamente suprematisti...non a caso gli stessi proprietari e animatori dei siti di riferimento di quell'area si guardano bene dall'avvallare certe semplificazioni) e che non attiene solo alla sfera delle libertà personali.

[Gianluca]

Ritengo quegli articoli del NYT un triste tentativo di scapegoating. In realtà i democratici hanno perso per il motivo opposto, cioè l'aver candidato una centrista sistemica con le mani in pasta da decenni. Candidando Elizabeth Warren, progressista vecchio stampo delle praterie che con lo stereotipo della tumblrina media c'entra - converrai tu stesso - molto poco, avrebbero vinto comodamente.

Per il resto, ripeto che non sono le posizioni politiche a definire un Social Justice Warrior (altrimenti tutte le femministe, gli antirazzisti o gli animalisti lo sarebbero) ma il modo di porsi e di portarle avanti. Anche prendendola per buona, ricondurre l'utente Josef Scveik a quella categoria è ingeneroso.

Poi che politicamente determinate prese di posizioni ti risultino insopportabili (ricordo che contro il femminismo ti ci incazzavi già sulla vecchia POL) è un altro discorso.

eh ho capito che a te non sembra che sia così ma credimi a noi tutti raymondino appare proprio un SJW
ha le sue idee e viene a scaricare i suoi luoghi comuni sugli altri facendo attacchi a ripetizione
Rachel Walling è vegana ma non va cacando il cazzo a nessuno, raymondino si

secondo me ha un atteggiamento egoista e autoreferenziale non se ne fotte di nulla se non delle sue esigenze e non fa altro che lamentarsi e rompere i coglioni...
cerca il conflitto

PS complimenti per la memoria per quanto riguarda il femminismo!
Si è verissimo.

[Jerome]

ma è vero come dice So' greche che c'è un complotto per diffamare Comunardo° unendogli cloni nazifascisti come Ienchi Digos Neonazionalista, ecc.?

Me l'ha detto un moderatore () che si tratta di un complotto di rossobruni contro l'onestissimo NazKol

Storiacce di supermod in incognito che agiscono nell'ombra. Cose che non puoi sapere e che non ti riguardano.

[Lèon Kochnitzky]

Non è una definizione strettamente politica, è più antropologica. Vorrebbe identificare una categoria di persone che abbraccia, non per convinzione ma per esibizionismo o vantaggi personali, determinate cause-spot (nel senso che è roba sostanzialmente innocua e generalista che sovente viene pompata a scopo promozionale anche dai media mainstream e dai dipartimenti di comunicazione aziendale) di sfumata matrice progressista. E' ovviamente una definizione di parte, usata dalla destra americana, specie quella 'alt' (che di alternativo non ha nulla: un misto tra repubblicanesimo reazionario - i vari Goldwater, etc. - e kukluxklanesimo ridipinto di pop internettiano) per tentare di deridere e 'sminuire' i loro nemici politici.

Josef Scveik non rientra assolutamente in questa tipologia umana.

comunque di pseudolibertari che invocano la repressione contro chi la pensa in modo diverso dal mondo progressista ce ne sono tanti.
E sono in piena contraddizione, poiché viene meno il principio della libertà d'espressione che è cardine di un pensiero libertario. infatti l'anarchia bramata da Scveik non esiste, in quanto in una società anarchica senza la tolleranza di qualunque diversità non potrebbe resistere come organizzazione politicosociale. Se sostituisci "commissioni" anarchiche che giudicano e censurano chi non si conforma ai valori presunti cardine dell'anarchismo (non solo l'assenza di autorità, ma anche l'obbligata accettazione di qualunque dogma progressista, che non è detto sia comune a tutte le forme di anarchismo) si ritorna ad una condizione di esercizio del potere. Il potere non si manifesta solo attraverso guardie e stati, ma anche nel momento in cui tu imponi la tua visione e esigi che gli altri le si conformino

[Jerome]

comunque di pseudolibertari che invocano la repressione contro chi la pensa in modo diverso dal mondo progressista ce ne sono tanti.
E sono in piena contraddizione, poiché viene meno il principio della libertà d'espressione che è cardine di un pensiero libertario. infatti l'anarchia bramata da Scveik non esiste, in quanto in una società anarchica senza la tolleranza di qualunque diversità non potrebbe resistere come organizzazione politicosociale. Se sostituisci "commissioni" anarchiche che giudicano e censurano chi non si conforma ai valori presunti cardine dell'anarchismo (non solo l'assenza di autorità, ma anche l'obbligata accettazione di qualunque dogma progressista, che non è detto sia comune a tutte le forme di anarchismo) si ritorna ad una condizione di esercizio del potere. Il potere non si manifesta solo attraverso guardie e stati, ma anche nel momento in cui tu imponi la tua visione e esigi che gli altri le si conformino

Scveik ha ben poco di libertario secondo me, parla tanto di tolleranza ed è il primo a mostrare incomprensione e intolleranza

[Lèon Kochnitzky]

Scveik ha ben poco di libertario secondo me, parla tanto di tolleranza ed è il primo a mostrare incomprensione e intolleranza

ma sei diventato rossobruno?

[Jerome]

ma sei diventato rossobruno?

In realtà è ironico, è diretto contro il solito fesso, anche se i rossobruni in realtà non esistono (a parte Limonov). Sono sempre sul socialista sui generis, ho abbandonato le posizioni liberali classiche da tempo ormai.

[Lèon Kochnitzky]

In realtà è ironico, è diretto contro il solito fesso, anche se i rossobruni in realtà non esistono (a parte Limonov). Sono sempre sul socialista sui generis, ho abbandonato le posizioni liberali classiche da tempo ormai.

ok

[So' greche!]

comunque di pseudolibertari che invocano la repressione contro chi la pensa in modo diverso dal mondo progressista ce ne sono tanti.
E sono in piena contraddizione, poiché viene meno il principio della libertà d'espressione che è cardine di un pensiero libertario. infatti l'anarchia bramata da Scveik non esiste, in quanto in una società anarchica senza la tolleranza di qualunque diversità non potrebbe resistere come organizzazione politicosociale. Se sostituisci "commissioni" anarchiche che giudicano e censurano chi non si conforma ai valori presunti cardine dell'anarchismo (non solo l'assenza di autorità, ma anche l'obbligata accettazione di qualunque dogma progressista, che non è detto sia comune a tutte le forme di anarchismo) si ritorna ad una condizione di esercizio del potere. Il potere non si manifesta solo attraverso guardie e stati, ma anche nel momento in cui tu imponi la tua visione e esigi che gli altri le si conformino

Io non sono anarchico, però sicuramente strumenti anche giuridici a tutela dell'organizzazione sociale anarchica (diversi da quelli statuali) sono prefigurati da teorici tipo Kropotkin.

E poi che vuol dire 'diversità'?? Tu hai il vizio di confondere piano politico e piano personale. Di sicuro anarchismo non vuol dire 'vale tutto, aboliamo i giudizi di merito'.

[Jerome]

Io non sono anarchico, però sicuramente strumenti anche giuridici a tutela dell'organizzazione sociale anarchica (diversi da quelli statuali) sono prefigurati da teorici tipo Kropotkin.

E poi che vuol dire 'diversità'?? Tu hai il vizio di confondere piano politico e piano personale. Di sicuro anarchismo non vuol dire 'vale tutto, aboliamo i giudizi di merito'.

Significa che devi capire la gente, se fai solo repressione sei uguale allo stato borghese.