Domanda sul credere

[Haxel]

Questo dimostra, meglio di ogni altra masturbazione mentale, che il bisogno di trascendentale è solo una convenzione umana inesistente in natura.
Così come è inesistente la scala gerarchica che ti è tanto cara.

scusami, ma tu credi veramente nel tuo Dio o fai finta? se ci credi per davvero non puoi dire che è una convenzione umana, ma che qualcosa esiste davvero

[Haxel]

[QUOTE]

Ma tu non conosci la verità.
Come non la conosco io o chiunque altro.
Come fai quindi ad afferma o solo supporre che il cristianesimo gli si avvicini?

mi sforzo di vedere se così è, con ragionamenti e confronti, non sarò sicuro al 100%, ma quantomeno penso di avvicinarmi

Un Dio che rivendica su di se l'esclusiva della divinità condannando qualsiasi altro Dio o coloro che in esso credono ha caratteristiche analoghe a quelle di un boss che non accetta sul proprio territorio alcuna attività illecita al di fuori delle proprie, ed il territorio che rivendica come suo comprende tutto l'universo.
Dedicare la propria fede ad un Dio tanto assolutista, intollerante ed egoista è una scelta meschina, ma tale scelta è stata tua, nessuno te l'ha imposta, però ogni scelta comporta delle conseguenze, un Dio che si dichiara unico ed assoluto sceglie di comportarsi da boss, un suo osservante sceglie di comportarsi da adepto alla sua cosca

sempre se puoi provare se quello che dici così è. ma Se io credo che esiste un solo Dio e che questo Dio è un Dio di amore e che vuole il bene di ogni uomo a prescindere dalla sua condizione e che in base alla sua natura, pur ammettendo altre deidità, queste sono minori ( come tra l'altro questo sembra) ecco che diventa vero che Dio come è visto in quasi tutte le religioni, soprattutto monoteiste ed enotiste, è il Dio per eccellenza
come vedi mi baso su un ragionamento, non sul "è così perché è così", quello lo stai facendo tu, viceversa, dovresti dimostrarmi il contrario

Il tuo credo condanna la sodomia, l'omosessualità, la gravidanza presso utero terzo, la clonazione umana e le pratiche abortive, conseguentemente tu fai altrettanto. Lo tua affermazione di condannare esclusivamente atti che chiunque altro condannerebbe è quindi mendace

in parte è vero, in parte perché queste cose possono anche accettarle tutti, in più c'è da dire che tale condanne hanno un possibile riscontro ( per esempio sull'aborto sempre di omicidio parliamo, sull'utero terzo, sempre un possibile sfruttamento di donne che tra l'altro in Italia è reato), viceversa, se queste hanno un etica di fondamento, dovresti dimostrarla

Il cattolicesimo è tutto fuorché democratico.
Ha condannato la rivoluzione francese, l'illuminismo ed il metodo scientifico.
Ha invece accolto con favore dittature quali la teocrazia della Roma papalina, l'inquisizione, la repressione della rivoluzione luterana, il fascismo, il franchismo e la restaurazione post napoleonica.
Non c'è nulla di più lontano dalla democrazia che il cattolicesimo (tranne forse l'islam radicale).
Lo dimostra la tua sottomissione ai suoi dogmi e l'impossibilità di contestarli.

strano, eppure il Popolarismo che si basa sul pensiero cristiano non ha mai instaurato dittature, mentre il liberalismo illuminista, con Robespierre e Napoleone si, inoltre guarda caso, dove i cattolici convivono meglio è negli stati democratici, il cattolicesimo ha condannato dittature come quelle comuniste e naziste ( entrambe laiche), e ha condannato anche quelle militari a seguito dei desaparedicios per esempio ( con Giovanni Paolo II) ecc ecc..

Non ho mai affermato che gli altri dei sono dei boss.
Solo il tuo.
Nemmeno Allah è un boss, poiché i suoi principi ispiratori comprendono anche il rispetto nei confronti delle altre fedi, lo dimostra il fatto che gli ebrei vennero espulsi dalla penisola iberica dopo la reconquista, non prima.

peccato che hanno fatto sparire il cristianesimo in aree come in Turchia e Tunisia e oggi non mi sembra che l'ISIS sia tanto tollerante, né anche in Arabia Saudita siano tollerate le costruzioni di luoghi sacri di altre religioni

E questa è la prima menzogna del paragrafo.
Non ho mai affermato che gli altri dei devono essere eliminati, come ha dichiarato la chiesa cattolica agendo in tale prospettiva (conquista delle Americhe, crociate, repressione della riforma protestante, inquisizione, reazione armata alle eresie catare o nestoriane) poiché ogni fede è un sentiero verso la stessa vetta.

peccato che anche i protestanti erano in lotta con il cattolicesimo e altre dottrine protestanti, i pagani perseguitarono i cristiani, i catari addirittura vietavano la gente a sposarsi, i nestoriani in realtà sono crollati più teologicamente che grazie a persecuzioni. in più se la vetta è una la Verità è una sola ( il Dio è solo quindi) e solo attraverso una strada arrivi in cima

E questa è la seconda menzogna del paragrafo.
Non ho mai dichiarato che bisogna eliminare le diverse sfumature che rendono l'umanità varia e complessa, lo dimostra l'amicizia della quale mi onorano sia sacerdoti gesuiti che islamici sunniti osservanti.
Per il mio credo diverso non significa nemico, questa è una caratteristica del tuo credo.
E questa è la terza menzogna del paragrafo.

se per questo non mi pare in nessun critto di aver dichiarato lo stesso, se trovi un mio commento in merito bene, altrimenti sei un bugiardo

Domande me ne pongo tutti i giorni, a qualcuna cerco risposta, ad altre mi rendo conto di non possedere la capacità di trovarla.
Agli occhi di un cattolico osservante questa è indubbiamente una forma di ipocrisia, molto più coerente da parte vostra prestare cieco servilismo alle certezze di cui abbisognate e che qualcun altro vi ha propinato.

quello che pensi tu è affar tuo, sappi che in realtà anche i cattolici sono un popolo in cammino per cercare di raggiungere ciò che è la Volontà di Dio

[Haxel]

La truffa è una forma di furto.
E la chiesa cattolica per molti decenni ha abusato dell'altrui ignoranza tramite la vendita delle indulgenze.
Ma tu non hai mai spontaneamente condannato tale atto.
Ma naturalmente vendere il paradiso in cambio di denaro sonante non è un furto, giusto?

veramente questa cosa è cambiata propria con la riforma cattolica, né mi pare di aver scritto da qualche parte che quando alcuni di questi cristiani ha fatto tale truffe io le ho appoggiate o negate
mi piacerebbe sapere dove avrei negato, minimizzato o appoggiato quelle che sono state queste pratiche quando ci sono state

[Haxel]

Ne deriva che da islamico o da induista devoto non avrò accesso al paradiso perché credo in un Dio diverso dal tuo?
Interessante.
Anche perché un islamico o un induista direbbero la stessa cosa degli altri due.

veramente per quanto riguarda queste fedi, io spero che in qualche modo possano lo stesso vedere Dio in quanto anche loro cercano la volontà di Dio e cammino a cercare l'unica Verità

quindi lo ripeto per l'ennesima volta, chi segue queste fedi Crede comunque nell'unico Dio, non spetta a me sapere che meriti o meno, lo vedrà oppure no, l'unico che guarda ai cuori di tutti è Uno solo
ma questo non toglie che ogni fede e ogni uomo cerca quale è la via più consona per arrivare a lui

[Ucci Do]

L'affermare "il bicchiere è..." riguarda il liquido e non il bicchiere?
Forse un minimo di analisi grammaticale non guasterebbe eh...


Se non hai fatto le elementari mi scuso.

Quanto affermi dimostra una certa superficialità, ma comincio a farci l'abitudine.
che
L'affermazione "Il bicchiere è mezzo pieno!" riguarda il liquido ivi contenuto e la sua quantità rispetto alla capacità totale del contenitore.
L'affermazione "Il bicchiere è mezzo vuoto!" riguarda lo spazio ancora disponibile rispetto alla capacità totale del contenitore.
Sono temi diversi (la quantità di liquido giacente nel contenitore e la capacità inutilizzata dello stesso).
Allo stesso modo l'esempio da te portato sul cavallo di napoleone è vago e incompleto.
Se il cavallo è bianco di quale tipo di bianco si tratta?
E' un bianco candido? Bianco sporco? Bianco avorio?
Ed è uniformemente diffuso su tutto il mantello?
Vi sono parti più chiare o più scure?
Non ve ne sono?
Come vedi andando ad approfondire sorgono più variabili incognite che certezze.

Del resto non ci ho capito molto e nemmeno mi interessa, solite masturbazioni mentali di chi si sente chiamato a pontificare sul sesso degli angeli o sulla natura del dio padre, del figlio, del nipote e del cognato.

Il livello gerarchico umano è dato dai suoi bisogni e dalla capacità di adattarsi all'ambiente.
Tu, da umano, non puoi stare più di alcuni giorni senza cibarti, un rettile è in grado di rimanere a digiuno per mesi.
Tu da mammifero placentato non puoi tenere in sospeso una gravidanza per mesi e mesi in caso di condizioni ambientali avverse, un marsupiale invece è in grado di farlo.
Tu da umano non puoi immergerti oltre i dieci quindici metri di profondità senza protezione per i timpani (la pressione è in grado di spaccarli), un cormorano invece si.
Una comunità di soli uomini o donne è destinata all'estinzione, molti pesci sono invece in grado di cambiare sesso per supplire a tale eventuale mancanza di partner atto alla riproduzione.

Delle astrazioni filosofiche a madre natura importa meno di niente, sono solo invenzioni umane nate a seguito delle migliorate condizioni ambientali, un lusso proprio a chi non deve pensare ad altro.
Tu puoi permetterti tale lusso solo perché hai il deretano al caldo, qualcuno che ti prepara i cibi, un tetto sotto il quale dormire, delle strade dove transitare e così via.
Non potresti permettertelo se dovessi prestare il 100% delle tue attenzioni alla sopravvivenza quotidiana.
Naturalmente replicherai che il bisogno di trascendentale fa parte dell'umana natura, ma ti smentiscono i vari casi di bambini cresciuti in ambienti silvestri allevati da animali (tra gli altri ha avuto molta attenzione il caso di Victor, un ragazzino francese trovato tra i boschi nel dipartimento francese dell'Aveyron nel 1800. Era stato probabilmente abbandonato nella foresta e non si sa come sia riuscito a sopravvivere. Si esprimeva a rantoli e grugniti, sembrava indifferente al caldo e al freddo, ma soprattutto, anche dopo lunghi mesi di attenzioni da parte del medico che lo prese in affidamento, non manifestò mai, e sottolineo mai, bisogni o propensioni inerenti il sacro o il trascendentale.
Diversi casi analoghi appaiono in India, in Indonesia, nell'Africa subsahariana o tra le foreste scandinave.

Questo dimostra, meglio di ogni altra masturbazione mentale, che il bisogno di trascendentale è solo una convenzione umana inesistente in natura.
Così come è inesistente la scala gerarchica che ti è tanto cara.

[fiume sand creek]

scusami, ma tu credi veramente nel tuo Dio o fai finta? se ci credi per davvero non puoi dire che è una convenzione umana, ma che qualcosa esiste davvero

Ci credo in base al mio bagaglio culturale, alle mie esperienze personali, alle mie altrettanto personali cognizioni e ad un percorso logico, sempre personale.
Se avessi un bagaglio culturale diverso, delle esperienze diverse ed una logica diversa crederei in un altro Dio o non ci crederei per nulla.
Allo stesso modo se tu fossi stato allevato da mammiferi non umani, come a volte accaduto a bambini abbandonati, non ti porresti minimamente il problema ma ti limiteresti a provvedere ai tuoi bisogni metabolici e ludici, come accade anche a quegli umani che devono provvedere personalmente a tali esigenze.
Ed il crederci non può escludere un margine di dubbio, margine che la tua persona non considera minimamente in base a certezze preconfezionate.

[Haxel]

Ci credo in base al mio bagaglio culturale, alle mie esperienze personali, alle mie altrettanto personali cognizioni e ad un percorso logico, sempre personale.
Se avessi un bagaglio culturale diverso, delle esperienze diverse ed una logica diversa crederei in un altro Dio o non ci crederei per nulla.
Allo stesso modo se tu fossi stato allevato da mammiferi non umani, come a volte accaduto a bambini abbandonati, non ti porresti minimamente il problema ma ti limiteresti a provvedere ai tuoi bisogni metabolici e ludici, come accade anche a quegli umani che devono provvedere personalmente a tali esigenze.
Ed il crederci non può escludere un margine di dubbio, margine che la tua persona non considera minimamente in base a certezze preconfezionate.

ma un margine di dubbio è anche umano che ci sia, ma se ci credi non puoi dire che il bisogno trascendentale sia un bisogno solo umano come fai intendere tu, altrimenti negheresti che un rapporto con un Dio che tu credi esista sia solo una pippa mentale tua

[fiume sand creek]

[QUOTE=Haxel;16261781]

mi sforzo di vedere se così è, con ragionamenti e confronti, non sarò sicuro al 100%, ma quantomeno penso di avvicinarmi



sempre se puoi provare se quello che dici così è. ma Se io credo che esiste un solo Dio e che questo Dio è un Dio di amore e che vuole il bene di ogni uomo a prescindere dalla sua condizione e che in base alla sua natura, pur ammettendo altre deidità, queste sono minori ( come tra l'altro questo sembra) ecco che diventa vero che Dio come è visto in quasi tutte le religioni, soprattutto monoteiste ed enotiste, è il Dio per eccellenza
come vedi mi baso su un ragionamento, non sul "è così perché è così", quello lo stai facendo tu, viceversa, dovresti dimostrarmi il contrario



in parte è vero, in parte perché queste cose possono anche accettarle tutti, in più c'è da dire che tale condanne hanno un possibile riscontro ( per esempio sull'aborto sempre di omicidio parliamo, sull'utero terzo, sempre un possibile sfruttamento di donne che tra l'altro in Italia è reato), viceversa, se queste hanno un etica di fondamento, dovresti dimostrarla



strano, eppure il Popolarismo che si basa sul pensiero cristiano non ha mai instaurato dittature, mentre il liberalismo illuminista, con Robespierre e Napoleone si, inoltre guarda caso, dove i cattolici convivono meglio è negli stati democratici, il cattolicesimo ha condannato dittature come quelle comuniste e naziste ( entrambe laiche), e ha condannato anche quelle militari a seguito dei desaparedicios per esempio ( con Giovanni Paolo II) ecc ecc..



peccato che hanno fatto sparire il cristianesimo in aree come in Turchia e Tunisia e oggi non mi sembra che l'ISIS sia tanto tollerante, né anche in Arabia Saudita siano tollerate le costruzioni di luoghi sacri di altre religioni



peccato che anche i protestanti erano in lotta con il cattolicesimo e altre dottrine protestanti, i pagani perseguitarono i cristiani, i catari addirittura vietavano la gente a sposarsi, i nestoriani in realtà sono crollati più teologicamente che grazie a persecuzioni. in più se la vetta è una la Verità è una sola ( il Dio è solo quindi) e solo attraverso una strada arrivi in cima



se per questo non mi pare in nessun critto di aver dichiarato lo stesso, se trovi un mio commento in merito bene, altrimenti sei un bugiardo



quello che pensi tu è affar tuo, sappi che in realtà anche i cattolici sono un popolo in cammino per cercare di raggiungere ciò che è la Volontà di Dio

Andiamo per ordine:

1° Quanto affermi è una menzogna. Se così non fosse, se possedessi realmente dei dubbi non avresti aperto una discussione avente come tema la supremazia del cristianesimo rispetto ad ogni altro credo. Tu non coltivi dubbi e non cerchi una verità diversa da quella che ritieni di possedere in base a scritti e dogmi. Se così non fosse non cercheresti di difendere il tuo credo ma rispetteresti i dubbi altrui in quanto tu stesso ne coltiveresti di propri. Invece le tue certezze, naturalmente auto referenti, ti portano a ritenerti portatore di verità assolute, non dimostrabili ma egualmente imponibili in base al tuo personale arbitrio.

2° Anche in questa occasione ti basi sui principi della divinità abramitica vertenti su un singolo Dio assoluto ed infallibile, dotato di tutte quelle caratteristiche esposte sui soliti testi auto referenziali. Nessuno ti critica per questo, ma si tratta di scelte tue, di convinzioni tue, di certezze solo ed esclusivamente tue. Non puoi esibirle come un dato di fatto poiché non possiedi alcun elemento avallante atto a dimostrarne la veridicità a chi non condivide le tue posizioni. Da parte mia non ho mai cercato di imporre Wakantanka a nessuno, sarebbe tempo perso, la fede è una scelta personale. Il fatto che tu o chiunque altro possa o meno condividere il mio credo non mi arricchisce e non mi sminuisce. Le religioni strettamente monoteiste sono solo tre, il cristianesimo, l'islam e l'ebraismo, ed hanno tutte la stessa radice. L'induismo è politeista, come lo erano le religioni romane, elleniche, egizie, azteche o cino-nipponiche.Ed al mondo coloro che piegano il capo nei confronti delle varie menzogne monoteiste sono sempre di meno.

3° L'aborto può avere delle motivazioni accettabili (deformità mostruose del feto, rischio di vita per la gestante, patologie gravissime ed incurabili), lo stesso la gravidanza presso utero terzo (una donna che gestisce una gravidanza con l'ovulo fecondato della sorella o di una amica impossibilitata a fare altrettanto per motivi biologici o patologici, per esempio). Non si può modificare la realtà o le problematiche altrui con la propria fede. Se desideri creare dei problemi fattene carico, altrimenti taci.

4° Il governo papalino, prima dell'annessione dello stato della chiesa a quello italiano, era il più arretrato e reazionario d'Europa, le sue scuole le più arretrate, la sua economia a livelli medioevali. La chiesa ha sempre appoggiato tutte le autocrazie basate sul potere monarchico per diritto divino, dai Borbone agli Asburgo, dagli zar ai kaiser. Ha giustificato la penetrazione dei teutonici nei paesi baltici, ha avallato la cristianizzazione forzata delle Americhe, ha condannato la corona britannica solo per motivi economici. Se ha condannato anche il comunismo ed il nazismo è stato solo perché tali sistemi non riconoscevano l'autorità papalina e la sua influenza nella pubblica amministrazione.

5° A far sparire il cristianesimo in Tunisia sono stati i vandali di Genserico, successivamente l'espansione islamica non ha provocato un grande esodo di cristiani, già pesantemente discriminati dall'amministrazione vandala. In Turchia i vincitori hanno semplicemente imposto il loro credo religioso, come hanno fatto i cristiani in molti paesi dell'Africa, dell'Asia (basti pensare alle Filippine) e delle Americhe.

6° I protestanti furono in lotta con il cattolicesimo solo dopo la condanna di Lutero da parte della chiesa papalina, e tale condanna era ispirata a motivi politici ed economici, non certo teologici. I pagani, agli occhi del cristiano, sono tutti coloro che non condividono le sue superstizioni, ai tuoi occhi anch'io sono pagano. I cristiani si lamentano delle persecuzioni solo quando non possono imporle a loro volta, ma i roghi accesi dall'inquisizione in Germania, nei paesi bassi, in Italia, in Spagna, e le file di forche issate da Maria la sanguinaria per tentare di affossare nel sangue la chiesa anglicana slegata da Roma dimostrano che il cattolicesimo non fa a meno delle persecuzioni quando possiede la forza per imporle.
Lo stesso accade oggi nei confronti dell'islam, i cristiani si strappano i capelli per qualche dozzina di morti occidentali, ma se ne fottono altamente di migliaia di morti islamici bombardati dai loro correligionari.

7° Se la verità è una sola, se Dio è unico, se la strada per giungervi è una sola. Tutti se senza nessuna certezza. La verità è una sola? Non lo sai. Dio è uno solo? Non lo sai. La strada per giungervi è una sola? Non lo sai. Questa è l'unica certezza, tutto il resto solo masturbazioni mentali.

8° Hai dichiarato che il cristianesimo è l'unica religione, affermazione sufficiente a delegittimare qualsiasi altro credo religioso. E la delegittimazione è presupposto storico alla persecuzione ed all'estirpazione forzata. E' accaduto nella Russia sovietica nei confronti della proprietà privata, è accaduto nell'impero asburgico nei confronti della libertà religiosa, è accaduto a seguito della restaurazione post congresso di Vienna nei confronti degli ideali illuministi, democratici e liberali. Quando vuoi eliminare qualcosa cominci sempre con il delegittimarla, come accaduto per le case di tolleranza a seguito della legge Merlin.

9° Nessun cattolico conosce la volontà di Dio. Non sa nemmeno se esista o meno tale volontà. Non sa nemmeno se esiste o meno il suo Dio. Si limita a credere di possedere verità assolute perché qualcun altro gli ha detto che sono tali e lui ci ha creduto.
Non esistono verità esulanti da legittimi dubbi. Ed i cattolici hanno solo certezze.

[fiume sand creek]

veramente questa cosa è cambiata propria con la riforma cattolica, né mi pare di aver scritto da qualche parte che quando alcuni di questi cristiani ha fatto tale truffe io le ho appoggiate o negate
mi piacerebbe sapere dove avrei negato, minimizzato o appoggiato quelle che sono state queste pratiche quando ci sono state

Non cercare di bluffare quando si gioca a carte scoperte.
Quella che tu chiami riforma cattolica è stata in realtà una controriforma, originata dalla rivoluzione luterana che ha fatto nascere una diversa visione della fede e messo in dubbio le certezze con le quali la chiesa papista abbindolava da secoli il popolino ignorante.
Basta solo pensare alla proibizione di traduzione dei testi cristiani in lingua volgare per comprendere la mala fede di chi gestiva l'immenso potere che la chiesa non voleva perdere.
Non ci sarebbe stata alcuna controriforma senza la rivoluzione luterana, probabilmente ci sarebbero ancora rappresentanti papali a vendere indulgenze, magari via web, ed una censura papalina che condannava qualsiasi testo non fosse abilitato a legittimare le sue rivendicazioni.
Queste pratiche tu le conoscevi da prima che le esponessi io o chiunque altro, ma hai cercato di tenerle nascoste, una forma di omertà dettata da un senso di complicità.
Nessuno ti ha proibito di esporre i furti, le prepotenze, le ingiustizie della chiesa cattolica, ma tu non lo hai mai fatto spontaneamente, hai preferito invece elogiarla additando la sua supremazia.

[fiume sand creek]

veramente per quanto riguarda queste fedi, io spero che in qualche modo possano lo stesso vedere Dio in quanto anche loro cercano la volontà di Dio e cammino a cercare l'unica Verità

quindi lo ripeto per l'ennesima volta, chi segue queste fedi Crede comunque nell'unico Dio, non spetta a me sapere che meriti o meno, lo vedrà oppure no, l'unico che guarda ai cuori di tutti è Uno solo
ma questo non toglie che ogni fede e ogni uomo cerca quale è la via più consona per arrivare a lui

Esiste un'unica verità?
Non lo sapevo?
Tu come fai a saperlo?
Chi te l'ha rivelata?
Ed è uguale alla mia?
Oppure è diversa?
E se è diversa è più vera la tua verità o la mia?
E chi lo stabilisce quale è più vera?
E come fa a credere in un unico Dio chi segue una fede estranea a quelle abramitiche?
Lo convinci tu un induista che Brahma conta più di Shiva?
Lo convinci tu uno shintoista che Amaterasu viene prima di Amida Budda?
E come fai a sapere che esiste solo una via più consona delle altre?
Tutte le altre strade sono sbagliate?
Come fai a saperlo?
Come fai solo a supporlo o immaginarlo?