Domanda sul credere

[Ucci Do]

Correggetemi se sbaglio, ma credo che la Bibbia non venga presa alla lettera forse dai tempi di Origene.

Infatti è difficile far capire a chi, per suoi motivi, osteggia il cristianesimo-cattolico, che come argomentazione non si può portare quella della interpretazione solo letterale della Bibbia, posto che è la stessa Chiesa ad aver da sempre operato un'esegesi.

Se poi si vogliono le interpretazioni "fai da te" o alla biglino (o dan brown), beh la discussione diventa veramente difficile poichè cisi basa su due piani diversi.

[Amati75]

Infatti è difficile far capire a chi, per suoi motivi, osteggia il cristianesimo-cattolico, che come argomentazione non si può portare quella della interpretazione solo letterale della Bibbia, posto che è la stessa Chiesa ad aver da sempre operato un'esegesi.

Se poi si vogliono le interpretazioni "fai da te" o alla biglino (o dan brown), beh la discussione diventa veramente difficile poichè cisi basa su due piani diversi.

Non osteggio il Cristianesimo-Cattolico, "osteggio" l' irrazionalita'.
Se uno ha la pretesa di plasmare una societa' in base ad un credo, dovrebbe avere l' obbligo di DIMOSTRARE che tale credo e' reale e non solo speculazione o ipotesi.
Se tale credo poi,e manipolabile, interpretabile ecc ecc in base a come percepisce l' uomo la societa' in quel momento, implica che questo credo e' appunto FATTO dal'uomo, fosse divino, sarebbe non necessittante di "interpretazione" e sarebbe immutabile (come del resto lo stesso Gesu' indica nei testi sacri), quindi quale delle due?


Se tale credo resta dentro le 4 pareti della propria casa o luogo di culto, ogni uno di noi e' liberissimo di credere in cio' che vuole, questo e' ovvio, ma appunto vi e' differenza nel credere e nel sapere, cosi come vi e' differenza fra la liverta' nel credere e la liberta' dei fatti.

[Haxel]

Ovvero dipende dall interpretazione che si sceglie e che si sente piu' vicina?

no, dipende dall'interpretazione che sia la più vera e consona allo spirito del messaggio biblico, evangelico e tradizionale; è abbastanza lungo e complesso da spiegare, ma si può fare qualche esempio se interessa

[kodiak]

Una parte crescente del Cristianesimo (evangelici ad esempio) la prendono letteralmente, ma anche non fosse cosi, questo argomento nel tal caso, indicherebbe che la religione e' appunto fatta dall' uomo, in quanto SCEGLIE cosa e come prendere dalla dottrina, questo si, questo no, questo oggi va bene, domani no, ed il solo fatto che ci siano dettami immorali e violentoi che si sceglie di ignorare, implica che di basi razionali perelevarla a verita' rivelata e' una scelta, non una, appunto, verita'.

Il che in ogni caso pero', non risponde alla mia domanda.
Esempio, e' giusto, per motivazini religiose proprie cercare di imporre la propria visione di societa' anche ad altri? Esempio, il non voler permettere a due omossessuali di sposarsi.

Io non sono credente, ma il discorso sulle religioni si applica anche ad una miriade di ideologie, probabilmente tra qualche decennio i vegetariani-vegani saranno così forti da imporre la chiusura dei macelli.

Che poi, è dai tempi dei sacri romani imperatori che nel mondo cristiano, salvo qualche eccezione,si separa il potere temporale da quello politico, o almeno dalla pace di Westfalia.

[Amati75]

no, dipende dall'interpretazione che sia la più vera e consona allo spirito del messaggio biblico, evangelico e tradizionale; è abbastanza lungo e complesso da spiegare, ma si può fare qualche esempio se interessa

E come fai a cpiare quale sia la piu' "vera e consona" allo spirito del messaggio biblico quando esso e' interpretabile e varia nel tempo?
E' appunto, una interpretazione che si SCEGLIE e il processo di scelta.
Un evangelico non lo interpreta come un Cattolico, cosi come un Ortodosso, un Testimone di Geova ecc ecc....

Nei fattti quindi, quale sia la piu' vera' dipende semplicemente da o un imprinting culturale (se si nasce in Italia piu' che probaiblmente si sara' Cattolici, se si nasce in Texas, Evangelici), e se l; imprinting culturale e' la deteriannte de facto, quale sia "Vera e piu' consona" e' appunto una scelta.

[Amati75]

Io non sono credente, ma il discorso sulle religioni si applica anche ad una miriade di ideologie, probabilmente tra qualche decennio i vegetariani-vegani saranno così forti da imporre la chiusura dei macelli.

Che poi, è dai tempi dei sacri romani imperatori che nel mondo cristiano, salvo qualche eccezione,si separa il potere temporale da quello politico, o almeno dalla pace di Westfalia.

Mica tanto, in Inghilterra, il Re e' anche capo della chiesa anglicana,lo Zar in Russia era il capo della chiesa Ortodossa, ecc ecc... ancora fino alla I GM questa divisione non era per nulla cosi netta.

La pretesa della chiesa cattolica in Italia al riguardo dei matrimoni fra omosessuali, in base a dogmi e dettami religiosi, non e' forse un voler iporre la propria visione ad altri?
In Italia si e' dovuto inventarsi le unioni civili per aggirare un veto religioso.

[Haxel]

E come fai a cpiare quale sia la piu' "vera e consona" allo spirito del messaggio biblico quando esso e' interpretabile e varia nel tempo?
E' appunto, una interpretazione che si SCEGLIE e il processo di scelta.
Un evangelico non lo interpreta come un Cattolico, cosi come un Ortodosso, un Testimone di Geova ecc ecc....

Nei fattti quindi, quale sia la piu' vera' dipende semplicemente da o un imprinting culturale (se si nasce in Italia piu' che probaiblmente si sara' Cattolici, se si nasce in Texas, Evangelici), e se l; imprinting culturale e' la deteriannte de facto, quale sia "Vera e piu' consona" e' appunto una scelta.

faccio l'esempio:

a Gesù gli dissero se era lecito o meno ripudiare la donna, la Legge infatti prescriveva il ripudio, però è vero, come dice Gesù che in principio nel piano di Dio non era così, perchè la donna è carne della stessa carne dell'uomo, quindi Dio non voleva assolutamente il ripudio

ancora, la Legge prescriveva la uccisione per gli adulteri, ma sempre la stessa Bibbia, Dio dice che è preferibile che il peccatore non muoia, ma che si converta e che viva

ancora, nei passi della bibbia ci sono certo le uccisioni, ma Dio ha stabilito che non si può uccidere e che Gesù dice poi che bisogna addirittura amare il nemico

chiaro che le interpretazioni possono cambiare, ma queste interpretazioni le fa appunto l'uomo che è fallibile, scopo di chi vuole conoscere la volontà di Dio se ci crede è quello di capire la sua volontà, da parte mia posso dirti che seppur mi ha certamente aiutato nascere in un ambiente di tradizione cristiana, il mio essere cristiano è a prescindere dalla mia nascita

[Amati75]

faccio l'esempio:

a Gesù gli dissero se era lecito o meno ripudiare la donna, la Legge infatti prescriveva il ripudio, però è vero, come dice Gesù che in principio nel piano di Dio non era così, perchè la donna è carne della stessa carne dell'uomo, quindi Dio non voleva assolutamente il ripudio

ancora, la Legge prescriveva la uccisione per gli adulteri, ma sempre la stessa Bibbia, Dio dice che è preferibile che il peccatore non muoia, ma che si converta e che viva

ancora, nei passi della bibbia ci sono certo le uccisioni, ma Dio ha stabilito che non si può uccidere e che Gesù dice poi che bisogna addirittura amare il nemico

chiaro che le interpretazioni possono cambiare, ma queste interpretazioni le fa appunto l'uomo che è fallibile, scopo di chi vuole conoscere la volontà di Dio se ci crede è quello di capire la sua volontà, da parte mia posso dirti che seppur mi ha certamente aiutato nascere in un ambiente di tradizione cristiana, il mio essere cristiano è a prescindere dalla mia nascita

Ma, il problema di fondo resta, le interpretazioni sono fatte dall'uomo e l uomo e' fallibile.
Un evangelico dara' un interprestazioe, un cattologico un altra.
Esempio, per un evangelico la "salvezza" e' solamente nel credere in Dio e che Gesu' e' il savaltore, basta, solo quello e' sufficente, puoi essre un serail killer ma se prima di morire "accetti" Gesu Cristo come il salvatore sarai salvato, cosi non e' per la Chiesa Cattolica.

Qui sono interpretazione ENORMEMENTE diverse sul COME ci si "salva", quindi si, sul dove nasci, e quindi l'imprinting culturale che hai alla base, dipende dal dove nasci,e questo e' solamente una carateristica umana.

Alla base il problema permane.

r

[Haxel]

Ma, il problema di fondo resta, le interpretazioni sono fatte dall'uomo e l uomo e' fallibile.
Un evangelico dara' un interprestazioe, un cattologico un altra.
Esempio, per un evangelico la "salvezza" e' solamente nel credere in Dio e che Gesu' e' il savaltore, basta, solo quello e' sufficente, puoi essre un serail killer ma se prima di morire "accetti" Gesu Cristo come il salvatore sarai salvato, cosi non e' per la Chiesa Cattolica.

Qui sono interpretazione ENORMEMENTE diverse sul COME ci si "salva", quindi si, sul dove nasci, e quindi l'imprinting culturale che hai alla base, dipende dal dove nasci,e questo e' solamente una carateristica umana.

Alla base il problema permane.

r

dipende, la nostra è una cultura dove il cristianesimo ha dominato, eppure oggi non è inusuale, vedere neopagani, atei e agnostici, buddisti, musulmani e le tante sette che si trovano in occidente
sicuramente il luogo dove nasci aiuta, ma più il tempo passa più questo aspetto sta entrando in secondo piano, visto che la nostra società è sempre meno legata al cristianesimo ed è multireligiosa

non nego ci siano interpretazioni diverse, ma come hai anche detto tu, le interpretazioni sono fatte dall'uomo, chi crede ha il desiderio e compito di capire quale è la volontà di Dio in base alla Rivelazione che è stata data

[Amati75]

dipende, la nostra è una cultura dove il cristianesimo ha dominato, eppure oggi non è inusuale, vedere neopagani, atei e agnostici, buddisti, musulmani e le tante sette che si trovano in occidente

Questo grazie all' illuminismo, non alla dottrina cattolica, anche per noi, prima dell' illuminsmo, si finiva al rogo, si era apostati ecc ecc... per esporre idee, pensiri ecc ecc contrari al dogma.
Il Cristianesimo semplicemente si e' dovuto adattare, non che lo abbia fatto di propria iniziativa.
Di certo, e' stato piu' facile addattarsi al post illuminismo per il Cristianesimo, di quanto avrebbe potuto esserlo per l' Islam attuale.

sicuramente il luogo dove nasci aiuta, ma più il tempo passa più questo aspetto sta entrando in secondo piano, visto che la nostra società è sempre meno legata al cristianesimo ed è multireligiosa

Se entrasse in secondi piano, non sarebbe piu' o meno costante quale religione e' predominante in un determinato luogo.
Se nasci in Italia, cresacerai e piu' che probabilmente morirai Cattolico, se nasci in Texas, crescerai e morirai piu' che probabilmente, Evangelico.

non nego ci siano interpretazioni diverse, ma come hai anche detto tu, le interpretazioni sono fatte dall'uomo, chi crede ha il desiderio e compito di capire quale è la volontà di Dio in base alla Rivelazione che è stata data

Che e; appunto soggetta ad interpretazioni, quindi nel caso si potrebbe dire che il Dio della Bibbia non ha fatto un gran lavoro di chiarezza nel suo messaggoi, viste la quantita' di denominazioni nel Cristianesimo tutte soggette appunto ad interpretazioni diverse e nei fatti, largamente legate al DOVE di nasce.