La scienza dice

[Gianluca]

appunto.

ovviamente la chiesa sbagliava a minacciare di morte la gente, però ad essere dogmatico era galilei, non la chiesa che chiedeva le prove

ma le prove le aveva, ce ne erano di diversi tipi, non era una convinzione personale
oltretutto la teoria eliocentrica era di Copernico non di Galileo, Galileo aveva solo verificato che c'erano altri corpi celesti (i satelliti gioviani) che non ruotavano assolutamente intorno alla terra

poi il lavoro di Galileo riguardava moltissime altre cose assolutamente verificate come l'oscillazione del pendolo e il moto di caduta dei corpi

io credo che il problema sia l'assenza di verifiche di adesso, come ti dicevo sul AWG
1) non ci sono esperimenti globali (non si può riprodurre in laboratorio l'intero pianeta)
2) non ci sono esperimenti locali (l'effetto serra fa crescere le piante rigogliose e non provoca mai il deserto)
3) non c'è un modello matematico (loro stessi parlano di "buon senso" ma ammettono di non avere un modello matematico)
4) non c'è il principio di falsificabilità (qualsiasi condizione e qualsiasi risultato conferma, secondo loro la loro teoria)

e la chiamano scienza...
questi Galileo lo negano

[AlanGiulio]

galileo non aveva nessuna prova che la terra fosse tonda

Eratostene censurato dagli illuminati durante l'illuminismo! Gombloddo!

[dimecan]

la verifica sperimentale delle leggi di Kepler avvenne nel 1957 col lancio russo dello Sputnik.

[portiere]

Ma li mancava la ragionevolezza tra scienziati. Rifiutavano di vedere una evidenza che mettesse in discussione il loro credo religioso
Più che una mancanza di democrazia era una mancanza di laicità

Lo stesso problema ora c'è col GW
Se non dici che qualsiasi cosa succeda è colpa dell'uomo e che bisogna espiare la propria colpa pagando delle tasse e cambiando stile di vita vieni visto come un immorale senza dio
Puoi pure dire che il verde è aumentato e che non esiste alcuna desertificazione nessuno vuole vedere le immagini dal satellite per non mettere in discussione la fonte del loro credo morale, così come all'epoca non volevano vedere nel cannocchiale

Il discorso vale anche al contrario: ci si ostina a non vedere che la temperatura è salita, i periodi di siccità sono pià lunghi e che gli uragani tipo Katrina stanno diventando la normalità.

Gli scenziati sono così, irragionevoli, non è una novità. Lo sono sempre stati, difendono le loro teorie con tutte le loro forze, ma vale in entrambi i sensi. E' che qui ci si fissa solo su quelli che credono al GW mentre si idolatrano quelli che lo denigrano.

[portiere]

è un esempio piuttosto stupido e ridicolo perché non si vota su questioni come queste

però la maggioranza delle persone potrebbe credere che la terra sia piatta, votare per dei rappresentanti che credono che la terra sia piatta, e tagliare i finanziamenti ai centri di ricerca che dicono che la terra sia tonda.

e non ci sarebbe assolutamente nulla di sbagliato in tutto ciò

Ce l'avete in tutti i modi con le votazioni. Non riesco a comprendere la motivazione. Le elezioni valgono per la politica, mica per tutto il resto. Basta con 'sta fissazione.

[Bamba de Kraut]

Il discorso vale anche al contrario: ci si ostina a non vedere che la temperatura è salita, i periodi di siccità sono pià lunghi e che gli uragani tipo Katrina stanno diventando la normalità.

.

e non ci sono piu le mezze stagioni e gli uomini sono diventati scostumati. E prima degli anni 90 non vi erano tifoni, semplicemente perchè non erano mediatizzati.
E quei maledetti vichinghi che approfittarono del global warming medioevale per occupare la groelandia cagando il cazzo ai nativi.......

[Bamba de Kraut]

Popper Kuhn Lakatos Feyerabend mai esistiti

in fondo è la dimostrazione che si può asserire ugualmente qualcosa beatamente ignari

filosofi e sociologi con il dono dell'autoreferenzialità cos'hanno a che vedere con fisici, astronomi e via discorrendo?
Che tenerezza questi laici ancora legati a concezioni umanistiche da liceo classico perchè non in grado di comprendere neanche il funzionamento di un motore a scoppio

[Bamba de Kraut]

e che gli uragani tipo Katrina stanno diventando la normalità.

.

facciamo contento lo scienziato @portiere che si basa su un uragano che, visto il periodo storico, ha avuto una specifica attenzione mediatica

http://www.nhc.noaa.gov/pdf/NWS-TPC-5.pdf

secondo addirittura wikipedia katrina la bokkina si piazza al terzo posto:

The Labor Day Hurricane of 1935 was the most intense hurricane to make landfall on the country, having struck the Florida Keys with a pressure of 892 mbar. It was one of only three hurricanes to move ashore as a Category 5 hurricane on the Saffir-Simpson Hurricane Scale; the others were Hurricane Camille in 1969 and Hurricane Andrew in 1992, which had a landfalling pressure of 900 mbar and 922 mbar, respectively. Hurricane Katrina in 2005 was the third most intense hurricane to strike the country with a pressure of 920 mbar, though its winds were not as strong as Andrew.[2]

The Galveston Hurricane of 1900 was the deadliest hurricane in the history of the United States, killing at least 8,000 people. The 1928 Okeechobee Hurricane caused at least 2,500 casualties, and in 2005, Hurricane Katrina killed about 1,500 people. In the 1893 season, two hurricanes each caused over 1,000 deaths.[2]




The top-ranking storm in terms of property damage is the Great Miami Hurricane of 1926, with losses between $140–157 billion in 2005 dollars; 3) While 1996–2005 was the second-most costly period for storm-related damages, the preceding periods of 1976–1985 and 1986–1995 were "anomalously benign," accounting for only 10% of all storm damage reported since 1900; 4) Approximately 85% of all storm-related damages occur in the months of August (35%) and September (50%)

[portiere]

e non ci sono piu le mezze stagioni e gli uomini sono diventati scostumati. E prima degli anni 90 non vi erano tifoni, semplicemente perchè non erano mediatizzati.
E quei maledetti vichinghi che approfittarono del global warming medioevale per occupare la groelandia cagando il cazzo ai nativi.......

Se è per questo ci sono state anche le piccole ere glaciali, che gelavano per intero fiumi come il Tamigi.

Il GW al momento è solo una teoria. Non abbiamo nessuna correlazione scentifica che la quantità di carbonio che noi bipedi immettiamo nell'atmosfera (minima, rispetto a quello che fa la natura da sola) sia la vera causa dei cambiamenti climatici. Però non abbiamo neanche nessuna prova del contrario. In assenza di certezze, bisognerebbe comunque andarci cauti.

[Bamba de Kraut]

Se è per questo ci sono state anche le piccole ere glaciali, che gelavano per intero fiumi come il Tamigi.

Il GW al momento è solo una teoria. Non abbiamo nessuna correlazione scentifica che la quantità di carbonio che noi bipedi immettiamo nell'atmosfera (minima, rispetto a quello che fa la natura da sola) sia la vera causa dei cambiamenti climatici. Però non abbiamo neanche nessuna prova del contrario. In assenza di certezze, bisognerebbe comunque andarci cauti.

in compenso per chi mastica un minimo certi argomenti, l'unica spiegazione interessante parrebbe questa :

Russian Scientists Dismiss CO2 Forcing, Predict Decades Of Cooling, Connect Cosmic Ray Flux To Climate