Focus Catalogna

[tempesta]

Ehm..Anche Mussolini è stato eletto democraticamente..



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Per niente .... Mussolini salì al potere non attraverso le elezioni, ma presentandosi al Re Vittorio Emanuele III come l'uomo forte che avrebbe potuto risolvere il caos sociale e politico che l'Italia attraversava dopo la fine della I° guerra mondiale .... caos che lui stesso aveva contribuito ad alimentare ... INFORMATI

[GILANICO]

Tu puoi anche sentirti figlio di questo pianeta se ti piace, ma rimane il fatto che vivi e prosperi in una comunità di persone che interagiscono in osservanza di un patto. Il fatto che questo patto non sia stato formalizzato da te, ma dai tuoi avi ed il modo in cui questa formalizzazione è avvenuta sono irrilevanti perché dal momento in cui nasci in italia e scegli di godere dei benefici di quel patto significa che implicitamente lo riconosci valido perché conveniente.
Se il patto prevede che il salotto della casa comune in cui tutti quanti viviamo sia alienabile solo con il consenso di tutti quanti oppure prevede che non sia alienabile affatto sei tenuto a rispettarlo. Oppure ti adoperi per revisionare il patto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Chiamarli ""avi"" mi sembra una forzatura di comodo, in realtà erano un manipolo di persone potenti e massoniche che decisero le sorti di più popolazioni in maniera del tutto egoistica. ""L'unita"" di questa nazione la si deve anche per il sangue che fu versato, cosi come di tante altre.

Il """patto""" mi suona tanto da Berit israelitica, ma io, da persona libera, non mi sento vincolato da nessun patto o da nessuna alleanza, tantomeno se a farle furono degli oligarchici massoni e potenti, e, come quello fatto con l'Elohim Yahweh, anche questo fu un patto/alleanza sancito con il sangue.

Io torno a ripetere che credo nella libertà individuale cosi come credo nella libertà dei popoli. Se un popolo vuole staccarsi democraticamente e civilmente da un altro (per svariate motivazioni), oppure semplicemente per ragioni puramente materialistiche/economiche, penso sia giusto e democratico che questo popolo scelga il proprio destino attraverso delle votazioni referendarie..

Ti ricordi l'articolo 5 della Costituzione Italiana?

"Articolo 5. La Repubblica, una e indivisibile"

Che poi cade in contraddizione con il passo successivo


"riconosce e promuove le autonomie locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio decentramento amministrativo;"

Ma fa niente..

Questo è l'articolo 1 della Costituzione della Repubblica Cisalpina:

" Art. 1 – La repubblica cisalpina è una ed indivisibile."

Mi suona al quanto famigliare..

[Halberdier]

Non stavo contestando il fatto che nella Costituzione svizzera non vi sia il riferimento all'indivisibilità. Stavo invece evidenziando come anche dove l'indivisibilità o l'indissolubilità non siano formalmente previste, la secessione unilaterale di una regione, come nel caso della Catalogna, possa essere comunque costituzionalmente illegittima, come nel caso, appunto, della Svizzera.

Saluti.

Midìl

Non illegittima, ma più semplicemente non presente nel testo.
Dal punto di vista legale un tentativo di secessione o di distacco di un territorio è un reato quando fatto con metodi violenti. L'art. 265 recita che:

« Chiunque commette un atto diretto:
[...]
- a distaccare con la violenza una parte del territorio svizzero dalla Confederazione o una parte di territorio da un Cantone,
è punito con una pena detentiva non inferiore a un anno. »

In effetti quattro attivisti giurassiani protagonisti di numerosi attacchi incendiari e dinamitardi in prigione ci finirono. Ma il Giura oggi è un Cantone.

[...]
Ti ricordi l'articolo 5 della Costituzione Italiana?
"Articolo 5. La Repubblica, una e indivisibile"
Che poi cade in contraddizione con il passo successivo
"riconosce e promuove le autonomie locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio decentramento amministrativo;"

Ma fa niente..

Questo è l'articolo 1 della Costituzione della Repubblica Cisalpina:
" Art. 1 – La repubblica cisalpina è una ed indivisibile."
Mi suona al quanto famigliare..

Vediamo se indovini cosa diceva l'articolo 1 della Repubblica Elvetica (1798-1803)...

[TheMeroving]

Per niente .... Mussolini salì al potere non attraverso le elezioni, ma presentandosi al Re Vittorio Emanuele III come l'uomo forte che avrebbe potuto risolvere il caos sociale e politico che l'Italia attraversava dopo la fine della I° guerra mondiale .... caos che lui stesso aveva contribuito ad alimentare ... INFORMATI

Tempesta... Mussolini ha ricevuto l'incarico di formare il governo dopo le dimissioni di Facta. Quindi formalmente non ha posto in essere alcuna rivoluzione. Vi fu senza dubbio una forzatura messa in atto da Vittorio Emanuele in seguito alla marcia su Roma (che fini per essere poco più di una semplice manifestazione), ma devi considerare che nelle elezioni del 24 il partito fascista ottenne una solida maggioranza.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[AlbertoKTM]

secondo la logica faciomonarchica italiota, la Corazia aveva il diritto alla secessione, poiché i secessionisti croati erano cattomentre i catalanifascisti nostalgici di ante pavelic e degli ustascia e la Jugoslavia da cui volevano secedere era comunista, mentra i catalani non hanno il diritto a secedere, poiché i catalani sono comunisti, dove per comunisti intendono i fricchettoni, i sinistri arcobalenati, attivisti della lobby ricchiocentrica che negli stati comunisti sarebbero finiti nei campi di lavoro

La Jugoslavia di Milosevic era tutt'altro che comunista infatti poco alla volta furono "fatti fuori" i generali di Tito. Kadjievic voleva conquistare Zagabria in 48 ore, Milosevic e gli ultranazionalisti dissero che Zagabria non interessava, volevano semplicemente difendere i Serbi. Tutto lì... Poi la stampa può raccontare tutte le cazzate che vuole.

[tempesta]

Tempesta... Mussolini ha ricevuto l'incarico di formare il governo dopo le dimissioni di Facta. Quindi formalmente non ha posto in essere alcuna rivoluzione. Vi fu senza dubbio una forzatura messa in atto da Vittorio Emanuele in seguito alla marcia su Roma (che fini per essere poco più di una semplice manifestazione), ma devi considerare che nelle elezioni del 24 il partito fascista ottenne una solida maggioranza.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Dunque .. a parte che le elezioni del 1924, che sancirono la legittimazione politica di Benito Mussolini e della sua creatura, furono tutto fuorchè DEMOCRATICHE, in quanto le violenze, i pestaggi delle squadracce fasciste con la complicità delle FF.PP. e delle FF.AA. viziarono pesantemente il voto, tanto non possiamo proprio dire che fossero libere elezioni DEMOCRATICHE (a meno che tu la pensi diversamente, ma questo è un tuo punto di vista personale) .... la legge truffa che attribuiva al listone presentato da Mussolini, attribuiva con solo il 25 % dei voti, la maggioranza assoluta del Parlamento, che comunque ormai non contava più un beato cazzo, perchè ormai Mussolini comandava per Decreto ed imponeva le proprie leggi attraverso tali Decreti ... ma comunque questo fu l'anticamera della dittatura fascista, perchè dall'omicidio di Giacomo Matteotti in poi ... la democrazia (se vogliamo chiamarla così) era definitivamente conclusa, morta e sepolta.
Di fatto Mussolini, con la famosa Marcia su Roma, e cioè da quando ricevette direttamente dal Re nel '22, l'investitura a capo del governo, senza essere nemmeno passato per elezioni, era ormai padrone della situazione, poteva fare e disfare quanto meglio egli credeva, organizzare la repressione, prendere il controllo dell'apparato militare e di polizia italiano, e sostanzialmente preparare le elezioni del '24 con il famoso listone da egli creato.
Quindi per favore non scrivere cazzate, Mussolini prese il potere già nel '22 senza passare da elezioni, poichè il potere e la carica di capo del governo la ricevette nel '22 dal Re Vittorio Emanuele III. Le elezioni del '24 furono sostanzialmente una farsa ..... punto e basta

[AlbertoKTM]

Mi pare che nella costituzione della Jugoslavia fosse prevista la possibilità di secedere. In quella spagnola no.

Si, ma tutte le repubbliche dovevano essere concordi. Serbia e Montenegro non lo erano

[Midìl]

Non illegittima, ma più semplicemente non presente nel testo.
Dal punto di vista legale un tentativo di secessione o di distacco di un territorio è un reato quando fatto con metodi violenti. L'art. 265 recita che:

« Chiunque commette un atto diretto:
[...]
- a distaccare con la violenza una parte del territorio svizzero dalla Confederazione o una parte di territorio da un Cantone,
è punito con una pena detentiva non inferiore a un anno. »

In effetti quattro attivisti giurassiani protagonosti di numerosi attacchi incendiari e dinamitardi in prigione ci finirono. Ma il Giura oggi è un Cantone.

[...]

Ti riporto, quanto ho scritto in precedenza:

[...]
Ad esempio, la Costituzione svizzera non mi pare preveda meccanismi per la secessione unilaterale di un cantone. Piuttosto, la Costituzione, oltre ad elencare esplicitamente, all'articolo 1, i cantoni che formano la Confederazione Svizzera, all'articolo 53, secondo comma, prescrive che:

"Qualsiasi modifica del numero dei Cantoni richiede il consenso del Popolo e dei Cantoni interessati, nonché quello del Popolo svizzero e dei Cantoni."

( http://www.admin.ch/ch/i/rs/101/a53.html )

Mi pare che se ne possa dedurre che la secessione unilaterale di un Cantone dalla Confederazione, non solo non sia prevista, ma non sia proprio consentita. Infatti, la secessione, modificherebbe il numero di Cantoni (oltre al loro elenco), cosa che richiederebbe il consenso del Popolo svizzero e dei Cantoni. Si tratterebbe quindi di una decisione non solo cantonale, ma federale. Quindi, quanto sta tentando di fare la Catalogna, cioè una secessione unilaterale, credo sarebbe un atto contrario alla Costituzione anche in Svizzera.

[...]

Saluti.

Midìl


P.S.: L'articolo 265 che hai citato, mi pare sia un articolo del codice penale svizzero, non della Costituzione, ma credo tu abbia semplicemente dimenticato di evidenziarlo, una banale svista. ( https://www.admin.ch/opc/it/classifi...x.html#id-2-13 )

[FrancoAntonio]

il re rappresenta l'unità nazionale non può tollerare questi separatisti

anzi doveva attaccarli prima

mi spiace, questo è un discorso da capo del governo il re dev'essere padre di tutti e invitare i suoi figli al dialogo, non ha bisogno di fare il doppione di Rajoy

Appunto perchè il re rappresenta l'unità nazionale che deve fare di tutto per non rompere il dialogo

[TheMeroving]

Chiamarli ""avi"" mi sembra una forzatura di comodo, in realtà erano un manipolo di persone potenti e massoniche che decisero le sorti di più popolazioni in maniera del tutto egoistica. ""L'unita"" di questa nazione la si deve anche per il sangue che fu versato, cosi come di tante altre.

Il """patto""" mi suona tanto da Berit israelitica, ma io, da persona libera, non mi sento vincolato da nessun patto o da nessuna alleanza, tantomeno se a farle furono degli oligarchici massoni e potenti, e, come quello fatto con l'Elohim Yahweh, anche questo fu un patto/alleanza sancito con il sangue.

Io torno a ripetere che credo nella libertà individuale cosi come credo nella libertà dei popoli. Se un popolo vuole staccarsi democraticamente e civilmente da un altro (per svariate motivazioni), oppure semplicemente per ragioni puramente materialistiche/economiche, penso sia giusto e democratico che questo popolo scelga il proprio destino attraverso delle votazioni referendarie..

Ti ricordi l'articolo 5 della Costituzione Italiana?

"Articolo 5. La Repubblica, una e indivisibile"

Che poi cade in contraddizione con il passo successivo


"riconosce e promuove le autonomie locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio decentramento amministrativo;"

Ma fa niente..

Questo è l'articolo 1 della Costituzione della Repubblica Cisalpina:

" Art. 1 – La repubblica cisalpina è una ed indivisibile."

Mi suona al quanto famigliare..

L'unica libertà assoluta è quella che si gode NELLA GIUNGLA. Li da solo la tua libertà non ha limiti.
In un consesso sociale si debbono rispettare norme di convivenza e quindi sei costretto ad alienare parte della tua libertà per ottenere in cambio tutti i vantaggi della vita sociale (protezione, assistenza, ecc ecc)
Pretendere di godere dei benefici della vita associata, senza essere disposti a pagarne il prezzo lo trovo estremamente OPPORTUNISTICO.
Questo atteggiamento tipicamente italiano (ho solo diritti e nessun dovere) ci dà la cifra di come questo paese manchi di senso civico.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk