Induismo

[José Frasquelo]

Il punto è semplicemente che la cosiddetta “theosis” non integrerebbe totalmente l’uomo nella divinità ma costituirebbe piuttosto una partecipazione. Ma dire “uomo” è errato: colui che oltrepassa la manifestazione e si è reintegrato nella condizione primigenia che fu dell’Adamah metafisico è chiamato simbolicamente a nutrirsi dei frutti dell’albero della Vita, l’accesso al quale è allegoricamente sbarrato dal cherubino con la spada fiammeggiante.
Cosa accada dopo l’assaggio di quei frutti non è dato conoscere, se non a chi vi giunse..ma che non ha più le caratteristiche di uomo, e nemmeno di Uomo. Vi è chi sostiene che l’unione con l’ineffabile divino non può mai essere assoluta, ma solo partecipativa.
Non possiamo saperne di più.

Sì, ma non mi pareva di aver fatto intendere cose diverse da questa.

[euvitt]

Non mi avete spiegato che fine fa l'anima dopo la morte. Continua a reincarnarsi indefinitamente in un eterno samsara oppure c'è un "nirvana" che può interrompere questo ciclo?
p.s. preciso che il mio è solo un interesse culturale: la mia religione mi basta e avanza.

dalla ruota si può e si deve uscire
"“Esiste un non-nato, un non-prodotto, un non-fatto, un non-condizionato; se non esistesse un non-nato non vi sarebbe via di uscita per ciò che è nato; ma, essendoci un non-nato, v’è via d’uscita per ciò che è nato, prodotto, fatto, condizionato.”

per quanto riguarda la reincarnazione:
noi tutti abbiamo i corpi mortali (corpi fisici-astrali-mentali) e i corpi immortali che "non muoiono quando il corpo muore"
Quindi di fatto io te tutti siamo immortali salvo il fatto che l'identificazione nei foderi mortali rende reale l'apparente morte
A questo punto soggiungo che l'Immortale, l'Eterno non è nel tempo...grosso errore...il tempo è una percezione illusoria che nasce con la nascita di un universo e del suo spazio
Il Buddha è il non nato ed essendo non nato non è legato al divenire...NON si diventa Buddha
La percezione dell'Eterno chiamasi iniziazione
il superamento della dicotomia tra Eterno e non eterno chiamasi realizzazione o "nirvana"
....a questo punto però avvengono alcune cose...ma andiamo fuori tema

[primahyadum]

Sì, ma non mi pareva di aver fatto intendere cose diverse da questa.

Rileggiti. Hai chiesto qual è il punto ed io te l'ho chiarito. Tutto qui.

[José Frasquelo]

Rileggiti. Hai chiesto qual è il punto ed io te l'ho chiarito. Tutto qui.

Mi riferivo al tuo post prima che io chiedessi quale fosse il punto.

[primahyadum]

Mi riferivo al tuo post prima che io chiedessi quale fosse il punto.

In quel post intendevo sottolineare la differenza di vedute della dottrina buddhista rispetto a "cosa" si reincarni veramente.

C'è da dire però, parafrasando un detto buddhista assai efficace, che del nuovo essere che viene alla manifestazione non si può dire nè che sia la continuazione del precedente, nè che non lo sia, e questo lascia spazio a tutta una serie di possibilità interpretative legate a questa realtà.

[...II...]

secondo i maestri tantrici il desiderio è la causa della rinascita; il karma tutt'al più ne determina le condizioni

Quel che non si capisce ancora è che non è IL MIO desiderio, ma è appunto IL DESIDERIO.
Differenza notevole ed importantissima al fine dei progressi realizzatvi...

[...II...]

dalla ruota si può e si deve uscire
"“Esiste un non-nato, un non-prodotto, un non-fatto, un non-condizionato; se non esistesse un non-nato non vi sarebbe via di uscita per ciò che è nato; ma, essendoci un non-nato, v’è via d’uscita per ciò che è nato, prodotto, fatto, condizionato.”

per quanto riguarda la reincarnazione:
noi tutti abbiamo i corpi mortali (corpi fisici-astrali-mentali) e i corpi immortali che "non muoiono quando il corpo muore"
Quindi di fatto io te tutti siamo immortali salvo il fatto che l'identificazione nei foderi mortali rende reale l'apparente morte
A questo punto soggiungo che l'Immortale, l'Eterno non è nel tempo...grosso errore...il tempo è una percezione illusoria che nasce con la nascita di un universo e del suo spazio
Il Buddha è il non nato ed essendo non nato non è legato al divenire...NON si diventa Buddha
La percezione dell'Eterno chiamasi iniziazione
il superamento della dicotomia tra Eterno e non eterno chiamasi realizzazione o "nirvana"
....a questo punto però avvengono alcune cose...ma andiamo fuori tema

Che intendi Euvitt? Potresti almeno...alludere!!
Un salutone.

[...II...]

L'indentità suprema è un'allegoria . In sé non ha senso ( difatti la si usa, di solito, tra le virgolette ).

L'Altissimo è solo l'Altissimo , solo Lui . Spero sia chiaro

p.s. sparo un nome : ENOTEISMO PANENTEISTA. Ogni re-ligione è così!

[RAYO]

Vi propongo questa schematizzazione (e semplificazione) grafica di quattro livelli dell'"induismo" che ho trovato in rete.

1° Phanteom induista - deità - rituali personalistici - nessuna realizzazione del brahman
2° Devozione e avvicinamento - maestri spirituali e Guru come supporto
3° Non siamo altro che esseri eterni e spirituali - Contatto
4° Piu' nulla da spiegare, piu' nulla da vedere, da percepire, da rappresentare - solo l'Uno - solo Uno

p.s. lo so è impreciso per cento motivi...pero' mi piace come è stato reso graficamente.

[RAYO]

Banalizzo e semplifico brutalmente se affermo che le due macro-divisioni del pensiero religioso induista sono lo shivaismo e il vishnuismo, specialmente se riflessi nelle pratiche devozionali e ritualistiche?

Il primo, piu' personalistico, "anarchico" e passionale, il secondo invece piu' ortdososso, dogmatico e intransigente?

Con tutte i punti di contatto, le contaminazioni e le sovrapposizioni, ci sta secondo voi questa divisione?