Democrazia

[Seyen]

Mi sembra che certi utenti parlino di pere e si riferiscano a mele.
In Italia NON esiste un mandato diretto al GOVERNO, visto che l'elezione avviene del parlamento e del senato, NON del governo che poi viene deciso dal PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA e fiduciato dal parlamento.

Quindi i "famosi programmi elettorali" sono in gran parte CARTA STRACCIA, e servono solo per fare un pò di sana demagogia pre elettorale e farsi eleggere. Ma tecnicamente NESSUN parlamentare può essere accusato di non aver rispettato un mandato di programma, visto che il parlamentare non è il governo.

Oltrettutto di persone NON votate direttamente dal cittadino, ma inserite dal partito....quindi come possono avere una responsabilità PERSONALE diretta?
Mi domando...a cosa serve allora avere delle persone fisiche a numero in parlamento, se poi conta solo IL PARTITO di provenienza? Facciamo una repubblica basata sui partiti e non sui parlamentari, in cui il VOTO del partito nelle proposte di legge & c. ha valenza pari alla percentuale di voti ottenuti COME PARTITO. Cioè....ho il 25% dei voti degli italiani, e un altro partito il 10%? Perfetto...in una votazione per una legge per esempio il voto di quel partito vale già 1\4 del quorum, mentre l'altro 1\10.
Almeno evitiamo queste inutili diaspore e compravendita di parlamentari come al supermarket.

[THE MATRIX]

a me risulta che il figlio di bossi, e' stato eletto... a te no?

Mi domando perchè si parli sempre del figlio di Bossi e tutti tacciano del figlio di Di Pietro finito anche sotto indagine. Certo è ben difficile vedere qualche merito specifico in Di Pietro Jr.

[THE MATRIX]

Già ma forse forse il cognome Bossi ha influenzato un tantinello il voto non credi?
A no scusa, saranno i suoi meriti scolastici a convincervi a votare la trota, per affinità immagino repapelle: repapelle:

Già ma forse forse il cognome Di Pietro ha influenzato un tantinello il voto non credi?
A no scusa, saranno i suoi meriti (????????) a convincervi a votare la Cristiano, per affinità immagino repapelle: repapelle:

[THE MATRIX]

Mi sembra che certi utenti parlino di pere e si riferiscano a mele.
In Italia NON esiste un mandato diretto al GOVERNO, visto che l'elezione avviene del parlamento e del senato, NON del governo che poi viene deciso dal PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA e fiduciato dal parlamento.

Quindi i "famosi programmi elettorali" sono in gran parte CARTA STRACCIA, e servono solo per fare un pò di sana demagogia pre elettorale e farsi eleggere. Ma tecnicamente NESSUN parlamentare può essere accusato di non aver rispettato un mandato di programma, visto che il parlamentare non è il governo.

Oltrettutto di persone NON votate direttamente dal cittadino, ma inserite dal partito....quindi come possono avere una responsabilità PERSONALE diretta?
Mi domando...a cosa serve allora avere delle persone fisiche a numero in parlamento, se poi conta solo IL PARTITO di provenienza? Facciamo una repubblica basata sui partiti e non sui parlamentari, in cui il VOTO del partito nelle proposte di legge & c. ha valenza pari alla percentuale di voti ottenuti COME PARTITO. Cioè....ho il 25% dei voti degli italiani, e un altro partito il 10%? Perfetto...in una votazione per una legge per esempio il voto di quel partito vale già 1\4 del quorum, mentre l'altro 1\10.
Almeno evitiamo queste inutili diaspore e compravendita di parlamentari come al supermarket.

Non hai capito. Qui stanno criticando proprio quello che c'è e qualcuno fa delle ipotesi perchè ci sia altro.

Spero che tu non abbia niente in contrario che si pensi e discuta a come dovrebbe essere per non assistere ad ogni legislatura a questo meraviglioso ed affascinante mercato delle vacche. Perchè vedi, l'art. 67 della Costituzione non è un equivalente delle tavole della legge consegnate da Dio ....

[Kobra]

Si infatti...non è una questione di privilegio gente, è così e basta. E' giusto e doveroso che un parlamentare possao, o meglio, DEBBA avere sempre la libera facoltà di decidere secondo coscienza (a volte più secondo convenienza, ma che ci possiamo fare) di non sottostare più alla linea di partito o di coalizione. Questa possibilità è consentita perchè nell'arco della legislatura possono avvenire mutamenti socio-culturali o semplicemente dei dirottamenti improvvisi della linea di partito in base a cui il parlamentare non si sente più vincolato al programma per il quale gli elettori l'hanno votato. E' un diritto sacrosanto, ha delle controindicazioni ma non è sacrificabile, rassegnatevi...è giusto che ci sia

Beh, allora non lamentiamoci delle compra-vendite e dei salti della quaglia.

[Kobra]

demenziale

Perché sarebbe demenziale?

Che succede? Le manca la favella per articolare meglio i Suo pensiero o teme di rovinare i tasti della tastiera?

[marconyc]

Ma di cosa stai blaterando??? Dio santo, ma perchè non studiate un minimo, UN MINIMO, prima di sparare tutte ste vaccate?? E' una cosa allucinante...due poli, contratti ferrei??? FINI GELOSO DI BOSSI??? Ma che paese e che costituzione hai visto?? Ma basta, basta, basta....non è ammissibile far così schifo

non posso rispondere perche' non hai detto niente. quindi non saprei (veramente) cosa dire.

a me fai schifo tu ma questo che c'entra?

porto altri spunti di conversazione e dibattito:

le alleanze non funzionano. e' evidente. la lega fece gia' saltare un governo, fini molto probabilmente fara' saltare questo governo , Prodi e' andato a casa pur avendo vinto le elezioni.

e sempre per colpa di una o piu' alleanze pre-elettorali che dopo pochi mesi saltano.

e allora che facciamo? continuiamo con il penta-partito come esempio? Siamo pronti a cambiare i governi ogni anno? torniamo ai governi balneari? Lasciamo che facciano i governi tecnici (per definizione non eletti quindi il contrario della democrazia)?

[THE MATRIX]

non posso rispondere perche' non hai detto niente. quindi non saprei (veramente) cosa dire.

a me fai schifo tu ma questo che c'entra?

porto altri spunti di conversazione e dibattito:

le alleanze non funzionano. e' evidente. la lega fece gia' saltare un governo, fini molto probabilmente fara' saltare questo governo , Prodi e' andato a casa pur avendo vinto le elezioni.

e sempre per colpa di una o piu' alleanze pre-elettorali che dopo pochi mesi saltano.

e allora che facciamo? continuiamo con il penta-partito come esempio? Siamo pronti a cambiare i governi ogni anno? torniamo ai governi balneari? Lasciamo che facciano i governi tecnici (per definizione non eletti quindi il contrario della democrazia)?

Il problema è l'art. 67 della Costituzione. C'è poco da fare. Anche perchè, trattandosi di Costituzione, per cambiarlo, ammesso che lo si voglia fare, ci vuole la maggioranza qualificata.
Facendo una analisi:
1 - ovvio che i singoli parlamentari vedono in questo una bella opportunità per salire agli onori delle cronache e farsi un nome
2 - altrettanto ovvio che i piccoli partiti non amino tutto ciò che finisce per ridurre la loro influenza indirettamente proporzionale ai voti ottenuti (FLI vopti ottenuti 0)
3 - potrebbero essere d'accordo i grandi partiti e quelli che poi si trovano col problema di governare e che soffrono più di altri di tutte queste scaramucce.

Dall'inizio della nostra storia democratica esiste questo genere di problema dove i minipartiti finivano per erodere quelli più grandi. Recenti tentativi di arginare la frammentazione lasciano sempre comunque tanti spazi aperti.
Detto ciò, o cambiano le regole del gioco o il mercato delle vacche è la regola, e quindi a nessuno si deve rinfacciare di aver fatto il salto della quaglia nè di aver cercato di tirare altri dalla propria trattandosi, appunto, di regole del gioco.

[Marximiliano]

Mi sembra che certi utenti parlino di pere e si riferiscano a mele.
In Italia NON esiste un mandato diretto al GOVERNO, visto che l'elezione avviene del parlamento e del senato, NON del governo che poi viene deciso dal PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA e fiduciato dal parlamento.

Quindi i "famosi programmi elettorali" sono in gran parte CARTA STRACCIA, e servono solo per fare un pò di sana demagogia pre elettorale e farsi eleggere. Ma tecnicamente NESSUN parlamentare può essere accusato di non aver rispettato un mandato di programma, visto che il parlamentare non è il governo.

Oltrettutto di persone NON votate direttamente dal cittadino, ma inserite dal partito....quindi come possono avere una responsabilità PERSONALE diretta?
Mi domando...a cosa serve allora avere delle persone fisiche a numero in parlamento, se poi conta solo IL PARTITO di provenienza? Facciamo una repubblica basata sui partiti e non sui parlamentari, in cui il VOTO del partito nelle proposte di legge & c. ha valenza pari alla percentuale di voti ottenuti COME PARTITO. Cioè....ho il 25% dei voti degli italiani, e un altro partito il 10%? Perfetto...in una votazione per una legge per esempio il voto di quel partito vale già 1\4 del quorum, mentre l'altro 1\10.
Almeno evitiamo queste inutili diaspore e compravendita di parlamentari come al supermarket.

Credo che, visto il ruolo di garanzia per i cittadini che ha la costituzione e la naturale conseguenza che risulti difficile modificarla, questa tenda a rimanere un po' indietro rispetto ai tempi. Esistono delle prassi, che non sono comprese nella costituzione, secondo le quali gli schieramenti prima delle elezioni dichiarano quello che intenderanno fare se e quando saliranno al governo. Direi che sono ottime prassi in quanto, a differenza della paludosa prima repubblica, oggi il cittadino può confrontare ciò che è stato detto prima delle elezioni con ciò che è stato fatto dopo e giudicare anche in base a questo. E' un "meccanismo virtuoso" nel senso che contribuisce a migliorare ed è utilizzabile sia per giudicare l'operato che come riferimento per le maggioranza di governo (basti vedere oggi fini e Berlusconi che si detestano ma si dichiarano entrambi vincolati dallo stesso programma elettorale), e quindi positivo

[stephen]

Il problema non è il vincolo di mandato, che non esiste da nessuna parte!
Il problema è l'architettura istituzionale che, in Italia, è fortemente sbilanciata a favore del parlamento senza alcuna ancora di stabilità per il governo.

E' quello il punto, non l'assenza sacrosanta del vincolo di mandato. Qualche pagina fa ho scritto un post che vi prego di rileggervi se ne avete voglia, in cui cerco di sintetizzare come il problema stabilità di governo e fedeltà dei parlamentari è risolto dal punto di vista istituzionale negli altri paesi occidentali!