Rdc -> mia

[Narel Jarvi]

@ciddo

«Confiteor Deo omnipotenti et vobis, fratres, quia peccavi nimis cogitatione, verbo, opere, et omissione, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Ideo precor beatam Mariam semper Virginem, omnes Angelos et Sanctos, et vos, fratres, orare pro me ad Dominum Deum nostrum.

Misereatur nostri omnipotens Deus et, dimissis peccatis nostris, perducat nos ad vitam aeternam. Amen.»

1. cogitatione
2. verbo
3. opere
4. omissione

Pensare che solo le opere danneggino gli altri è sbagliato.

[Narel Jarvi]

La parola di Dio e' proclamata da uomini... e piu' che della saggezza sembra frutto della loro fantasia. Dio non mi ha personalmente detto nulla, anzi e' strano che come sua creatura egli abbia permesso che io la pensassi cosi... magari la parola di Dio e' la mia, ci hai mai pensato ??

Ho gia spiegato perche' il principio di non aggressione e' equilibrato e coerente...

@ciddo

Anche in tal caso resta la tua parola contro la nostra, anch'io ti ho spiegato perché sbagli, ma se vuoi riprovo:
https://www.amicidomenicani.it/se-il...ro-precedente/

[ciddo]

@ciddo

Ci vorrebbero delle statistiche precise ma mi pare che i CdA siano più stabili delle coppie laiche.



Ma questo oggi che c'è una autorità che ha stabilito il concetto di contratto capestro, ma nel tuo mondo fantastico ogni tipo di contratto è possibile.

Naturalmente a te questo non ti interessa perché essendo onnisciente non cadrai mai in un contratto capestro, ma invece a me interessa.

La giustizia che si determinerebbe in un sistema libero e' la giustizia che le persone vogliono.... se esiste la fattispecie del contratto capestro, allora esisteranno leggi che li invalideranno. Anche perche' gli stessi che offrono contratti capestro vogliono a loro volta essere protetti dai contratti capestro...

[osservatore90]

aligiablu.it/governo-meloni-mia-reddito-di-cittadinanza-inps/https://www.valigiablu.it/tag/reddito-di-cittadinanza/


Misura di Inclusione Attiva: il governo Meloni modifica in peggio il Reddito di Cittadinanza

opinioni

[osservatore90]

In un Paese in difficoltà tutti devono dare il loro contributo; è assurdo che ci siano persone abili al lavoro che non siano impegnate in una qualsiasi attività che contribuisca a far crescere la ricchezza di questo Paese. La figura del parassita mantenuto dallo Stato deve sparire. Tutti devono lavorare.

Il grosso ostacolo è il pagamento di chi lavora: lo Stato, per soddisfare le richieste di moltissimi suoi cittadini, e mantenere le promesse fatte da molti suoi politici, si è indebitato fino ad una cifra piuttosto consistente, che adesso comincia a rappresentare una palla al piede per ulteriori spese.

La prima preoccupazione quindi, adesso, deve essere quella di non continuare ad aumentare questo debito già troppo alto. La seconda preoccupazione, è far sì che tutti coloro che lavorano abbiamo il loro giusto compenso. Ma per far questo non esiste solo lo strumento moneta (nel caso nostro l'euro) ma ci può essere anche un accordo, un "patto" diciamo, tra lo Stato e chi lavora per lui, tramite il quale lo Stato promette di fornire tute le garanzie affinché questa persona possa soddifare i propri bisogni dietro garanzia che lo Stato copra il costo di questi bisogni.

Per far questo ci sono molti modi, tra cui uno particolamente efficace è l'utilizzo di una moneta "complementare" all'euro, ma non inserita nel giro finanziario in cui l'euro è inserito. Una moneta "privata" basata sulla fiducia che alla fine lo Stato garantirà per tutti. E questo potrà succedere anche tra 100 anni o anche più. Una moneta il cui corso, ovviamente, resta valido unicamente all'interno di un circuito chiuso di tutti coloro che accettano questo "patto" e lo condividono.

Ad esempio, lo Stato potrebbe emettere dei buoni a scadenza secolare, che non pagano cedole, il cui valore è legato al valore dell'euro, ma che non siano scambiabili nei mercati finanziari. Con questa moneta vengono pagati i nuovi lavoratori, in pratica tutti coloro che oggi sono disoccupati, garantendo la libera circolazione al portatore di questi "buoni", spendibili all'interno del mercato economico chiuso rappresentato dai confini di questo Paese.

In tal modo, il surplus di lavoro apportato da quelli che una volta erano disoccupati e che costituivano solo un peso per la collettività, farà aumentare la ricchezza complessiva dell'intero Paese, generando anche indotto per altri lavoratori.

troppo un casino,
basta permettere la contrattazione a livello aziendale anche dei contributi
e lasciar fare al mercato

[osservatore90]

Secondo te un'organizzazione di difesa dal crimine (la mia o quella della controparte) potrebbe offrire servizi pro-aggressori ?
La domanda sul mercato qual'e' ? di essere difesi dai criminali ... o di poter delinquere a piacimento ?

entrambe

[osservatore90]

1. cogitatione
2. verbo
3. opere
4. omissione

Pensare che solo le opere danneggino gli altri è sbagliato.

é sbagliato per te
se vuoi che la tua opinione sia rispettata nella societá devi rispettare quella altrui

se non disponi delle tue azioni e dei tuoi beni significa che non puoi fare opere buone perché azioni e beni non ti appartengono se sono soggetti ad imposizione

[ciddo]

1. cogitatione
2. verbo
3. opere
4. omissione

Pensare che solo le opere danneggino gli altri è sbagliato.

Quello che dicono le scritture e' irrilevante... parliamo di giustizia tra uomini.
E in questo ambito danneggiare gli altri e' legittimo se non si aggredisce nessuno. Per essere punibile un'azione deve essere aggressiva (cioe' deve violare la liberta' altrui) !! Se apro un bar in concorrenza con quello di fianco lo danneggio, ma e' legittimo. Se la ragazza che amo sposa un altro mi danneggia, ma fa parte della sfera della sua legittima liberta'.
Allo stesso modo le omissioni potrebbero danneggiare qualcuno (non fare l'elemosina), ma sono legittime nella misura in cui non sono aggressive. Come vedi c'e' sempre coerenza.

[RigorMontis]

Gli elettori e le elettrici del movimento possono sempre muovere il culo è cercarsi un lavoro, al posto di aspettare l'assistenzialismo dello Stato

[Narel Jarvi]

Quello che dicono le scritture e' irrilevante... parliamo di giustizia tra uomini.
E in questo ambito danneggiare gli altri e' legittimo se non si aggredisce nessuno. Per essere punibile un'azione deve essere aggressiva (cioe' deve violare la liberta' altrui) !! Se apro un bar in concorrenza con quello di fianco lo danneggio, ma e' legittimo. Se la ragazza che amo sposa un altro mi danneggia, ma fa parte della sfera della sua legittima liberta'.
Allo stesso modo le omissioni potrebbero danneggiare qualcuno (non fare l'elemosina), ma sono legittime nella misura in cui non sono aggressive. Come vedi c'e' sempre coerenza.

@ciddo

Come fanno a danneggiare se non sono aggressive? Ma mi prendi in giro? Questa sarebbe la coerenza?

Non sono aggressive dal punto di vista fisico, perché tu valuti sono quello, ma è un puro arbitrio, ti puoi sbattere quanto ti pare.