Rdc -> mia

[Narel Jarvi]

Io sono perfettamente consapevole che i principi che promuovo sono arbitrari, e si fondano solo sulla mia sensibilita' etica. Il fatto e' che anche tu in quanto a dimostrazioni stai a zero (neppure il concetto di sopravvivenza-prioritario non sta logicamente in piedi). Eppure per qualche motivo fai il presuntuoso e critichi i miei argomenti sulla base di una inesistente dimostrazione che neppure tu sai fornire.

@ciddo

Per tua stessa ammissione sottostante, parto da un dato di fatto.

Si ma le regole stesse sono relative... sono solo il frutto di un accordo consuetudinario tra uomini... non esiste una regola superiore a cui appellarsi per dimostrare che la grammatica attuale va bene, mentre le altre alternative no

Sicuro? Yalindo toloshia greshim, doventi plenar mochinda vistalancha mekron...

Che i morti non possano possedere diritti e' un dato di fatto. Ma questo non stabilisce un principio assoluto, perche' siccome l'avere diritti e' subordinato ad altri principi (ad es. non fare male agli altri), c'e' caso che tu i diritti li perda, anche tutti...e giustificatamente (compreso quello a sopravvivere).

Ma come può un dato di fatto, perdere forza davanti a ciò che dato di fatto non è?

[ciddo]

@ciddo
Questa frase presa alla lettera significa che gli uomini non sono mai colpevoli della morte altrui nemmeno gli assassini, ma tralascio.

Cioe' se ti accoltello a morte non sarei colpevole della tua morte ?

Nel diritto dei paesi civili sono puniti in maniera diretta o indiretta anche coloro che non infliggono la morte in maniera diretta, ad esempio in Usa dove gli evasori vanno in galera alla fine si tratta di una punizione indiretta.

sulla questione tasse ti do una risposta a parte.

Quelli che decidi tu in base al tuo arbitrio e alla tua presunta coerenza, ma per favore.

Le mie affermazioni sono arbitrarie quanto le tue... se rubi perdi il diritto di liberta' per un certo periodo ... se schiavizzi qualcuno il periodo si allunga... (sarai daccordo anche tu sul punire i criminali... )... se fai qualcosa di molto brutto perdi tutti i diritti, anche quello alla sopravvivenza. Il fatto che ci si possa difendere legittimamente (anche uccidendo l'aggressore) senza essere puniti per questo, dimostra inequivocabilmente che il diritto degli aggrediti prevale anche sulla sopravvivenza degli aggressori.

Tutti quelli che la desiderano, ma sai il diritto alla sopravvivenza è un po' più cogente.

Questa risposta non scalfisce il concetto.

In fondo in questa discussione sono messi in pericolo i tuoi beni e la mia vita, c'è una bella differenza.

No, e' in discussione la tua vita e la mia... perche' io potrei essere legittimamente disposto a lottare fino alla morte per difendere cio' che ho prodotto nella mia vita. E se io muoio non esiste che hai ragione tu.

Mah, finché la domanda rimane teorica, secondo me i duri e puri come te sono i primi che chiamano i gendarmi statali nel momento del bisogno.

Questo non cambierebbe di nulla dove sta la ragione.

Una comunità che si regge su un contratto che non segue i dettami dell'anarco-capitalismo materialista non è anarco-capitalista materialista, semmai è anarchica e basta.

Ma che dici ? L'anarco capitalismo e' a monte di ogni contratto... e garantisce unicamente che i contratti siano liberi, e che solo chi aggredisce possa essere perseguito anche se non ha firmato nulla. Poi all'interno dei contratti ogni comunita' (volontaria) ci si scrive cio' che gli aggrada, e in questi termini si affermera' qualcosa di molto simile all'attuale diritto penale... con tanto di fattispecie giuridiche come la violenza psicologica, lo "stupro consensuale", e magari anche l'obbligo di versare la decime per i meno abbienti. Firmerei volentieri.

[Narel Jarvi]

Cioe' se ti accoltello a morte non sarei colpevole della tua morte ?

@ciddo

Tu hai scritto: Ma nel caso della sopravvivenza anche gli altri sono innocenti (non sono loro ad infliggere la morte).

Le mie affermazioni sono arbitrarie quanto le tue...

Argomentare sulla base di affermazioni arbitrare è perfettamente inutile, non scalfisce la legge del più forte nemmeno di un millimetro.

Ma che i morti non possano detenere diritti, non è arbitrario.

Questa risposta non scalfisce il concetto.

Perché?

No, e' in discussione la tua vita e la mia... perche' io potrei essere legittimamente disposto a lottare fino alla morte per difendere cio' che ho prodotto nella mia vita. E se io muoio non esiste che hai ragione tu.

Questo in teoria, ma nella pratica mi pare che ci stai abbastanza bene in questa terribile società socialista.

Questo non cambierebbe di nulla dove sta la ragione.

Infatti, è per definizione che non si può avere ragione sulla base di affermazioni arbitrarie.

Ma che dici ? L'anarco capitalismo e' a monte di ogni contratto... e garantisce unicamente che i contratti siano liberi, e che solo chi aggredisce possa essere perseguito anche se non ha firmato nulla. Poi all'interno dei contratti ogni comunita' (volontaria) ci si scrive cio' che gli aggrada, e in questi termini si affermera' qualcosa di molto simile all'attuale diritto penale... con tanto di fattispecie giuridiche come la violenza psicologica, lo "stupro consensuale", e magari anche l'obbligo di versare la decime per i meno abbienti. Firmerei volentieri.

Un'altra comunità volontaria può benissimo muovere guerra contro la tua che aggredisce arbitrariamente i ladri, sarebbe anarco-capitalista pure quella? Chiaramente no, visto che muoverebbe guerra al principio fondante dell'anarco-capitalismo ovvero la possibilità di aggredire arbitrariamente i ladri.

[Il Pasquino]

cioe' non voler contribuire e' mancanza di rispetto ? quindi se tu non contribuisci al mio club di tennis non mi porti rispetto... e io ti posso aggredire ???

Non e' che io mi escluda, semplicemente non accetto imposizioni. E' semplice da capire... e dovrebbero tutti iniziare a comportarsi di conseguenza.

Se hai deciso di aderire al mio club ma non vuoi sottostare a tutte le regole che hai sottoscritto ed in quelle regole è stabilito che invaso di inadempienza puoi subire violenze coercizioni è giusto che subisca o te ne vada!

Le imposizioni sono insite in qualsiasi partecipazione e sottoscrizione a società, club o altro.
Se per vivere è necessario aderire ad una di queste a lei spetta decidere solo quale accettare.

Purtroppo, che io sappia non esistono terre in questo pianeta che non appartengano ad una società di individui con proprie leggi e regole che potremmo chiamare nazioni e stati...

Le ripeto. Lei è libero di scegliere una di queste società che le sembrano più "liberali" e quindi aderenti al suo modo di vivere e di pensare....

Saluti

[Narel Jarvi]

Purtroppo, che io sappia non esistono terre in questo pianeta che non appartengano ad una società di individui con proprie leggi e regole che potremmo chiamare nazioni e stati...

Le ripeto. Lei è libero di scegliere una di queste società che le sembrano più "liberali" e quindi aderenti al suo modo di vivere e di pensare...

@Il Pasquino

Pensa se erano tutti nazisti, la massima espressione del tuo pensiero politico sarebbe stata: scegli quelli meno nazisti?

[Il Pasquino]

Comunque nei governi Conte e Draghi i percettori di Rdc hanno comunque preso parte a colloqui (a volte anche di gruppo, se ben ricordo) presso i centri per l'impiego (a cosa sia servito non so).
Diversi di loro hanno svolto LSU per i comuni, anche da me.

Questo è quanto prevedeva la legge.
Purtroppo molti enti provinciali per l'occupazione sono inefficienti e non sono stati in grado o non hanno voluto organizzarsi per la formazione, il reinserimento e la ricerca di nuovi posti di lavoro per i disoccupati.
Da molte provincie, per scelta politica si è voluto utilizzare come strumento clientelare e di propaganda distribuendo questo diritto non a tutti ma su base di appartenenza o fede politica, per cercare voti soprattutto da politici locali che non erano del movimento.
Così non si sono applicate politiche di formazione, rientro al lavoro ed assistenza ai disoccupati ma solo distribuzione di denaro per via clientelare, familiare o di amicizia....
Saluti

[Il Pasquino]

@Il Pasquino

Pensa se erano tutti nazisti, la massima espressione del tuo pensiero politico sarebbe stata: scegli quelli meno nazisti?

Il problema in quel caso è che ci siano solo sistemi dittatoriali e non democratici.
Comunque per @ciddo molto peggio è ritrovarsi da scegliere tra sistemi democratici socialisti!

In quel caso non avendo alternative sceglierebbe il meno peggio facendo una rivoluzione iperliberale al suo interno per sovvertire l'opinione popolare della maggioranza....
Povero @ciddo!!!

Saluti

[Il Pasquino]

Certo che prevale... la liberta' prevale sempre, altrimenti siamo schiavi, e non e' accettabile. Lo schiavismo non si giustifica in nessun modo.

Di fronte alla vita umana non c'è nulla che possa prevalere!!!
Se non percepisce questo aspetto prioritario è un suo problema.
Lei vede se stesso e la sua libertà individuale al di sopra di tutti e di tutto.

Deve capire che questo è un SUO PERSONALISSIMO PENSIERO che non può incontrare il consenso della maggioranza degli esseri umani che da sempre hanno dato maggior rilevanza alla vita rispetto alla libertà individuale.

Poi che uno possa sacrificare la propria vita per la libertà semmai è un po' diverso.
Pensiamo agli ucraini che combattono e muoiono per la libertà.
Si tratta della libertà di un popolo, dei propri figli, amici e parenti non solo per se stessi!

Lei invece ne fa una questione personalissima. Per cui la propria libertà la privilegia sulla vita degli altri!!

Una cosa ben diversa.

Tra l'altro le faccio notare come per molti popoli e soggetti come la maggioranza degli italiani ed ad esempio il prof. Orsini è molto meglio vivere da schiavi che combattere per la propria libertà per cui gli ucraini stanno combattendo una guerra illogica e si dovrebbero semplicemente arrendere, rinunciare alla propria libertà e sottomettersi.
Per Orsini e molti Italiani meglio un servo schiavo vivo che un eroe morto!!!
L'esatta antitesi di ciò che lei sta sostenendo!!!!

È capitato proprio male ad essere italiano.

Un popolo abituato a sottomettersi a rinunciare alla propria libertà pur di vivere anche da schiavo!!!

Saluti

[Narel Jarvi]

Il problema in quel caso è che ci siano solo sistemi dittatoriali e non democratici.

@Il Pasquino

Fra dittatori e finti democratici, quasi preferisco i primi, ma sono rari: pure Putin dice di essere democratico.

[Narel Jarvi]

Un popolo abituato a sottomettersi a rinunciare alla propria libertà pur di vivere anche da schiavo!!!

@Il Pasquino

C'è anche chi è schiavo e non lo sa.