Finalmente torna il nucleare

[Iohannes68]

qualche problemino ce lo hanno anche i francesi sul nucleare https://euractiv.it/section/energia/...ndo-risultati/

Infatti, proprio per ovviare a questi problemi hanno intenzione di costruirne a breve un'altra decina. Il loro problema è che hanno poche centrali nucleari, ne occorrono di più e più potenti.

[Iohannes68]

... qualcuno potrebbe spiegare all'idiota in pattini a rotelle che in questo momento non c'è nessuna centrale in costruzione a parte Flamanville 3 e Hinkley Point?

Sicuramente stai scherzando. Nel mondo ci sono un centinaio di centraili nucleri in costruzione e diverse migliaia in progettazione.

A 10 anni da Fukushima, 53 centrali nucleari in costruzione nel mondo - ansa.it

Praticamente, siamo l'unico paese in cui voi plebaglia anti-nuclearista avete vinto.

[Iohannes68]

Sei tu quello che ancora non mi hai detto QUANTO E' COSTATA e quanti anni ci hanno messo. E quanto costa 1,5GW di eolico. Sto ancora aspettando che tu mi risponda.

Ti ho già spiegato che una centrale nucleare da 1,6GW produce 1,6GW sempre, H24; una pala eolica da 1,6GW priduce 1,6GW alla massima potenza, cioè quando c'è tutto il vento di cui necessita. Quando non c'è vento tu produci zero, anche se tutto il suolo italiano è ricoperto di pale eoliche. Quindi i conti non si fanno così.

I conti si fanno nell'arco di una vita di una centrale nucleare: è costata tot, ha prodotto tot. E poi si paragona a quante milioni e miloini di pale eoliche sono necessarie a produrre altrettanta energia, perché l'energia prodotta non sempre è uguale alla potenza nominale; o meglio, lo è con il nucleare, i fossili, l'idroelettrico, etc, ma non con eolico e solare.

Un incubo. Non la vogliamo quella merda, la volontà popolare si è espressa già per ben due volte. Se non ti sta bene, puoi trasferirti in Francia. Cosa aspetti? Cosa ci fai ancora qui?

Ti ho già spiegato che voi anti-nuclearisti siete in nettissima minoranza. Le elezioni le ha vinte la coalizione di cdx, nel cui programma c'è chiaramente scritto che bisogna tornare al nucleare. E anche nel terzo polo. A occhio, due terzi del parlamento è favorevole al nucleare.

Bisogna rispettare la volontà popolare. Se la Meloni non riempie l'Italai di centrali nucleari tradisce il mandato elettorale. E pensa che i grillini volevano mettere il vincolo di mandato in costituzione...

[Iohannes68]

Però anche l'eolico è una schifezza, non si può vedere.

Pure le fogne sono uan schifezza, io le chiuderei tutte...

[emv]

In qualche modo la dobbiamo pur produrre la corrente. A meno che non torniamo alle canale. L'eolico ha il vantaggio di produrre anche quando non c'è il sole... Poi ci vuole il fotovoltaico su tutti i tetti di tutte le case

Ma va... perché tutta questa ansia? Tra 60 anni sarà completamente scongelata la Siberia. Il che significa che già tra 20 o 30 anni ci sarà già una superficie di almeno un terzo dell'Europa (!) senza ghiacci, ci saranno molti giacimenti di idrocarburi a prezzi bassissimi.

Anche se fosse indispensabile una politica energetica green (dico per pura ipotesi perché io non lo credo) sarà impossibile per la grande quantità di gas e petrolio a bassi prezzi che presto arriverà. Non vale assolutamente la pena di fare niente.

Bisogna solo calmarsi e non ascoltare le sirene apocalittiche alimentate da certi speculatori della Finanza.

[emv]

Pure le fogne sono uan schifezza, io le chiuderei tutte...

Va beh... ma perché tutta sta agitazione? Qual'è il problema se paghiamo l'energia cara? L'abbiamo sempre pagata cara perché ci hanno impedito di sviluppare la politica Mattei però sembra che come Paese abbiamo avuto lo stesso un buon livello di benessere. Non capisco tutta sta ansia francamente.

[Iohannes68]

Ma va... perché tutta questa ansia? Tra 60 anni sarà completamente scongelata la Siberia. Il che significa che già tra 20 o 30 anni ci sarà già una superficie di almeno un terzo dell'Europa (!) senza ghiacci, ci saranno molti giacimenti di idrocarburi a prezzi bassissimi.

Anche se fosse indispensabile una politica energetica green (dico per pura ipotesi perché io non lo credo) sarà impossibile per la grande quantità di gas e petrolio a bassi prezzi che presto arriverà. Non vale assolutamente la pena di fare niente.

Bisogna solo calmarsi e non ascoltare le sirene apocalittiche alimentate da certi speculatori della Finanza.

E le sirene apocalittiche (impossibili catastrofi da incidenti nucleari) alimentate da petrolieri, mafiosi, putiniani, ex-artisti che vogliono rimanere popolari, politici accattoni acchiappavoti, aspiranti percettori del supermalus 110%, etc?

[PINOCCHIO]

L’8 e il 9 novembre 1987 il popolo italiano si recò alle urne per votare 5 referendum abrogativi. Tre di essi riguardavano la situazione del nucleare in Italia
I quesiti del referendum
Nessuno dei 5 quesiti del referendum abrogativo aveva direttamente come oggetto l’abbandono del nucleare in Italia. Il quesito 3 riguardò l’abrogazione della facoltà del CIPE (Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica) di deliberare sulla localizzazione delle centrali qualora gli enti locali interessati non avessero raggiunto un accordo a riguardo. Il sì vinse con l’80,57%. Il quesito 4 chiese l’abogazione dei contributi agli enti locali che ospitassero sul proprio territorio centrali nucleari o a carbone. Il sì vinse con il 79,71%. Il quesito 5 riguardò l’esclusione dell’Enel, all’epoca ancora ente pubblico, dalla partecipazione alla costruzione di centrali nucleari all’estero. Anche in questo caso il sì vinse, con il 71,86%. Votarono complessivamente circa 29,9 milioni di italiani. Il quorum fu raggiunto con un’affluenza alle urne del 65,1% sui circa 45,8 milioni di aventi diritto al voto. I dati sul referendum sono disponibili allo storico elezioni del Dipartimento per gli Affari Interni e il Territorio.

Se non si sono più fatte le centrali nucleari è stato per motivi economici e politici . Legalmente in italia si possono costruire , il referendum non lo vieta solo non le finanzia più e all'epoca l'enel di proprietà statale non poteva intervenire . Ovviamente stiamo ancora pagando per lo smaltellamento e decomissioning e del nucleare degli anni '60 e '70

[gatsu]

Ed io ti ho già spiegato che avremmo sbattuto nel cesso 60-80 miliardi per una tecnologia FALLIMENTARE, miliardi di euro che non avremmo potuto investire in rinnovabili che costano molto di meno e una volta costruite producono energia praticamente gratis.
E tu oltre che ripetere la solita cazzata dei "gioielli areva" non sei ancora riuscito a farmi 2 stracci di conti per mostrarmi la differenza di costo tra le due tecnologie.
E lo sai perché non ci sei riuscito? Perché faresti una figura di cacca.

E allora lo chiedo anche a te, oltre che agli altri due fenomeni @Leviathan e @gatsu: quanto costa installare 1,5GW di potenza eolica offshore? Quanto una centrale epr di merda? E poi il vento è gratis, mica come l'uranio e tutte le migliaia di persone che ci lavorano dietro per continuare a mantenere attiva una centrale atomica di quella dimensione.

Fuori i conti, AVANTI

SEI IGNORANTE COMELLAMERDA!!!

1) installare 1,6gw teorici di eolico non vuol dire avere 1,6gw continuativi ma anzi...chiedi ai tedeschi ....
2)in italia il vento e' tecnicamente inferiore a paesi atlantici...e sei cosi ignorante da non saperlo
3)considerando il primo dato rovaro su google, 1 mw =1,5mln quindi 2,2mld€ ma se ci metti i costi per discontinuita' e il collegare la terra ferma equivali il nucleare se non addirittura di piu....


fai meno l'arrogante che non sai un cazzo di materia energetca....non e' una materia che ti compete...

[gatsu]

Ci sono cmq le Alpi che qualcosa fanno.

eh si ,,,vedo cosa hanno fatto nel 86,.....

non e' una tematica che ti compete...