La morale progressista

[mixkey3]

ma perché, Dio dev'essere per forza buono?

e poi scusa, siccome ci sono le stragi, allora le leggi non sono di origine divina? ma che discorsi fai, senza senso?

ci sono Dèi buoni e Dèi cattivi (diavoletti), oppure chiamali spiriti, o alieni, ma non puoi attribuire la causa di tutto il Male del mondo soltanto agli umani, non avrebbe senso.

Sono le Divinità che si fanno la guerra tra loro, e noi siamo solo i loro strumenti, a volte ci schieriamo coi buoni, altre volte coi cattivi, e così via.
Hai mai sentito parlare di "guerra spirituale", o "guerra nei cieli"? Se dai uno sguardo alle mitologie dei popoli antichi, vedrai che queste guerre sono molto frequenti, anzi continuano ancora oggi ma nessuno te lo dice più.

C'è Gesù da un lato che vorrebbe aiutarci, e dall'altro i diavoletti che invece vorrebbero tenerci prigionieri. E così è tutta la storia umana che va avanti, anzi del cosmo intero, noi sulla Terra siamo solo una piccola provincia di Imperi mega-galattici, e quanto pare in quest'epoca siamo stati decisamente conquistati dal Male...

Me l'hanno detto i preti del dio buono, adesso hanno ritrattato?

[salve]

Me l'hanno detto i preti del dio buono, adesso hanno ritrattato?

sei sicuro che fossero del dio buono?

no, perché gli eserciti del male spesso giocano a fare finta di essere buoni, sennò uno li riconoscerebbe subito e sarebbe troppo facile.

E comunque se non ci sarebbe il male non ci sarebbe neppure il progresso, pensa gli Dèi buoni poveracci che devono continuamente fare l'upgrade (aggiornamento) delle sante scritture, perché sennò i cattivi li superano e si ri-pappano tutto il genere umano.

Quello che diceva @Robert Owen che le religioni sono vecchie in fondo non è sbagliato, perché appunto bisogna fare continui corsi di aggiornamento,
se non ci fosse il male non ce ne sarebbe bisogno perché basta seguire una regola eternamente valida, e il gioco è fatto, invece i diavoletti riescono anche a snaturare le regole e inventarsi nuove trappole, pensa ai farisei o ai quaqqheri che obbedivano a leggi vecchie e superate, che non andavano più bene di fronte alle nuove sfide messe in campo dai cattivi.

@mixkey3

[occidentale]

IO la vedo in altro modo.
Mon ce lo vedo un Dio complice nello sterminio di intere popolazioni.
L'impero romano fu costruito su montagne di cadaveri: se tu lo ritieni un bene, padronissimo.

Ma non ti posso seguire oltre.

L'impero romano fu cosa ottima.
Aridatece il Sol Invictus.

[BlackSheep]

C'è una leggerissima differenza tra le due cose.

Una persona sterile non può (verbo NON POTERE) riprodursi, non importa quanto impegno ci metta.

Una persona omosessuale (perché voi fascisti parlate sempre solo di omosessualità maschile?) non vuole (verbo NON VOLERE) fare sesso con una persona del sesso opposto, ma se proprio vuole lo può fare.

Un omosessuale quindi non soffre di nessun handicap, perché può fare quello che vuole. Ti dirò di più: nel mondo LGBT sono stati inventati i quartetti proprio per avere figli. In pratica una coppia gay e una coppia lesbica si mettono insieme e formano un quartetto. Gli uomini trombano con le donne per fare figli, ma trombano con il partner del loro sesso per il piacere di trombare. In pratica si tratta semplicemente di separare l'atto riproduttivo dall'atto sessuale fatto per il piacere di farlo.

Il tuo paragone quindi è improprio ed è figlio di quel pensiero fuffologico che sbatti continuamente sul tavolo.


Comunque, detto questo, in linea di massima è vero che la sterilità è una malattia solo se causa sofferenza. Infatti le persone che si fanno volontariamente sterilizzare così da non fare più figli mica sono considerate malate, perché la loro condizione di sterilità è una cosa voluta. @BlackSheep

ma non è vero! c'è chi ha pochi spermatozoi e quei pochi che ha nuotano a fatica, ci sono cure per moltiplicarli e renderli più "vivaci", e cmq a sparare non, fuffologia, ma vere e proprie stronzate sei tu. infatti la scienza sostiene che il frocismo sia una malattia MENTALE non fisica, come la sterilità che io ho usato solo come esempio che fingi di non capire...
uno che fa la vasectomia non è malato, sceglie di non volere più figli e agisce di conseguenza... non è troppo diverso da un ebreo che per motivi religiosi si fa tagliare la punta del cazzo, o da quei deficienti che si infilano nei lobi delle orecchie anelli che sembrano rondelle del 40 e ci puoi infilare dentro una mano.
un ritardo mentale, piuttosto che una sindrome di down, che sofferenza possono causare in chi ne è affetto? anzi, probabilmente un mongoloide poverino, vive meglio di me e te, con meno sofferenze, meno stress e amore per tutti... ciò non toglie che siano malati mentali, al pari di un frocio felice di esserlo.

[occidentale]

ma non è vero! c'è chi ha pochi spermatozoi e quei pochi che ha nuotano a fatica, ci sono cure per moltiplicarli e renderli più "vivaci", e cmq a sparare non, fuffologia, ma vere e proprie stronzate sei tu. infatti la scienza sostiene che il frocismo sia una malattia MENTALE non fisica, come la sterilità che io ho usato solo come esempio che fingi di non capire...
uno che fa la vasectomia non è malato, sceglie di non volere più figli e agisce di conseguenza... non è troppo diverso da un ebreo che per motivi religiosi si fa tagliare la punta del cazzo, a da quei deficienti che si infilano nei lobi delle orecchie anelli che sembrano rondelle del 40 e ci puoi infilare dentro una mano.
un ritardo mentale, piuttosto che una sindrome di down, che sofferenza possono causare in chi ne è affetto? anzi, probabilmente un mongoloide poverino, vive meglio di me e te, con meno sofferenze, meno stress e amore per tutti... ciò non toglie che siano malati mentali, al pari di un frocio felice di esserlo.

Pecora, suvvia.
Non perda tempo.

[Sentenza]

ma non è vero! c'è chi ha pochi spermatozoi e quei pochi che ha nuotano a fatica, ci sono cure per moltiplicarli e renderli più "vivaci", e cmq a sparare non, fuffologia, ma vere e proprie stronzate sei tu. infatti la scienza sostiene che il frocismo sia una malattia MENTALE non fisica, come la sterilità che io ho usato solo come esempio che fingi di non capire...
uno che fa la vasectomia non è malato, sceglie di non volere più figli e agisce di conseguenza... non è troppo diverso da un ebreo che per motivi religiosi si fa tagliare la punta del cazzo, o da quei deficienti che si infilano nei lobi delle orecchie anelli che sembrano rondelle del 40 e ci puoi infilare dentro una mano.
un ritardo mentale, piuttosto che una sindrome di down, che sofferenza possono causare in chi ne è affetto? anzi, probabilmente un mongoloide poverino, vive meglio di me e te, con meno sofferenze, meno stress e amore per tutti... ciò non toglie che siano malati mentali, al pari di un frocio felice di esserlo.

Chi è affetto da sindrome di Down sì è malato, ma chi è ritardato mentale mica è malato, è solo una persona di scarsissima intelligenza.

[Robert Owen]

sicuramente questi modelli di quartetti che piacciono tanto a voi che amate la sessualità fluida e la cultura woke esisteranno

Io non ho detto che mi piacciono. Ho detto che esistono.
Aggiungo anche che la pratica non deve essere vietata.

Se scrivo che la musica dance elettronica esiste e che non deve essere vietata non significa che mi piaccia.
Il problema è che i neofascisti hanno una grossa tara mentale e pensano che: non mi piace = da vietare.

Tipico esempio di moralità finita sotto i piedi e di declino della civiltà

Non esiste una morale oggettiva, assoluta. È soggettiva. Ognuno dovrebbe essere libero di applicare la propria nella propria vita privata. La funzione dello stato è quella di fare in modo che diversi punti di vista e culture possano respirare e convivere, evitando che una sopprima l'altra con la violenza.

ovviamente popoli che invece sono molto attaccati a tradizioni e religione occcuperanno quel gap davanti a chi urla "faccio quel caxxo che mi pare!"

Trasferisciti in Arabia Saudita, nel mondo occidentale stanno prevalendo sempre di più il buonsenso e la libertà.

Tra l'altro qual è il tema qui? Vuoi togliere i figli alle persone LGBT (figli biologicamente loro)? Ho capito bene? @FrancoAntonio

[Robert Owen]

Non può farlo per definizione.
Se lo facesse sarebbe bisessuale

No, perché l'orientamento sessuale definisce i sentimenti, non le azioni. Se un gay fa sesso con una donna non per il piacere di farlo, ma solo per fare un figlio, non è che diventi etero.

Prima che tu dica che un vero gay non riuscirebbe, ti faccio presente che per riuscire ad avere un'erezione e un'eiaculazione di per sé basta il piacere meccanico: non serve necessariamente quello psicologico. @Dr. Gori

[Robert Owen]

Tutti i tuoi discorsi fatti finora sembrerebbero dimostrare ben altro, ossia che sia il concetto stesso di religione che tu rifiuti.

Appunto, io rifiuto le religioni perché sono dogmatiche.

Quello che ho detto è che posso rispettare uno che fa delle riflessioni sull'esistenza di un creatore senza scadere nel dogmatismo ma che non rispetto gli invasati che dicono di sapere chi è questo creatore e cosa vuole. @Guy Fawkes

[Robert Owen]

@Robert Owen

Ha valore legale per la Santa Sede che esercita la sovranità sullo Stato della Città del Vaticano, ma anche sulla tua parrocchia, infatti se sei già spostato in Chiesa non puoi risposarti in Chiesa.

Nulla osta che se la Chiesa riacquistasse un potere temporale più vasto potrebbe mandarti le guardie svizzere su richiesta di tua moglie.

Appunto, la Chiesa non ha potere legale. Quindi il matrimonio religioso non è un un contratto. Stai parlando di come le cose sarebbero se la Chiesa fosse uno stato... ma non lo è. O per meglio dire: lo è in un territorio molto ristretto. @Narel Jarvi