La morale progressista

[Corrado]

qui ti sbagli, perché le leggi NON sono state sempre di origine umana, anzi lo sono solo da pochi secoli,

un tempo infatti erano di origine divina, e non a caso le cose andavano meglio, ci hai mai pensato a numa pompilio?

Fu lui che ricevette dal cielo le sacre Leggi che avrebbero fatto grande l'impero di Roma. O credi davvero che un impero così grande, vasto, efficiente, soprattutto longevo, avrebbe potuto reggersi su leggi escogitate da misere menti umane?

Solo da poco gli uomini hanno voluto sostituire le leggi diddio con leggi formulate da se stessi, con tutte le limitazioni delle loro menti ristrette, e infatti vedi che siamo nel caos più totale.

Ovunque regna l'anarchia, e questo perché le leggi non seguono più il volere diddio, ma degli uomini.

IO la vedo in altro modo.
Mon ce lo vedo un Dio complice nello sterminio di intere popolazioni.
L'impero romano fu costruito su montagne di cadaveri: se tu lo ritieni un bene, padronissimo.

Ma non ti posso seguire oltre.

[Robert Owen]

continui a contorcerti ma sulla logica sei a 0, posso azzerare tutto il tuo pippone inutile riassumendo il tuo "pensiero" in 2 righe:
un frocio è felice di essere tale, ergo non deve esser curato.
uno è sterile, felice di esserlo perché non vuole figli, non si fa curare.

C'è una leggerissima differenza tra le due cose.

Una persona sterile non può (verbo NON POTERE) riprodursi, non importa quanto impegno ci metta.

Una persona omosessuale (perché voi fascisti parlate sempre solo di omosessualità maschile?) non vuole (verbo NON VOLERE) fare sesso con una persona del sesso opposto, ma se proprio vuole lo può fare.

Un omosessuale quindi non soffre di nessun handicap, perché può fare quello che vuole. Ti dirò di più: nel mondo LGBT sono stati inventati i quartetti proprio per avere figli. In pratica una coppia gay e una coppia lesbica si mettono insieme e formano un quartetto. Gli uomini trombano con le donne per fare figli, ma trombano con il partner del loro sesso per il piacere di trombare. In pratica si tratta semplicemente di separare l'atto riproduttivo dall'atto sessuale fatto per il piacere di farlo.

Il tuo paragone quindi è improprio ed è figlio di quel pensiero fuffologico che sbatti continuamente sul tavolo.


Comunque, detto questo, in linea di massima è vero che la sterilità è una malattia solo se causa sofferenza. Infatti le persone che si fanno volontariamente sterilizzare così da non fare più figli mica sono considerate malate, perché la loro condizione di sterilità è una cosa voluta. @BlackSheep

[FrancoAntonio]

C'è una leggerissima differenza tra le due cose.

Una persona sterile non può (verbo NON POTERE) riprodursi, non importa quanto impegno ci metta.

Una persona omosessuale (perché voi fascisti parlate sempre solo di omosessualità maschile?) non vuole (verbo NON VOLERE) fare sesso con una persona del sesso opposto, ma se proprio vuole lo può fare.

Un omosessuale quindi non soffre di nessun handicap, perché può fare quello che vuole. Ti dirò di più: nel mondo LGBT sono stati inventati i quartetti proprio per avere figli. In pratica una coppia gay e una coppia lesbica si mettono insieme e formano un quartetto. Gli uomini trombano con le donne per fare figli, ma trombano con il partner del loro sesso per il piacere di trombare. In pratica si tratta semplicemente di separare l'atto riproduttivo dall'atto sessuale fatto per il piacere di farlo.

Il tuo paragone quindi è improprio ed è figlio di quel pensiero fuffologico che sbatti continuamente sul tavolo.


Comunque, detto questo, in linea di massima è vero che la sterilità è una malattia solo se causa sofferenza. Infatti le persone che si fanno volontariamente sterilizzare così da non fare più figli mica sono considerate malate, perché la loro condizione di sterilità è una cosa voluta. @BlackSheep

sicuramente questi modelli di quartetti che piacciono tanto a voi che amate la sessualità fluida e la cultura woke esisteranno, ma per fortuna non sono il modello perfetto da additare come esempio

Tipico esempio di moralità finita sotto i piedi e di declino della civiltà

ovviamente popoli che invece sono molto attaccati a tradizioni e religione occcuperanno quel gap davanti a chi urla "faccio quel caxxo che mi pare!"

Inizieranno con le periferie delle grandi città, è già il caso e si ingrandiranno a machchia d'olio

[Dr. Gori]

.

Una persona omosessuale (perché voi fascisti parlate sempre solo di omosessualità maschile?) non vuole (verbo NON VOLERE) fare sesso con una persona del sesso opposto, ma se proprio vuole lo può fare.

Non può farlo per definizione.
Se lo facesse sarebbe bisessuale

[Guy Fawkes]

Infatti io sono agnostico e non dico che è sicuro che non esista un creatore, ma che se il creatore esistesse sarebbe comunque vero che le varie religioni l'hanno dipinto a loro uso e consumo. Infatti né i cristiani, né i musulmani, né gli ebrei sono in grado di dimostrare che il creatore è come la loro religione lo dipinge e che vuole che si faccia o non si faccia questo e quell'altro. Nessuno è in grado di dimostrare che la propria religione abbia più ragione delle altre o che il creatore esista.

Quello che rigetto io è banalmente il dogmatismo delle varie religioni. @Guy Fawkes

Tutti i tuoi discorsi fatti finora sembrerebbero dimostrare ben altro, ossia che sia il concetto stesso di religione che tu rifiuti.

[Narel Jarvi]

No, ti sbagli. Il matrimonio religioso è un giuramento, il matrimonio civile è un contratto. Se non capisci la distinzione siamo ai piedi della scala.

Per legge hanno valore solo i contratti e non i giuramenti.

@Robert Owen

Ti sbagli tu, infatti per ottenere l'annullamento al fine di potersi risposare in Chiesa è necessario rivolgersi al tribunale della Sacra Rota.

Il punto è che a te non sta bene che il matrimonio civile non si basi sugli stessi principi di quello religioso. Tutto qui! @Narel Jarvi

Ho forse detto che chi si sposa solo in comune non può divorziare? No, allora perché scrivi boiate?

[Narel Jarvi]

No, non è un contratto. Un contratto ha valore legale, il matrimonio religioso non ha valore legale. Fine.

@Robert Owen

Ha valore legale per la Santa Sede che esercita la sovranità sullo Stato della Città del Vaticano, ma anche sulla tua parrocchia, infatti se sei già spostato in Chiesa non puoi risposarti in Chiesa.

Nulla osta che se la Chiesa riacquistasse un potere temporale più vasto potrebbe mandarti le guardie svizzere su richiesta di tua moglie.

[Narel Jarvi]

@Robert Owen

Almeno cos'è la molteplicità l'abbiamo capito? La molteplicità è quella cosa per cui una pera non è una mela.

Cosa hanno in comune una mela e una pera? Sono entrambi frutti?

Cosa hanno in comune un frutto e un sasso? Sono fatti di molecole?

Cosa hanno in comune le molecole? Sono fatte di elementi chimici?

Cosa hanno in comune gli elementi chimici? Sono fatti di atomi?

Cosa hanno in comune gli atomi? Sono fatti di particelle?

...

Alla fine del processo dove arriviamo?

[Corrado]

@Robert Owen

Ha valore legale per la Santa Sede che esercita la sovranità sullo Stato della Città del Vaticano, ma anche sulla tua parrocchia, infatti se sei già spostato in Chiesa non puoi risposarti in Chiesa.

Nulla osta che se la Chiesa riacquistasse un potere temporale più vasto potrebbe mandarti le guardie svizzere su richiesta di tua moglie.

Chi si ricorda de vescovo di Prato?

[salve]

IO la vedo in altro modo.
Mon ce lo vedo un Dio complice nello sterminio di intere popolazioni.
L'impero romano fu costruito su montagne di cadaveri: se tu lo ritieni un bene, padronissimo.

Ma non ti posso seguire oltre.

ma perché, Dio dev'essere per forza buono?

e poi scusa, siccome ci sono le stragi, allora le leggi non sono di origine divina? ma che discorsi fai, senza senso?

ci sono Dèi buoni e Dèi cattivi (diavoletti), oppure chiamali spiriti, o alieni, ma non puoi attribuire la causa di tutto il Male del mondo soltanto agli umani, non avrebbe senso.

Sono le Divinità che si fanno la guerra tra loro, e noi siamo solo i loro strumenti, a volte ci schieriamo coi buoni, altre volte coi cattivi, e così via.
Hai mai sentito parlare di "guerra spirituale", o "guerra nei cieli"? Se dai uno sguardo alle mitologie dei popoli antichi, vedrai che queste guerre sono molto frequenti, anzi continuano ancora oggi ma nessuno te lo dice più.

C'è Gesù da un lato che vorrebbe aiutarci, e dall'altro i diavoletti che invece vorrebbero tenerci prigionieri. E così è tutta la storia umana che va avanti, anzi del cosmo intero, noi sulla Terra siamo solo una piccola provincia di Imperi mega-galattici, e quanto pare in quest'epoca siamo stati decisamente conquistati dalle milizzie del Male...