La morale progressista

[giovanni allevi]

@Robert Owen

Amici è riduttivo, Alan Turing è una specie di eroe.

(Nel filmetto romanzato )

[Narel Jarvi]

Si parla, per la precisione, genericamente di "demoni", e in particolare che ad essi non dispiace che quel peccato si compia.

@giovanni allevi

Certo, hai fatto bene a precisare.

(Nel filmetto romanzato )

Mi riferisco alla macchina di Turing a livello teorico, a prescindere dalla realtà storica che vista la natura della faccenda è difficilmente accertabile.

[Robert Owen]

Anche i sinistroidi, se ci si pensa bene. IMPORRE è spesso un concetto soggettivo, e non di rado i semplici concetti di PROPORRE qualcosa di alternativo o addirittura semplicemente OBIETTARE sono visti come un'imposizione.
Il grosso problema del concetto (apparentemente chiaro e non ambiguo) del non tollerare gli intolleranti, è che può assai facilmente trasformarsi in uno dei più oppressivi e costrittivi sistemi di pensiero: basta definire come intollerante chiunque non accetti subito di adeguarsi al nostro punto di vista ed ecco fatto.

Si, ma adesso non voglio aprire un discorso su destra Vs sinistra. È un discorso sopra le parti.

Io sono un sostenitore della self-ownership e del diritto all'autodifesa. Più spesso sono i destroidi che attaccano la mia teoria OGGETTIVAMENTE CORRETTA, ma se lo fa una persona di sinistra è ugualmente colpevole. Ultimamente ad esempio ho mandato a cagare molte persone di sinistra per il fatto che mettevano sullo stesso piano aggressore e vittima nella guerra in Ucraina e che sostenevano che noi non dovremmo sostenere la vittima.

Questo ha molto a che fare con il liberalismo per due ragioni: perché il diritto all'autodifesa è un principio liberale e negarlo quindi è illiberale e perché comunque Putin opera in favore del potenziamento di un regime che viola la self-ownership. @Guy Fawkes

[Robert Owen]

@Robert Owen

Ritengo con tutta la mia mente e con tutte le mie forze che la logica affermi in maniera perentoria che TU sei un violento mentre IO no e non ho intenzione di farmi imporre da te ciò che è contrario a questo mio ritenere.

Non basta pensare una cosa con tutte le proprie forze perché sia vera. Lo devi dimostrare con la logica.


Ora, la mia idea politica OGGETTIVAMENTE CORRETTA è che lo stato debba avere leggi penali contro l'omicidio, la violenza fisica, la violenza psicologica, le minacce e i ricatti, lo stupro, la diffamazione, il sequestro e il furto. Tra tutte queste cose posso arrivare a relativizzare almeno un po' il furto, nel caso in cui un senzatetto rubi una michetta a un potente supermercato, ma nel sistema che ho in mente io i senzatetto verrebbero aiutati e quindi non ci sarebbe giustificazione al furto.

Oltre alle leggi del codice penale, ci vogliono delle regole per creare un ordine nei luoghi pubblici, ad esempio le regole stradali. Sono una categoria di regole che non discendono da una visione etica e quindi sono soggettive. Voglio dire, non è che viaggiare nella corsia sinistra sia eticamente sbagliato, ma ci vogliono delle regoli comuni nel traffico, bisogna stabilire delle convenzioni.
In generale, la violazione di queste regolette dovrebbe essere su un piano molto diverso rispetto alle cose del precedente paragrafo, a meno che la loro violazione non metta in pericolo la vita di altre persone (cosa che succede ad esempio quando violi le regole stradali): in questo caso si torna al paragrafo 1.

Infine, NON CI DEVE ASSOLUTAMENTE ESSERE nessuna legge che violi la self-ownership.



Bene, ora che è tutto sul tavolo attendo che mi spieghi con la logica quale delle tre componenti mi renderebbe un violento.

Pensi che non debbano essere messi in galera serial killer e stupratori (primo paragrafo)? È violenza autodifendersi dai violenti?

Oppure, pensi che ognuno debba poter far il cazzo che vuole quando è al volante e che non servano convenzioni per far funzionare l'ordine pubblico (secondo paragrafo)? È un violento uno che sostiene che servano convenzioni?

Oppure, pensi che la self-ownership debba essere violata? È un violento uno che NON vuole violare la self-ownership? O forse, invece, è violarla che richiede l'uso della violenza?
Ah, nota bene: tutti i CRIMINALI del primo paragrafo hanno in comune la violazione della self-ownership, tranne i ladri che violano la proprietà privata materiale. @Narel Jarvi

[Scipione]

(...)
Oppure, pensi che la self-ownership debba essere violata? È un violento uno che NON vuole violare la self-ownership? O forse, invece, è violarla che richiede l'uso della violenza?
Ah, nota bene: tutti i CRIMINALI del primo paragrafo hanno in comune la violazione della self-ownership, tranne i ladri che violano la proprietà privata materiale. @Narel Jarvi

Intanto, prima di affrontare certi argomenti, cerca di renderti conto che non tutti hanno studiato l'inglese all'università. Di conseguenza, se non vuoin fare la figura dello sbrombone, utilizza termini accessibili, in modo tale che qualunque analfabeta possa risponderti appropriatamente. (compreso Narel Jarvi).

[Narel Jarvi]

.

[Scipione]

.

Niente da dire, tranne l'evidente vuoto cerebrale?

[Narel Jarvi]

Bene, ora che è tutto sul tavolo attendo che mi spieghi con la logica quale delle tre componenti mi renderebbe un violento.

@Robert Owen

Sono 96 pagine che sto cercando di spiegartelo, il fatto che tu non capisca, non ti rende meno violento, altrimenti anche Hitler o Putin possono giustificarsi dicendo che non capiscono dove sbagliano.

[Narel Jarvi]

Niente da dire, tranne l'evidente vuoto cerebrale?

@Scipione

Avevo scritto che ho passato l'esame di inglese all'università, ma poi ho pensato che non era il caso di mettermi al tuo livello di stupidità.

[Narel Jarvi]

Mi ripeto per l'ultima volta, anche se so che tanto è inutile.

C'è una differenza fra pensare che una cosa sia vera e dimostrarlo.

Posso pensare che non essere violenti sia giusto e comportarmi di conseguenza, ma non posso dimostrare che la non violenza sia giusta, quindi non posso imporre al prossimo la non violenza, senza essere violento a mia volta.

Detto ciò, qui non siamo nemmeno d'accordo con cosa significhi essere non violenti, per me significa non fare il male, ma anche su cosa sia male, non siamo d'accordo, come è emerso chiaramente.

@Robert Owen