La morale progressista

[Narel Jarvi]

Non è la MIA logica. È LA logica, solo che non tutti la capiscono, ed è il motivo per cui la democrazia è una cazzata.

@Robert Owen

Se invece quello che non capisce niente sei tu, come la mettiamo? Possiamo reprimerti?

[Robert Owen]

@Robert Owen

Stai svicolando, anche lo spazio-tempo per esistere deve avere l'essere, quindi di nuovo:

ma questo essere esiste a sé stante? Cioè indipendentemente da tutto il resto, solo essere.

Attenzione che se rispondi NO, significa che l'essere in quanto tale è un nulla assoluto.

Le possibilità sono due: o tutto quanto esiste perché esiste lo spazio-tempo, ma lo spazio-tempo esiste e basta, oppure anche lo spazio-tempo esiste perché esiste altro spazio-tempo, che a sua volta esiste perché esiste altro spazio-tempo, una catena infinita.

A quanto pare il nostro universo non è infinito, ma qualcuno ha teorizzato che il nostro universo potrebbe essere a sua volta contenuto in un altro universo. Una catena infinita di universi che contengono altri universi.



Comunque, sia l'infinito che l'essere a sé stante sono molto difficili da concepire per la nostra mente e stiamo discutendo di uno dei più grandi misteri dell'universo: magari non arriveremo mai a una risposta definitiva. @Narel Jarvi

[occidentale]

Quindi tu puoi non affittare a qualcuno perché omosessuale, ma non devi dichiarare pubblicamente che il motivo è quello, perché l'omofobia non può essere manifestata pubblicamente. @Storie di Kraut

Omofobia in italiano NON significa un cazzo, quindi non manifestarla è cosa buona e giusta.

L'atteggiamento ostile nei confronti degli omosessuali invece è vietato dalle leggi ma dilaga, pare.
Quello di cui lei fa apologia si chiama ipocrisia, ad ogni modo.

[Narel Jarvi]

Comunque, sia l'infinito che l'essere a sé stante sono molto difficili da concepire per la nostra mente e stiamo discutendo di uno dei più grandi misteri dell'universo: magari non arriveremo mai a una risposta definitiva.

@Robert Owen

Stai di nuovo svicolando, qua la domanda è estremamente circoscritta.

Esiste l'essere a sé stante?

[ ] Si, allora proseguiamo.

[ ] No, allora stai sostenendo che l'essere a sé stante è un nulla assoluto.

Ti prego di rispondere SI o NO, senza le tue solite pippe mentali.

[Robert Owen]

Il liberale che addirittura vieterebbe la pubblicità sulla droga che invece pubblicizza il suicidio oppure l'ateismo che possono essere molto più nocivi della droga (a seconda del punto di vista).

No, falso, il suicidio non può essere pubblicizzato!

Cioè, un ospedale che pratica il suicidio assistito non può mettere in giro cartelloni con scritto: "Stufo della vita? Chiama il numero...".
La questione del suicidio assistito è semplicemente che non deve essere illegale, come non deve essere illegale consumare droghe, ma per nessuna delle due cose deve essere permesso fare marketing.

Mettere l'ateismo sullo stesso piano di droghe e suicidio poi è una gran cazzata, perché al limite dovrebbe essere vietata la propaganda religiosa visto che le religioni sono dannose, ma io non penso che debba essere fatto e che ognuno possa pubblicizzare liberamente la sua religione.


Sia per le droghe che per il suicidio, lo stato dovrebbe provare a incoraggiare e promuovere strade alternative, ma dovrebbe farlo facendo pubblicità e non con il codice penale. Però ad esempio per i malati terminali non esistono strade alternative (la loro morte imminente è una cosa inevitabile), quindi se un ospedale li informa del fatto che esiste l'opzione non fa niente di male... anzi!

Dai su, non c'è nessuna coerenza nella tua posizione.

Non c'è coerenza nei tuoi argomenti fantoccio, ma nella mia posizione reale invece si.

La pornografia si può pubblicizzare? Se si, fino a che limite?

Si, le seghe fanno bene alla salute.

McDonald's può fare pubblicità?

La divisione tra junk food e cibo sano è semplicistica.

Ad esempio, si parla spesso di "grassi cattivi", ma a causa di questo termine qualcuno potrebbe non afferrare che il corpo ha bisogno anche di grassi cattivi, ma che semplicemente devono essere in quantità inferiore rispetto ai grassi buoni.

Cerchiamo di parlare seriamente. Nel caso dell'eroina, del tabacco, dell'alcool ecc ecc... non esiste una distinzione tra uso e abuso, perché l'uso è già abuso. Il Mc Donalds è abuso solo oltre certe dosi, ma può persino essere benefico nelle giuste dosi.

Nota bene, l'OMS non ha detto di non mangiare carne rossa, ma di mangiarne 80 grammi al giorno (o 500 grammi a settimana). Se rimani in questa dose, la carne rossa probabilmente è benefica: contiene sostanze indispensabili per il corpo umano e ne contiene di più rispetto alla verdura. @Narel Jarvi

[Narel Jarvi]

Omofobia in italiano NON significa un cazzo, quindi non manifestarla è cosa buona e giusta.

L'atteggiamento ostile nei confronti degli omosessuali invece è vietato dalle leggi ma dilaga, pare.
Quello di cui lei fa apologia si chiama ipocrisia, ad ogni modo.

Ma poi, se la democrazia è una cazzata ( cit. @Robert Owen ) anche chi fa pubblicità alla democrazia va messo al gabbio, giusto?

[Narel Jarvi]

No, falso, il suicidio non può essere pubblicizzato!

Cioè, un ospedale che pratica il suicidio assistito non può mettere in giro cartelloni con scritto: "Stufo della vita? Chiama il numero...".
La questione del suicidio assistito è semplicemente che non deve essere illegale, come non deve essere illegale consumare droghe, ma per nessuna delle due cose deve essere permesso fare marketing.

Mettere l'ateismo sullo stesso piano di droghe e suicidio poi è una gran cazzata, perché al limite dovrebbe essere vietata la propaganda religiosa visto che le religioni sono dannose, ma io non penso che debba essere fatto e che ognuno possa pubblicizzare liberamente la sua religione.

Non c'è coerenza nei tuoi argomenti fantoccio, ma nella mia posizione reale invece si.

Si, le seghe fanno bene alla salute.

La divisione tra junk food e cibo sano è semplicistica.

Ad esempio, si parla spesso di "grassi cattivi", ma a causa di questo termine qualcuno potrebbe non afferrare che il corpo ha bisogno anche di grassi cattivi, ma che semplicemente devono essere in quantità inferiore rispetto ai grassi buoni.

Cerchiamo di parlare seriamente. Nel caso dell'eroina, del tabacco, dell'alcool ecc ecc... non esiste una distinzione tra uso e abuso, perché l'uso è già abuso. Il Mc Donalds è abuso solo oltre certe dosi, ma può persino essere benefico nelle giuste dosi.

Nota bene, l'OMS non ha detto di non mangiare carne rossa, ma di mangiarne 80 grammi al giorno (o 500 grammi a settimana). Se rimani in questa dose, la carne rossa probabilmente è benefica: contiene sostanze indispensabili per il corpo umano e ne contiene di più rispetto alla verdura.

@Robert Owen

Ma se tu muori poi come facciamo a stabilire tutti questi limiti pseudo-scientifici? Hai già designato un erede alla carica del Partito?

[Robert Owen]

@Robert Owen

Poi questa è meravigliosa, proprio come i preti: puoi essere ateo in foro interno, ma non in foro esterno.

Ma non sarai un troll?

No, è un paragone senza senso.

Puoi essere ateo, ma non puoi istigare all'odio e alla violenza contro le persone di fede.

Può non piacerti l'omosessualità, ma non puoi istigare all'odio e alla violenza nei confronti delle persone omosessuali.


Il pretaccio del tuo esempio non è che pretenda che gli atei non istighino all'odio nei confronti della sua gente, ma pretende che punti di vista diversi dal suo non si diffondano. È un'altra cosa! @Narel Jarvi

[Robert Owen]

@Robert Owen

Se invece quello che non capisce niente sei tu, come la mettiamo? Possiamo reprimerti?

Il problema sta nel se all'inizio della frase.

"Se tu avessi torto..." ---> Ma io non ho torto! È come dire: "Se coloro che pensano che la terra è rotonda avessero torto..." ---> ma non hanno torto! Il fatto che non tutti credano nella terra rotonda non la rende una verità soggettiva, semplicemente l'esistenza dei terrapiattisti rivela la stupidità di una parte dell'umanità.

Naturalmente se gli umani idioti diventano la maggioranza potrebbero usare la forza per negare la verità e promuovere le falsità, ma le verità resterebbero verità e le falsità resterebbero falsità.


Se c'è una cosa che odio è il fingere che tutto quanto sia soggettivo solo perché ci sono un sacco di idioti in giro che non capiscono una sega. Questo atteggiamento tra l'altro è diventato molto diffuso in ambito musicale, con gente che sostiene che il valore artistico di un Mozart sia completamente soggettivo solo perché ci sono in giro un sacco di idioti musicali che non valorizzano la sua arte e che preferiscono la paccottiglia. @Narel Jarvi

[Narel Jarvi]

No, è un paragone senza senso.

Puoi essere ateo, ma non puoi istigare all'odio e alla violenza contro le persone di fede.

Può non piacerti l'omosessualità, ma non puoi istigare all'odio e alla violenza nei confronti delle persone omosessuali.

@Robert Owen

Al solito, dov'è il limite? Se scrivo che non voglio affittare a dei pubblici peccatori, sto istigando all'odio?

Se si, allora dire che i democratici sono dei cazzari è molto più grave.

Il problema sta nel se all'inizio della frase.

"Se tu avessi torto..." ---> Ma io non ho torto! È come dire: "Se coloro che pensano che la terra è rotonda avessero torto..." ---> ma non hanno torto! Il fatto che non tutti credano nella terra rotonda non la rende una verità soggettiva, semplicemente l'esistenza dei terrapiattisti rivela la stupidità di una parte dell'umanità.

Naturalmente se gli umani idioti diventano la maggioranza potrebbero usare la forza per negare la verità e promuovere le falsità, ma le verità resterebbero verità e le falsità resterebbero falsità.

Se c'è una cosa che odio è il fingere che tutto quanto sia soggettivo solo perché ci sono un sacco di idioti in giro che non capiscono una sega. Questo atteggiamento tra l'altro è diventato molto diffuso in ambito musicale, con gente che sostiene che il valore artistico di un Mozart sia completamente soggettivo solo perché ci sono in giro un sacco di idioti musicali che non valorizzano la sua arte e che preferiscono la paccottiglia.

Ciò che è oggettivo deve valere per tutti.

Se dico che per esistere devi avere l'essere, anche il cieco o il sordo ce l'hanno.

Se invece dico che tutti devono riconoscere (politicamente) che la Terra è rotonda oppure che la musica di Mozart ha un valore artistico, il cieco o il sordo dalla nascita sono esclusi (dalla vita politica della nazione).

Inutile che mi dici che possono pensarla diversamente (troppa grazia), se non dai nessun valore al loro pensiero nell'agire politico.