Save the Constitution

[Vladimir Ilyich]

«L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.»

questa è l'affermazione formale che definisce la forma di stato vigente in italia.

come tutte le definizioni formali, necessita di leggi, regolamenti e prassi che definiscano le modalità concrete con le quali questo principio diviene realtà.

Queste norme sono: il suffragio universale, il principio di legalità e la natura rigida della costituzione

[markk]

Il cosiddetto premierato è una schifezza che va sicuramente bocciata, è disastroso sotto molti profili e non raggiunge nemmeno gli scopi prefissati.

Come stiamo vedendo, il il governo non necessità di rafforzamenti costituzionali, è già abbastanza forte. La debolezza dei governi dipende dalla debolezza della politica che li sostiene, e nessuna riforma costituzionale può rimediare a questo difetto, se non l'instaurazione di un regime, che in realtà sarebbe debole proprio perché sarebbe in regime.

[THE MATRIX]

Siamo all'assurdo. Dice di aver risposto e che io non l'ho fatto. Portate la sertralina.

e mi confonde il liberalismo col liberismo. Infermiere, arriva la sertralina?

Aspetto che cresci o puoi smettere con risposte stupide?

«L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.»

questa è l'affermazione formale che definisce la forma di stato vigente in italia.

come tutte le definizioni formali, necessita di leggi, regolamenti e prassi che definiscano le modalità concrete con le quali questo principio diviene realtà.

Queste norme sono: il suffragio universale, il principio di legalità e la natura rigida della costituzione

Chi lo dice?
Fa comunque piacere constatare che non ti è per niente chiaro che la costituzione introduce il secondo pilastro dello Stato di diritto. E si, non c'era col fascismo e non c'è nel comunismo.
Incredibile ma vero non ti sei nemmeno accorto che introduce anche il terzo pilastro con la separazione dei poteri. Lo fa la nostra costituzione. Prima non era così e non sarebbe stato così con voi perchè sia il fascismo che il comunismo, essendo dittature, non possono prevedere che il potere venga suddiviso.
E i 2 pilastri col suffragio universale decretano la democrazia.
La cosa assurda è che molti comunisti pare pensino che la democrazia abbia raccolto tutti i loro principi.

Certo se non sai come accade che siamo una democrazia, come potrai mai fare in modo che non lo siamo più e diventiamo comunismo?

In questo c'è anche il ruolo del presidente della Repubblica. Oltre ad altri poteri costituzionali. Tutte cose che così come sono non permetteranno mai il comunismo nè altro regime se non quello democratico.

Il cosiddetto premierato è una schifezza che va sicuramente bocciata, è disastroso sotto molti profili e non raggiunge nemmeno gli scopi prefissati.
Come stiamo vedendo, il il governo non necessità di rafforzamenti costituzionali, è già abbastanza forte. La debolezza dei governi dipende dalla debolezza della politica che li sostiene, e nessuna riforma costituzionale può rimediare a questo difetto, se non l'instaurazione di un regime, che in realtà sarebbe debole proprio perché sarebbe in regime.

E dopo che hai detto quegli slogan, ci spieghi in concreto cosa significano?
Quindi ti prego, esponi uno a uno quali sono i molti profili di cui parli. Sarà sicuramente interessante.
E dicci anche quali sarebbero gli scopi prefissati e perchè non li raggiungerebbe. Illuminaci di grazia.

[Vladimir Ilyich]

Aspetto che cresci o puoi smettere con risposte stupide?



Chi lo dice?
Fa comunque piacere constatare che non ti è per niente chiaro che la costituzione introduce il secondo pilastro dello Stato di diritto. E si, non c'era col fascismo e non c'è nel comunismo.
Incredibile ma vero non ti sei nemmeno accorto che introduce anche il terzo pilastro con la separazione dei poteri. Lo fa la nostra costituzione. Prima non era così e non sarebbe stato così con voi perchè sia il fascismo che il comunismo, essendo dittature, non possono prevedere che il potere venga suddiviso.
E i 2 pilastri col suffragio universale decretano la democrazia.
La cosa assurda è che molti comunisti pare pensino che la democrazia abbia raccolto tutti i loro principi.

Certo se non sai come accade che siamo una democrazia, come potrai mai fare in modo che non lo siamo più e diventiamo comunismo?

In questo c'è anche il ruolo del presidente della Repubblica. Oltre ad altri poteri costituzionali. Tutte cose che così come sono non permetteranno mai il comunismo nè altro regime se non quello democratico.



E dopo che hai detto quegli slogan, ci spieghi in concreto cosa significano?
Quindi ti prego, esponi uno a uno quali sono i molti profili di cui parli. Sarà sicuramente interessante.
E dicci anche quali sarebbero gli scopi prefissati e perchè non li raggiungerebbe. Illuminaci di grazia.

Rileggi - ho parlato all'inizio di tutto ciò, parlando del principio di legalità, cardine essenziale dello stato di diritto e fonte della divisione dei poteri.

Ma tu o non sapevi cosa significa, o eri troppo occupata a ripetere a macchinetta i tuoi soliti improperi. Quindi come al solito figurona di merda.

In quanto al resto, lo ribadisco: la costituzione italiana è una costituzione borghese con sprazzi di socialdemocrazia (perlopiù formale).

Come fare a passare al comunismo? La storia insegna.

[Salvo]

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-...tetta/7542729/

Mattarella, messaggio per i “patrioti”: “La Costituzione è di tutti, va protetta”. La Costituzione è stata scritta da “brave persone e coraggiose”, bisogna “amarla e difenderla” ogni giorno in nome di un “patriottismo costituzionale”. Il giorno dopo il convegno con cui Giorgia Meloni ha voluto legittimare la sua riforma del premierato, il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ricorda qualche punto fermo sulla Carta.
______________

La 'costituzionalista' della Garbatella continua a dire che la riforma del premierato "non intacca i poteri del presidente della repubblica"; qui l'unico dubbio è se l'aspirante 'madre costituente' dica questa scemenza con convinzione oppure sa che si tratta di una scemenza.

[Salvo]

Nordio, alla Assemblea generale dell'Anm, ha detto di difendere l'indipendenza della magistratura ma di volere la separazione delle carriere (che incide profondamente in quella indipendenza). A questo punto, dato che non si tratta della prima sciocchezza proclamata da questo signore, non posso fare a meno di osservare che Nordio è una persona priva di personalità, oltrecché mentalmente e psicologicamente molto più anziana della sua età anagrafica, che nonostante abbia fatto il magistrato per decenni non ha una idea solida della funzione giudiziaria e dei suoi protagonisti, né del diritto penale. Ciò deriva dal fatto che Nordio è alle direttive di Giorgia, il cui spessore culturale deve essere guardato con il microscopio elettronico, e che seguendo la rotta della statista della Garbatella passa dalla ... dei rave parties alla incostituzionale separazione delle carriere, senza essere in grado di opporre la dignità che dovrebbe avere un ex magistrato.

[Gigi Landi]

1 - per quello che dice. Mitissare la costituzione inoltre è anche ridicolo. in specie un comunista che mitizza una costituzione che fa la democrazia. Ma forse hai ragione visto che i comunisti non sanno cosa sia la democrazia, ne consegue che non sappiano nemmeno perchè sia quella che ci ha resi democratici.
2 - la domanda dovrebbe essere perchè mai dovrebbe essere considerata un modello. Infatti nessuno la considera un modello.
3 - Oh, il famoso benaltrimo, questo sconosciuto. Spiega la tua visione di benaltrismo.

Scrivere in italiano...............capra.

[Gigi Landi]

Era meglio lo Statuto Albertino.

Di cui non sai assolutamente nulla.

[Seyen]

La riforma presentata da questa maggioranza è mediocre, basata su concetti quasi bambineschi. Vuole dare una svolta alla costituzione facendo una "riformina" che va a modificare solo poche parti. Parti che mal si collegano poi al resto della carta costituente.

Detto questo, e quindi il mio formale NO a questa proposta (non per partito preso...ma proprio perchè fatta con i piedi), dico anche che la Costituzione non deve e non pul essere un monolite immutabile. E' il frutto di sforzi e situazioni figlie di un particolare periodo storico, disastroso periodo storico. Ma la società si evolve, il mondo si evolve, e la stessa costituzione nel tempo ha dimostrato di non essere sempre al passo con i tempi e con la società.
Qualche riforma, MARGINALE, può anche essere fatta con un governo forte e con una maggioranza coesa, che non è il caso in questione.

Una qualsiasi REALE riforma a mio avviso dovrebbe essere fatta con una nuova assemblea costituente, fatto a questo punto con tutto l'arco politico presente (perchè all'epoca mancò di fatto tutta la destra). Ma non vedo OGGI una classe politica adatta per farlo. Abbiamo marionette che votano senza nemmeno leggere cosa votano. Questi politici sono anni luce lontani da queli del dopo guerra.

[MrBojangles]

La riforma presentata da questa maggioranza è mediocre, basata su concetti quasi bambineschi. Vuole dare una svolta alla costituzione facendo una "riformina" che va a modificare solo poche parti. Parti che mal si collegano poi al resto della carta costituente.

Detto questo, e quindi il mio formale NO a questa proposta (non per partito preso...ma proprio perchè fatta con i piedi), dico anche che la Costituzione non deve e non pul essere un monolite immutabile. E' il frutto di sforzi e situazioni figlie di un particolare periodo storico, disastroso periodo storico. Ma la società si evolve, il mondo si evolve, e la stessa costituzione nel tempo ha dimostrato di non essere sempre al passo con i tempi e con la società.
Qualche riforma, MARGINALE, può anche essere fatta con un governo forte e con una maggioranza coesa, che non è il caso in questione.

Una qualsiasi REALE riforma a mio avviso dovrebbe essere fatta con una nuova assemblea costituente, fatto a questo punto con tutto l'arco politico presente (perchè all'epoca mancò di fatto tutta la destra). Ma non vedo OGGI una classe politica adatta per farlo. Abbiamo marionette che votano senza nemmeno leggere cosa votano. Questi politici sono anni luce lontani da queli del dopo guerra.

Avresti voluto anche i Monarchici nell'assemblea costituente REPUBBLICANA? ...