Save the Constitution

[Vladimir Ilyich]

1 - per quello che dice. Mitissare la costituzione inoltre è anche ridicolo. in specie un comunista che mitizza una costituzione che fa la democrazia. Ma forse hai ragione visto che i comunisti non sanno cosa sia la democrazia, ne consegue che non sappiano nemmeno perchè sia quella che ci ha resi democratici.
2 - la domanda dovrebbe essere perchè mai dovrebbe essere considerata un modello. Infatti nessuno la considera un modello.
3 - Oh, il famoso benaltrimo, questo sconosciuto. Spiega la tua visione di benaltrismo.

1) Perfetto. Dettaglia per cortesia quali delle cose che dice sono stupidate e perchè

2) leggi qui https://www.fondazionesancarlo.it/re...-repubblicana/. In soldoni, il tentativo svolto dai padri costituenti fu quello di contemperare lo stato di diritto con lo stato sociale, ed è per questo che la costituzione italiana è considerata una tra le più avanzate al mondo. Ora esponi le ragioni che contrastano qesta tesi.

3) Non si tratta di benaltrismo, si tratta di saper distinguere la democrazia formale - ovvero il diritto astratto di poter esercitare la sovranità - con la democrazia concreta, ovvero essere messi nelle condizioni pratiche di poter esprimere una scelta ragionata, autonoma ed informata. E sopratutto essere nelle condizioni di benessere e libertà economica tale da non dover subire il ricatto di chi ti consente di sopravvivere. Attendo ora la tua controtesi dettagliata

4) e no, comunismo caccapupù non è un argomentazione dettagliata

[Vladimir Ilyich]

Costui, incapace di confrontarsi, mi ha messo in ignore. Chissà, forse ritenendo, come certi bambini (ne ho visti pochissimi a dire il vero) che pensano che chiudendo gli occhi non esista ciò che non si vede.
sicuramente una dimostrazione di grande maturità, soprattutto politica. Quando la paura, e l'incapacità del confronto, la fa da padrone.

Personalmente non ti metterò mai in ignore. Sei troppo divertente.

[Vladimir Ilyich]

Non è affatto comunista. Non farti fregare dal fatto che loro hanno cominciato a rivendicarla. E' che in realtà non sanno nemmeno che dice. Quindi, gli sciocchi, rivendicano la costituzione che ci ha resi un paese democratico, nella convinzione che essa invece sia altro. E nemmeno funziona dirgli: guarda che c'erano anche altri partiti non comunisti. Ma niente. Ciecamente proni alla propaganda della sinistra, credono alle favole.

Finalmente dici una cosa giusta: la costituzione italiana è una costituzione borghese con qualche concessione allo stato sociale. Il comunismo è ben altra cosa.

[Salvo]

La Costituzione del 1948, com'è noto, fu redatta per opera di tre forze politiche: quella cattolica, quella liberale, quella socialista/comunista. Le norme costituzionali tutelano, infatti, i segmenti sociali che si riferivano a queste tre 'ideologie', molto diverse fra loro ma che sono riuscite a trovare un assetto comune ottimamente bilanciato. Fra ciò che accomunava queste forze politiche c'era il condiviso ripudio del precedente regime fascista; e ciò rende a dir poco paradossale che una delle forze politiche attuali che intendono sovvertire questa Costituzione sia proprio la continuazione dell'originario partito nazionale fascista. Trattandosi, quindi, di sovvertire l'attuale Costituzione -e non soltanto di modificarla-, un minimo di doveroso rispetto per i cittadini italiani sarebbe quello di eleggere, con una legge elettorale davvero garante della loro volontà, una apposita Assemblea costituente.

[Vladimir Ilyich]

La Costituzione del 1948, com'è noto, fu redatta per opera di tre forze politiche: quella cattolica, quella liberale, quella socialista/comunista. Le norme costituzionali tutelano, infatti, i segmenti sociali che si riferivano a queste tre 'ideologie', molto diverse fra loro ma che sono riuscite a trovare un assetto comune ottimamente bilanciato. Fra ciò che accomunava queste forze politiche c'era il condiviso ripudio del precedente regime fascista; e ciò rende a dir poco paradossale che una delle forze politiche attuali che intendono sovvertire questa Costituzione sia proprio la continuazione dell'originario partito nazionale fascista. Trattandosi, quindi, di sovvertire l'attuale Costituzione -e non soltanto di modificarla-, un minimo di doveroso rispetto per i cittadini italiani sarebbe quello di eleggere, con una legge elettorale davvero garante della loro volontà, una apposita Assemblea costituente.

Prospettiva interessante, ma che offre il fianco ad una rottura costituzionale di fatto, con rischio non negligibile di conflitti civili di una certa importanza

[Salvo]

Prospettiva interessante, ma che offre il fianco ad una rottura costituzionale di fatto, con rischio non negligibile di conflitti civili di una certa importanza

Le Costituzioni si scrivono o dopo una guerra (come è stato negli Usa ed in Italia, ad esempio) oppure, pacificamente, con apposita Assemblea costituente; non conosco altre modalità. Io sono per il mantenimento di questa Costituzione (magari con l'abolizione della coltellata subita con la riforma del Titolo V ed il ripristino della normativa precedente, abrogata dalla riforma del 2001).

[THE MATRIX]

1) Perfetto. Dettaglia per cortesia quali delle cose che dice sono stupidate e perchè
2) leggi qui https://www.fondazionesancarlo.it/re...-repubblicana/. In soldoni, il tentativo svolto dai padri costituenti fu quello di contemperare lo stato di diritto con lo stato sociale, ed è per questo che la costituzione italiana è considerata una tra le più avanzate al mondo. Ora esponi le ragioni che contrastano qesta tesi.
3) Non si tratta di benaltrismo, si tratta di saper distinguere la democrazia formale - ovvero il diritto astratto di poter esercitare la sovranità - con la democrazia concreta, ovvero essere messi nelle condizioni pratiche di poter esprimere una scelta ragionata, autonoma ed informata. E sopratutto essere nelle condizioni di benessere e libertà economica tale da non dover subire il ricatto di chi ti consente di sopravvivere. Attendo ora la tua controtesi dettagliata
4) e no, comunismo caccapupù non è un argomentazione dettagliata

1 - Di nuovo? Cosa non ti è chiaro della mitizzazione e del fatto che è una costituzione democratica? Anzi, sul fatto che sia democratica probabilmente nulla ti è chiaro.
2 - No, l'intenzione dei costituenti fu quello di fare una costituzione democratica. E siccome le democrazie sono le uniche a prevedere i diritti, alcuni li hanno anche articolati. E dirci da soli che sia fra le più avanzate, è ridicolo. Come dire che la nostra cucina è la migliore del mondo. basta per favore con queste ridicolaggini nazionaliste.
3 - No ovviamente. Si tratta prima di tutto di sapere cosa sia la democrazia moderna. Cosa che tu e voi ignorate completamente.
4 - I paragoni rendono semplice comprendere cose un filo più complesse. Ed essendo tu comunista sono esattamente adatti a te che vorresti un sistema assolutamente autoritario e dove non esistono diritti.

Finalmente dici una cosa giusta: la costituzione italiana è una costituzione borghese con qualche concessione allo stato sociale. Il comunismo è ben altra cosa.

Ancora. Vedi cosa comporta non sapere cosa sia la democrazia? Che non capisci nemmeno di che si parla. Democrazia non significa Borghesia. Comincia da qui.
Che cosa è la democrazia moderna? E come la costituzione italiana ci trasforma da una dittatura fascista e monarchia in una democrazia?
ripeto, penserai mica che sia accaduto così per sbaglio, vero? E che la costituzione dica qualche cosa di diverso.
La costituzione che i comunisti non sanno cosa dice, mette i paletti e le condizioni per farci diventare una democrazia.

La Costituzione del 1948, com'è noto, fu redatta per opera di tre forze politiche: quella cattolica, quella liberale, quella socialista/comunista. Le norme costituzionali tutelano, infatti, i segmenti sociali che si riferivano a queste tre 'ideologie', molto diverse fra loro ma che sono riuscite a trovare un assetto comune ottimamente bilanciato. Fra ciò che accomunava queste forze politiche c'era il condiviso ripudio del precedente regime fascista; e ciò rende a dir poco paradossale che una delle forze politiche attuali che intendono sovvertire questa Costituzione sia proprio la continuazione dell'originario partito nazionale fascista. Trattandosi, quindi, di sovvertire l'attuale Costituzione -e non soltanto di modificarla-, un minimo di doveroso rispetto per i cittadini italiani sarebbe quello di eleggere, con una legge elettorale davvero garante della loro volontà, una apposita Assemblea costituente.

Veramente tutelano TUTTI. A parte che questo aspetto è secondario e conseguente al fatto di essere una democrazia. Aggiungiamo poi la cretinata di non sapere cosa sia il fascismo. Ma d'altro canto se non sai cosa sia la democrazia ne consegue che non sai nemmeno tutto il resto.
Quanta totale ignoranza ragazzi!!!

Prospettiva interessante, ma che offre il fianco ad una rottura costituzionale di fatto, con rischio non negligibile di conflitti civili di una certa importanza

Prospettiva sciocca e falsa in realtà. Ma immagino che l'abitudine ad inventare prevalga costantemente nel vostro agire. D'altro canto se non ci sono nemici veri non resta che inventarseli.

[THE MATRIX]

Morire se chiedono cosa fa si che siamo una democazia. Questi qua pensano che sia una questione casuale o di blanda volontà di taluni, e che basterebbe convincerli a cambiare idea e non saremmo più una democrazia. Così, come per miracolo.

[RigorMontis]

La Costituzione del 1948 è stata pensata, concordata e scritta da politici nel senso pieno della parola, che si sono avvalsi di ‘tecnici’ (giuristi) che conoscevano bene il loro lavoro. Ne è venuta fuori una legge fondamentale che, per contenuti e qualità giuridiche, e contro le ironie di chi non ne capisce nulla, è davvero un modello per le democrazie moderne, che non ha eguali in tutto l’Occidente. Ciò premesso, chi pensa di modificarla, ponendosi doverosamente in un’ottica democratica, dovrebbe avere rispetto per questa Legge e per i suoi principi, per i valori che essa esprime. Questa Costituzione ha già sofferto una profonda coltellata con la riforma del Titolo V –con cui si è inaugurata l’idea che la Costituzione sia un testo normativo uguale ad un provvedimento comunale e dunque modificabile ad libitum- e con l’inserimento di una norma ragionieristica come il “pareggio di bilancio” (modifica dell’art. 81 Cost.) che non ha natura, né dignità, di norma costituzionale. Adesso, su quella scia, si tenta di sconquassare radicalmente la Costituzione col premierato, la separazione delle carriere e l’autonomia differenziata, senza avere idea di cosa sia una Costituzione, che non può essere un occasionale programma di governo, con spartizione di privilegi fra i componenti, ma un mirabile bilanciamento di interessi sociali, com’è l’attuale Costituzione. La classe politica attuale, per qualità, non è all’altezza di questo còmpito, e dunque bisognerebbe astenersi dai propositi deleteri che questi sprovveduti e spregiudicati individui pretendono di conseguire.

Perché, vuoi per caso insinuare che la costituzione non sia mai stata cambiata nel corso dei vari decenni?

[Salvo]

Le ‘riforme’ del premierato e della separazione delle carriere non vanno certamente nella direzione della rinascita di questo disgraziato paese ma, se realizzate, sarebbero il de profundis per chi ancora spera nel futuro. Si tratta di due ‘riforme’ che, al di là delle chiacchiere da burini ignoranti e tracotanti, mirano a consolidare lo strapotere dei partiti (associazioni di affaristi avidi e spregiudicati) e delle classi dirigenti, rendendolo impunibile ed onnipotente.