Ma perchè Toti non se ne va.

[cireno]

scusa, tu dici che la Salis ha riportate delle condanne. benissimo. le condanne mi sembra siano state scontate, visto che la Salis al momento dell'elezione era libera, per lo meno secondo la legge italiana. non era libera in Ungheria, ma in Ungheria la Salis non ha riportato nessuna condanna, esattamente come Toti in Italia.
quindi non capisco il problema impunità, o meglio: diciamo che proprio il problema non esiste.
tranquilla: io alle ultime europee non ho proprio votato.

parole così giuste che sembrano giustissime

[Gigi Landi]

E le leggi si cambiano tesoro. Non sono mai state scolpite sulle tavole di mosè proprio per poterle cambiare e adeguare alla situazione. Si chiama democrazia bellezza. Cambiamo e adeguiamo continuamente le leggi. Vedrai se non arriveremo anche a questo.
E che qui la magistratura stia prevaricando il voto dei cittadini è lampante.
Peccato, perchè bastava avere rispetto del voto e non cercare di prevaricarlo usando un potere ottenuto con un concorso. Tra l'altro aggiungiamo che i presidenti di regione non possono stare in quel ruolo più di due mandati. Bastava aspettare che finisse il mandato... ma no, dei magistrati vogliono stabilire loro chi si deve votare e chi no. E ovviamente la sinistra chiede le dimissioni. Come sempre. ma se vai a casa dei mafiosi va bene.

Quindi un PM che scopre un reato deve aspettare che il presunto colpevole finisca il mandato di qualsiasi tipo.

Se un parlamentare. eletto da 1/2 mesi spaccia droga o va a letto con dei minori, il PM deve aspattare 5 anni se il governo non cade e se non si torna alle elezioni, per te.

Ma te lo ha ordinato il dottore di ragionare con il culo o ti viene spontaneo ?

[THE MATRIX]

... ma fino a che non sono cambiate si applicano. E lo stato di diritto ci dice che oggi Salis e Toti non sono status giuridicamente paragonabili.

L'idea poi che i giudici debbano applicare diversamente la legge in funzione di una carica pubblica è un'aberrazione giuridica che forse può essere coltivata lì a destra, in lande ove la cultura giuridica è sconosciuta.

E niente impedisce a me di dire quello che penso compreso che tali leggi debbano essere cambiate per garantire la libertà di voto. E' la costituzione bellezza.
E soprattutto la democrazia.
I magistrati stanno applicando diversamente le leggi ora. Lo fanno quando esprimono e scrivono valutazioni di condanna senza un processo ad esempio.

[pippo palla e pertica]

E niente impedisce a me di dire quello che penso compreso che tali leggi debbano essere cambiate per garantire la libertà di voto. E' la costituzione bellezza.
E soprattutto la democrazia.
I magistrati stanno applicando diversamente le leggi ora. Lo fanno quando esprimono e scrivono valutazioni di condanna senza un processo ad esempio.

cosa vuol dire "garantire libertà di voto"? vuol forse dire che chi viene eletto è di per ciò stesso al disopra della legge?

[THE MATRIX]

Francamente non ti seguo.

Se la Salis ha commesso reati perché la democrazia ( quale? ) dovrebbe proteggerla?

Se la Salis non ha commesso reati perché dovrebbe avere l’immunità?

Mi spiace, ma non so spiegartelo diversamente da come ho già fatto: lei ora è protetta dall'immunità e non può essere processata. La hanno messa lì per darle l'immunità che è comunque una giusta protezione anche quando viene usata in modo distorto come qui.

Vedi, non esiste la perfezione nelle cose umane. E avrai sempre qualcuno che abusa di qualche cosa. A quel punto si mette sul piatto della bilancia il bene che fa l'esistenza di una cosa e il male che fa se la tal cosa non esistesse.

Come vediamo in Italia il fatto che non esista questa protezione per i politici a livello lovale li rende vittime di magistrati politicizzati. Quindi è meglio che ci sia e protegga qualcuno come la Salis, o è meglio che non ci sia e il voto non conta più niente?

[elnick]

E niente impedisce a me di dire quello che penso compreso che tali leggi debbano essere cambiate per garantire la libertà di voto. E' la costituzione bellezza.
E soprattutto la democrazia.
I magistrati stanno applicando diversamente le leggi ora. Lo fanno quando esprimono e scrivono valutazioni di condanna senza un processo ad esempio.

Certo che puoi dire quello che pensi, peraltro mi pare tu lo stia facendo, volendo puoi anche dire che le tue tesi costituiscono lo stato di diritto, solo che non è così, lo stato di diritto si ottiene applicando le leggi esistenti e non quelle auspicate.

[THE MATRIX]

Non sarebbe più semplice se i politici non rubassero? Così la magistratura non sarebbe costretta a perseguirli…

Sarebbe più semplice se i magistrati non rubassero. Eppure lo fanno e nessuno fa tali tragedie. Fanno anche accordi per piazzare gli amici di merende nei ruoli più importanti e anche lì nessuno se ne stupisce nè se ne lamenta. E passi per gente come te che ha il culto della tirannia laddove ciò che fa il tiranno è sempre giusto, ma qui siamo in democrazia.

E qui, per inciso, nessuno ha rubato. dire il contrario è pura diffamazione ed è anticostituzionale. Eppure i magistrati lo dicono diffamando e stabilendo una colpevolezza senza uno straccio di processo.

Mi domando perchè abbiano la necessità di stabilire illegalmente una colpevolezza senza un processo. Che sono sempre loro a dover tenere.

[THE MATRIX]

Quindi non è vero che la violenza è sempre reato: la violenza è reato quando la legge così afferma.

Ci siamo fino a qui?

Certo che è sempre reato. Salvo quanto stabilisce la costituzione e la legge. Quindi, per chiarie, tu non puoi usare la violenza in nessun modo. Non puoi uccidere quello che nelle tue fantasie sarebbe un tiranno. Chiaro? E, per inciso, quando sostieni una cosa del genere, la leicità di uccidere un tiranno, menti. O parli senza sapere cosa dici per davvero.

[pippo palla e pertica]

Sarebbe più semplice se i magistrati non rubassero. Eppure lo fanno e nessuno fa tali tragedie. Fanno anche accordi per piazzare gli amici di merende nei ruoli più importanti e anche lì nessuno se ne stupisce nè se ne lamenta. E passi per gente come te che ha il culto della tirannia laddove ciò che fa il tiranno è sempre giusto, ma qui siamo in democrazia.

E qui, per inciso, nessuno ha rubato. dire il contrario è pura diffamazione ed è anticostituzionale. Eppure i magistrati lo dicono diffamando e stabilendo una colpevolezza senza uno straccio di processo.

Mi domando perchè abbiano la necessità di stabilire illegalmente una colpevolezza senza un processo. Che sono sempre loro a dover tenere.

a me non risulta che qualcuno abbia stabilito la colpevolezza di qualche imputato, ma solo che i magistrati abbiano applicato le leggi in vigore. se poi le sentenze non piacciono, non so che farci: quelle sono e gli arresti domiciliari sono stati confermati. vedremo la Cassazione.

[pippo palla e pertica]

Certo che è sempre reato. Salvo quanto stabilisce la costituzione e la legge. Quindi, per chiarie, tu non puoi usare la violenza in nessun modo. Non puoi uccidere quello che nelle tue fantasie sarebbe un tiranno. Chiaro? E, per inciso, quando sostieni una cosa del genere, la leicità di uccidere un tiranno, menti. O parli senza sapere cosa dici per davvero.

però puoi uccidere un ladro, se lo sorprendi a casa tua?