Ma perchè Toti non se ne va.

[Vladimir Ilyich]

E io per caso ho invitato qualcuno ad applicare le leggi non esistenti? Non mi pare proprio. Ma non esistono nemmeno leggi che autorizzino i magistrati ad ignorare il voto e delegittimarlo arrestando degli eletti. O si?

Nessuno può obbligare Toti a dimettersi, così come nessuno può obbligare i giudici - secondo le leggi oggi vigenti - a non applicare le appropriate misure cautelari ad un politico non parlamentare, nel caso in cui ne ricorrano le condizioni.

Questa è la legge, direbbe Angelo Greco.

[Vladimir Ilyich]

Come no. Sostenere che se lo si libera dagli arresti domiciliari egli commetterebbe di nuovo reati significa esattamente aver stabilito che è colpevole a prescindere da un processo.
Cosa che se dice un PM è del tutto legittima visto il suo ruolo. Ma non è il PM a decidere, bensì un giudice.

Le motivazioni dell’ordinanza non sostengono questo, ma sostengono che Toti nega che la sua condotta integri un reato.

Il giudice sostiene quindi non tanto che Toti abbia realmente compiuto gli atti a lui imputati, di cui però sostiene la plausibilità, visto l’impianto probatorio da lui esaminato e le affermazioni fornite dalla difesa l, quanto il fatto che, disconoscendo la portata criminale di tali condotte in senso generale, è lecito sospettare che potrebbe metterle nuovamente in atto.

Caso di scuola: Tizio viene arrestato con l’accusa di aver tenuto proposte negazioniste della Shoah incitanti all’odio su base razziale antisemita in pubblico. Durante l’interrogatorio egli afferma che tenere proposte negazioniste della Shoah incitanti all’odio su base razziale antisemita in pubblico non può essere considerato reato.

Il GIP, nonostante non possa esprimersi sulla colpevolezza di Tizio, può:

1) apprezzare il quadro probatorio per vedere se esiste il fondato sospetto che Tizio sia realmente colpevole - quest’analisi è necessaria, in quanto se mancassero le prove minime sufficienti non sarebbe lecito emanare misure cautelari.

2) in caso la risposta sia positiva, il combinato disposto tra il quadro probatorio e le affermazioni rese dall’imputato fanno sorgere il fondato sospetto che, se lasciato a piede libero, Tizio potrebbe reiterare il reato.

[Vladimir Ilyich]

Alt. Al momento lei non è colpevole del reato in Ungheria. Quindi atteniamoci ai fatti e solo ai suoi precedenti. I suoi precedenti rivelano una propensione alla violenza che lei giustifica politicamente come molti qui.
E nel caso io mi domando perchè allora non vanno bene anche le BR. Dipende dal livello di violenza? Qualcuno ha sostenuto la legittimità di uccidere un tiranno....

Si, qualcuno lo ha sostenuto: Montesquieu - tra gli altri.

[Vladimir Ilyich]

No invece. C'è un vuoto legislativo laddove un eletto può essere deposto da un oscuro pm di Canicattì.
Un vuoto che andrebbe colmato con una apposita legge. Io proponevo di estendere l'immunità ma possono esserci altre idee su come salvaguardare il voto. O tu ritieni che il voto non conti?

Dimentichi che la legge non dispone la decadenza di Toti. Nessuno lo costringe a dimettersi.

[THE MATRIX]

No, non può essere deposto da un PM.

Non può essere deposto da me o da te. Ma da un PM che lo tiene in galera se non si dimette, direi che si. Il PM ha poteri che nè io nè te abbiamo e li usa spesso illecitamente. Vogliamo parlare di chi si è suicidato?


O preferisci chiudere gli occhi perchè così il problema sparisce?

[THE MATRIX]

Se non è colpevole è sbagliato affermare che l'hanno votata per salvarla dal reato commesso.

Quanto pensi di poter andare avanti giustificando l'ingiustificabile? Prova a spiegare come mai non sono stati candidati gli altri detenuti in Ungheria. Non essere amici della sinistra fa sempre la differenza qui. I diritti spariscono se non sei amico loro.

[THE MATRIX]

Io di solito voto Fratoianni, qui ho votato la Salis per toglierla dalla barbarie ungherese, non certo per il reato (che per me non esiste) commesso, ma non solo: io ho dato il voto a lei con MOLTO piacere, perchè è un'idealista anti nazista. Non ha fatto mai niente per ricavarne un vantaggio personale, infatt, e io amo queste persone.

Io ho amato molto Martin Luther King, e ancora oggi penso spesso con i suoi stessi pensieri. Con le dovute proporzioni la Salis è una piccola Luther

E come mai non ti sei mai posto il problema degli altri detenuti in Ungheria? ci sono 33 italiani lì oltre la Salis. Cosa sono loro? Figli della serva? Perchè è evidente che voi riconoscete il "lignaggio" delle persone che sostenete. In quel caso la barbarie non è mai accettabile ma tu la accetti e bene per gli altri 33.

Perchè sapete è così che fanno i comunisti. Il disprezzo per le persone comuni emerge in ogni aspetto del loro agire. Non c'è mai una volta che sia una che siano coerenti. Devi essere qualcuno per interessarli, devi essere considerato un amico.Se no ti possono pure torturare e ammazzare e va tutto bene madama la marchesa.

[THE MATRIX]

Robespierre e Saint Just hanno agito per legittima difesa.

Certo certo. L'importante è che lo diciate voi. E che siano ideologicamente vostri nemici. Allora tutto è legittimo. perfino il terrorismo e ammazzare bambini per scelta violentando le donne.
La ricordo ancora la tua battuta volgare e sessista sulle violenze sessuali dei terroristi di Hamas sulle donne ebree.

Capite perchè certa sinistra non le guarda nemmeno le donne ebree violentate? In quel caso va bene violentarle come va bene ammazzare bambini.

[cireno]

E come mai non ti sei mai posto il problema degli altri detenuti in Ungheria? ci sono 33 italiani lì oltre la Salis. Cosa sono loro? Figli della serva? Perchè è evidente che voi riconoscete il "lignaggio" delle persone che sostenete. In quel caso la barbarie non è mai accettabile ma tu la accetti e bene per gli altri 33.

Perchè sapete è così che fanno i comunisti. Il disprezzo per le persone comuni emerge in ogni aspetto del loro agire. Non c'è mai una volta che sia una che siano coerenti. Devi essere qualcuno per interessarli, devi essere considerato un amico.Se no ti possono pure torturare e ammazzare e va tutto bene madama la marchesa.

smettila, tu non sei in grado di giudicare i "comunisti", parla dei "terroristi palestinesi"....

[THE MATRIX]

Hai presente il fatto che per stabilire delle eventuali misure cautelari necessita stabilire - oltre e al pericolo di fuga, di inquinamento probatorio e di reiterazione del reato - che esista una ragionevole convinzione che l’imputato abbia commesso il fatto e che il fatto costituisca reato?

In tal senso i magistrati stabiliscono del tutto legalmente che sussiste il fondato sospetto che il reato sia stato commesso dall’indagato/imputato.

Se non lo stabilissero, non potrebbero applicare le misure cautelari.

Oppure semplicemente e del tutto legalmente fanno un abuso perchè hanno il potere di farlo e la tal persona è politicamente ritenuta un avversario. Puoi dimostrare che non sia così?
Ho appena sentito un giornalista che leggeva le carte della Procura sulle accuse su Brugnaro. Non c'era un reato. Quindi perchè diffondere un testo del genere? Prova a dimostrarmi che non sono abusi di potere motivate politicamente. Se me lo dimostri io ti darò ragione.