Fede o scienza?

[Troll]

Gli appeofittatori sono uomini come le vittime. Quindi se le vittime sono dotate di istinto sociale lo sono anche gli approfittatori. A meno che non lo si voglia ridurre a mero costrutto della psiche di alcuni individui il che potrebbe anche essere se non fosse che tutti gli animali sociali hanno istinto sociale!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

essere animali sociali non dice ancora nulla sulla modalità in cui si esprime questa socialità, per esempio degli animali sociali possono cooperare per sfruttare, raggirare o sterminare altri animali della stessa specie

[TheMeroving]

essere animali sociali non dice ancora nulla sulla modalità in cui si esprime questa socialità, per esempio degli animali sociali possono cooperare per sfruttare, raggirare o sterminare altri animali della stessa specie

Ho dato sopra una mia interpretazione sul come. Si deve comunque supporre che l'istinto sociale naturale in qualche modo agisca attraverso gli individui o una parte di essi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Le pulsioni non mi dicono che devo fare A piuttosto che B. Le pulsioni mi dicono che devo proteggere ne stesso e la specie. Come esercitare questa funzione naturale dipende dal talento naturale si ogni specie. Il nostro è il raziocinio e tutte le sovrastrutture necessarie come norme e quant altro. Il raziocinio però agisce in base a stimoli di partenza (come tutte le macchine basate sulla logica) e questi stimoli non sono uguali su tutta la superficie della terra. Ecco perché di fronte al medesimo stimolo di protezione sociale e individuale giungono necessariamente risposte razionali diverse. Ecco perché nella giungla amazzonica dove la dieta è scarsa di proteine i sacrifici umani di massa diventano "etici". Ecco perché dove le risorse naturali sono scarse il colonizzatore diventa un campione della sacra missione civizzatrice.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

hai appeso il senso morale a una mera pulsione animale contingente, a Placido non serve nient'altro che rispondere "in quel momento un'altra pulsione ha avuto il sopravvento sul senso morale da te ricondotto a una base naturalistica ed etologica", non ha bisogno di dirti nient'altro, tu per punirlo potrai boicottarlo, bloccarlo nuovamente, fargli del male se ne hai i mezzi, ma a un naturalista relativista che discioglie la morale nel portato evolutivo della zoologia non c'è bisogno di rispondere nient'altro

[TheMeroving]

l'osservatore esterno vede che il sistema va a vantaggio degli uni e a svantaggio degli altri, e in quanto esterno non ha interesse a puntellarlo o sovvertirlo, o a maledire il condizionamento culturale con cui gli svantaggiati sono dissuasi dal sostituire il sistema con un altro più conforme ai loro interessi

Perché mai l'osservatore di un automobile perfettamente funzionante dovrebbe preoccuparsi della sofferenza di un bullone?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Ho dato sopra una mia interpretazione sul come. Si deve comunque supporre che l'istinto sociale naturale in qualche modo agisca attraverso gli individui o una parte di essi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

e ti dirò di più, coloro che si coalizzano per instaurare o perpetuare una forma sociale che opprime, sfrutta e discrimina altri sono a loro volta animali sociali cooperativi (che cooperano appunto a spese di altri), ma questo non vuol dire raccontarsi che anche le vittime siano beneficiarie di un certo stato di cose (benché possa essere utile farglielo credere per disinnescare la loro rivolta)

[Troll]

Perché mai l'osservatore di un automobile perfettamente funzionante dovrebbe preoccuparsi della sofferenza di un bullone?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

sono d'accordo e per questo dicevo che l'osservatore davvero disinteressato non obietterebbe al fatto che "gli oppressi sono ingannati", però notavo anche che in quanto disinteressato non sarebbe interessato neppure alla perpetuazione del sistema che osserva (per cui non rimprovera nemmeno i critici interni che denunciano l'inganno sperando di abbatterlo per installare un sistema differente a loro più congeniale)

[TheMeroving]

Ovvio che il bullone non necessariamente sa che del fatto di essere un bullone di un automobile. Alcuni pezzi più privilegiati potranno gongolare di fronte alla sua sofferenza mentre altri cercheranno di migliorare le sue sorti. Altri trarranno diretto beneficio dal suo surriscaldarsi.
In un mondo ideale per un buon funzionamento dell automobile tutti i pezzi dovrebbero concorrere al massimo funzionamento di tutti i altri, ma a pensarci bene questo non è lo scopo dell automobile. Il suo scopo non è viaggiare sulla luna. È camminare placida e tranquilla possibile. Quindi se qualche pezzo non dà il meglio di sé pazienza. Il carburatore che pompa di brutto fondendo un paio di bulloni di cui si disinteressa alla fine se pur gode gran parte dell energia prodotta ne restituisce una parte alla automobile la quale cammina da svariati in ottima forma. Perché quindi l'autista dovrebbe preoccuparsi?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

hai appeso il senso morale a una mera pulsione animale contingente, a Placido non serve nient'altro che rispondere "in quel momento un'altra pulsione ha avuto il sopravvento sul senso morale da te ricondotto a una base naturalistica ed etologica", non ha bisogno di dirti nient'altro, tu per punirlo potrai boicottarlo, bloccarlo nuovamente, fargli del male se ne hai i mezzi, ma a un naturalista relativista che discioglie la morale nel portato evolutivo della zoologia non c'è bisogno di rispondere nient'altro

l'esempio più semplice e cristallino di tutti è l'antispecismo vegano di pseudovector, che da emotivista conseguente si aspetta che le persone rinuncino alla carne sulla spinta dell'empatia delle vittime dei mattatoi quale portato evolutivo; a persone così basta rispondere che la nostra empatia nei confronti delle vittime dei mattatoi è più debole della nostra passione per la carne, o che quest'ultima è più forte della prima, e il discorso finisce, e non c'è proprio nient'altro da dire

[TheMeroving]

e ti dirò di più, coloro che si coalizzano per instaurare o perpetuare una forma sociale che opprime, sfrutta e discrimina altri sono a loro volta animali sociali cooperativi (che cooperano appunto a spese di altri), ma questo non vuol dire raccontarsi che anche le vittime siano beneficiarie di un certo stato di cose (benché possa essere utile farglielo credere per disinnescare la loro rivolta)

Ti dirò..(e qui metto un po su il cappello dell ingranaggio del sistema)..
Le notizie circa il collasso del sistema per l'esplosione della povertà dei proletari erano oltremodo esagerate.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

hai appeso il senso morale a una mera pulsione animale contingente, a Placido non serve nient'altro che rispondere "in quel momento un'altra pulsione ha avuto il sopravvento sul senso morale da te ricondotto a una base naturalistica ed etologica", non ha bisogno di dirti nient'altro, tu per punirlo potrai boicottarlo, bloccarlo nuovamente, fargli del male se ne hai i mezzi, ma a un naturalista relativista che discioglie la morale nel portato evolutivo della zoologia non c'è bisogno di rispondere nient'altro

Però continui a commettere il medesimo errore. La pulsione dice solo "proteggi te stesso e la specie". Tutto ciò che segue è frutto del raziocinio. Della macchina logica che si innesca.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk