Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Ma la causa tomista è determinista ! non può essere altrimenti.

Nel senso che per l'osservatore E è sempre tutto determinato, tale osservatore sa dove sono le particelle in ogni tempo, vede tutti gli osservatori umani contemporaneamente ed è la loro causa essendi o ragion sufficiente.

Che poi a noi le "decisioni" dell'osservatore E appaiano determinate o indeterminate è influente in merito a questo, anzi ho pure qualche dubbio che sia possibile che ci paiano assolutamente determinate, per questo le conclusioni della fisica moderna mi sembrano un ulteriore conferma dell'assetto da me prospettato.

[Giò]

Ma la causa tomista è determinista ! non può essere altrimenti.

Il tomismo non è la fisica classica. I neotomisti hanno chiarito in lungo ed in largo che determinismo fisico e determinismo metafisico (più correttamente: principio di determinazione della fisica classica e principio di causalità ontologica) non sono la stessa cosa. Hai mai letto qualche testo in merito? Comunque, se riesco, più tardi o domani rispondo al resto.

[Narel Jarvi]

C. Il Multiverso ed Emergenza Spontanea dell'Universo

Le teorie più moderne, come l'inflazione cosmica e l'ipotesi del multiverso, suggeriscono che il nostro universo potrebbe essere uno tra infiniti altri. Alan Guth, uno dei pionieri dell'inflazione, ha suggerito che l'universo potrebbe essere nato da una fluttuazione quantistica in un vuoto preesistente. In questo contesto, l'universo non ha bisogno di una causa prima trascendente, ma può emergere spontaneamente:

Probabilità di creazione spontanea ∝ ��^-S

dove S è l'entropia del sistema. Questo processo riduce ulteriormente la necessità di un "motore immobile", poiché l'universo stesso può emergere da condizioni di vuoto senza bisogno di una causa esterna.

Va poi aggiunto che sono stati diversi i fisici teorici che hanno dicsusso sul discorso del motore immobile, il più famoso è stato sicuramente Stephen Hawking, nel suo libro The Grand Design, ha argomentato che l'universo può crearsi da solo grazie alle leggi della fisica, senza la necessità di un creatore:

"Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the Universe exists, why we exist."

Spiace ma l'ipse dixit non basta, specialmente di un altro come Hawking che ha dimostrato ampiamente di non capire certe problematiche filosofiche.

Il multiverso potrebbe essere una buona alternativa a severinismo, tomismo liscio o gasato solo se diventa una sorta di contenitore di tutte le configurazioni possibili, ma alla fine ci troveremmo sempre davanti ad una teoria che differisce nei dettagli, non nel punto cruciale.

[emv]

Ma è possibile, nessuna legge fisica o logica lo impedisce.

Ergo, essendoci una alternativa, il motore immobile non è più necessario, forse possibile, ma non necessario.

Il tuo metodo è chiaro. Ma l'eternità della singolarità oltre che possibile è anche necessaria?

[Narel Jarvi]

Il tomismo non è la fisica classica. I neotomisti hanno chiarito in lungo ed in largo che determinismo fisico e determinismo metafisico (più correttamente: principio di determinazione della fisica classica e principio di causalità ontologica) non sono la stessa cosa. Hai mai letto qualche testo in merito? Comunque, se riesco, più tardi o domani rispondo al resto.

Intuitivamente, secondo me, il determinismo metafisico è proprio incompatibile con quello fisico, quindi a me torna tutto.

[Narel Jarvi]

Il tuo metodo è chiaro. Ma l'eternità della singolarità oltre che possibile è anche necessaria?

@emv

Ma guarda che per lui la singolarità non è attualmente in atto, solo che a differenza tua nega pure che sia in atto nella mente di Dio.

[emv]

@emv

Ma guarda che per lui la singolarità non è attualmente in atto, solo che a differenza tua nega pure che sia in atto nella mente di Dio.

Il concetto di eternità infatti lo stavo usando con lui ma sarebne sbagliato perché la singolarità è terminata... col Big Bang e l'eternità è ciò che non ha termine, il termine invece ce l'ha avuto, ma nella sua logica di infinito la singolarità si ripresenterebbe rappresentando una modalità della continuità della trasformazione infinita della materia-energia.

Quindi per lui è in atto. Ed è Dio. E' panteismo il suo, non è nemmeno il deismo.

Quello che però non mi convince è che sia necessaria, dal punto di vista fisico ovviamente intendo.

[emv]

Intuitivamente, secondo me, il determinismo metafisico è proprio incompatibile con quello fisico, quindi a me torna tutto.

C'è poi il libero arbitrio... l'unico determinismo antico era quello dell'astrologia araba. Infatti Tommaso non considera deterministica l'astrologia.

[Narel Jarvi]

Il concetto di eternità infatti lo stavo usando con lui ma sarebne sbagliato perché la singolarità è terminata... col Big Bang e l'eternità è ciò che non ha termine, il termine invece ce l'ha avuto, ma nella sua logica di infinito la singolarità si ripresenterebbe rappresentando una modalità della continuità della trasformazione infinita della materia-energia.

Quindi per lui è in atto. Ed è Dio. E' panteismo il suo, non è nemmeno il deismo.

Quello che però non mi convince è che sia necessaria, dal punto di vista fisico ovviamente intendo.

@emv

Si, ma ogni trasformazione porta ad una configurazione diversa, quindi le configurazioni escono dal nulla ed entrano nel nulla.

Tu risolvi con Dio e coppie aristoteliche, Severino nega proprio che entrino ed escano dal nulla, lui invece sostiene che va bene così e stop, questo almeno ai miei occhi è completamente assurdo.

[Aladar]

Spiace ma l'ipse dixit non basta, specialmente di un altro come Hawking che ha dimostrato ampiamente di non capire certe problematiche filosofiche.

Il multiverso potrebbe essere una buona alternativa a severinismo, tomismo liscio o gasato solo se diventa una sorta di contenitore di tutte le configurazioni possibili, ma alla fine ci troveremmo sempre davanti ad una teoria che differisce nei dettagli, non nel punto cruciale.

Non hai capito una virgola di quello che hai letto. Quando riuscirai a fare un minimo di trattazione come ho fatto, ne riparleremo.