Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Narel..i motori delle particelle devono conoscere solo le particelle che generano/creano. Non è necessario che siano onniscienti. Perché mai dovrebbero esserlo?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

PERCHÉ FUORI DALLO SPAZIOTEMPO NIENTE SEPARA LE LORO CONOSCENZE e 12...

[Narel Jarvi]

Non sono un politeista perché i motori delle particelle del mio scenario non pensano. Quindi non possono esserci divinità. Questo ce lo siamo detto e ridetto. Ripetere una cosa falsa all infinito non la renderà vera

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Se conoscono, pensano. Riprova.

[TheMeroving]

PERCHÉ FUORI DALLO SPAZIOTEMPO NIENTE SEPARA LE LORO CONOSCENZE e 12...

Se conoscono, pensano. Riprova.

Non conoscono ne pensano. Contengono le informazioni della particella che da essi promana.
Il verbo "conoscere" era usato in senso figurato.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Non conoscono ne pensano. Contengono le informazioni della particella che da essi promana.
Il verbo "conoscere" era usato in senso figurato.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

È la stessa cosa.

[Narel Jarvi]

le caratteristiche fondamentali dell'elettrone, come massa, carica, spin, colore, rimangono invariate nel tempo.

Anche perché sapevo che lo spin di un elettrone può cambiare, ma di certo lo spin dell'elettrone quando appare al tempo t' è diverso dallo spin dell'elettrone che non appare al tempo t, o quando meno non possiamo dire che sia lo stesso, visto che non abbiamo percezione di ciò che non appare.

Solo di una caratteristica che per sua natura può non apparire possiamo dire che permane fra quando l'elettrone appare e quando non appare.

[Aladar]

Anche perché sapevo che lo spin di un elettrone può cambiare,

No, non cambia lo spin che rimane sempre 1/2 può cambiare il verso. Quindi è il suo "moto" ma non è una caratteristica intrinseca il verso.

[Narel Jarvi]

No, non cambia lo spin che rimane sempre 1/2 può cambiare il verso. Quindi è il suo "moto" ma non è una caratteristica intrinseca il verso.

Ma se è un moto, sempre al tempo T e T' sono diversi, quindi di nuovo o c'è sostrato o proliferazione (o addirittura entrambe a seconda del punto di vista).

Poi se addirittura al tempo T non c'era proprio, a maggior ragione; diciamo che il sostrato fisico che intendi tu, andrebbe bene se non sparisse mai.

Oltretutto il moto c'è pure se il verso si mantiene costante.

[emv]

Io ho solo cercato di seguire Giò nel ragionamento. Il significato che voglio esprimere è "crea senza intelligenza". Se il termine "genera" non è corretto trovane pure tu un altro. Oppure accontentiamoci della frase suddetta.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No, io ti invito a riflettere seriamente senza saltare di palo in frasca.



Prima di incasinarti con Tommaso e le 10 proprietà divine che per te sono mero nozionismo da laico, perchè vedo che tu tendi ad aggiungere argomenti su argomenti invece di toglierne… ascolta chi li ha già masticati, digeriti.


Creare, Generare..? Prima di stabilire quale dei due verbi usiamo un neutro “originare”.

Seguimi.

Se un ente origina un altro ente può originarlo o uguale o diverso.


Se c’è uno scoglio lo affrontiamo, altrimenti lo accetti e procediamo.



Se l’Ente origina un ente uguale.


Le cose sono uguali o diverse in base a quanti attributi hanno in comune.

Se li hanno tutti non sono due cose ma una, perché due cose uguali che sono pure nella stessa posizione sono una cosa sola. Coincidono tutti gli attributi, compresi quelli di posizione.

Da un uomo origina un altro uomo, da un gatto un’altro gatto. Uguali nella sostanza, stessa specie, ma diversi, individui, perché in due posizioni xyz diverse. Questa è la generazione.



Se l’Ente origina un ente diverso.


Se da un ente origina un ente diverso non differisce solo per gli attributi di posizione ma per un altro almeno. Sono quindi due sostanze diverse.

L’uomo che origina dall’argilla un vaso, l’argilla continua ad esserci nel terreno, la sostanza, ma è stata aggiunta una cosa nuova, il vaso. Questa è la creazione.


Questione:

Come può un ente speciale come Dio, che non ha parti (è indivisibile) generare una cosa diversa da sé come la particella? La può creare. Perché se la genera è uguale a Dio. Non può nemmeno distinguersi per la posizione nello spazio perché Dio non ha una posizione nello spazio.

Quindi se Dio esiste ha creato la particella, non l’ha generata.



Questa, non è fuffa linguistica, una particella generata da Dio è indistinguibile da Dio come due enti che avendo tutti gli attributi in comune non sono due enti ma uno solo.



Riflettiamo quindi sulla atto di creare divino.

Per creare Dio deve originare una cosa nuova, come il vasaio che crea il vaso, ma a differenza del vasaio che il vaso non c’è l’ha e lo deve “aggiungere” nel mondo, tutte le cose sono già in Dio quindi non può aggiungerla perchè l’ha già. Come può “rilasciarla” nel mondo fisico di xyzt senza aggiungere niente?

Ricapitolando, creare per Dio è “rilasciare”. E se le cose differiscono per i loro attributi, e Dio ha a tutti gli attributi, e non può aggiungere niente perchè ha già tutto in sé, come può creare Dio?


Se si risolvi l’enigma capisci perché Dio non è Superman, ma l’Ente che pone in essere un atto necessario logico, che è quello contenuto nella formula della Causa incausata. Questo atto è tutto ciò che possiamo capire di Dio.

@TheMeroving quello è l’Atto unico necessario logico che stai cercando.

[TheMeroving]

È la stessa cosa.

Non è la stessa cosa. Un ente che contiene informazioni non necessariamente pensa. Ergo non può essere definito una divinità.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Non è la stessa cosa. Un ente che contiene informazioni non necessariamente pensa. Ergo non può essere definito una divinità.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Pensare in potenza significa acquisire informazioni processando informazioni, input-output, pensare in atto significa avere l'output da sempre come appunto i tuoi motori.